Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области

об обращении взыскания на земельный участок

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 (далее – судебный пристав, истец) обратился в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) (далее – Предприниматель, ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 39:03:080815:558, общей площадью 633 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Калининградская область, Гурьевский городской округ, тер СНТ «Факел-2», проезд Лесной, земельный участок № 65, принадлежащий Предпринимателю на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области (далее – Инспекция).

Судебный пристав и Инспекция заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Предприниматель, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, копия определение от 01.08.2022 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания вручена ФИО1 10.08.2022.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания лица, участвующие в деле не представили возражений о невозможности проведения предварительного судебного заседания в свое отсутствие, протокольным определением суда от 22.09.2022 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик позиции по иску не высказала.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Из материалов дела усматривается, что настоящие требования заявлены судебным приставом ввиду неисполнения исполнительных документов налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов по сводному исполнительному производству № 314696/21/39023-СД, на 15.07.2022 остаток задолженности по которому составил 47 040,02 руб. и исполнительский сбор в размере 5 721,63 руб.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости на праве собственности Предпринимателю принадлежит земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 39:03:080815:558, общей площадью 633 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Калининградская область, Гурьевский городской округ, тер СНТ «Факел-2», проезд Лесной, земельный участок № 65.

Как указывает судебный пристав в исковом заявлении, в ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у ответчика не обнаружено, что явилось основанием для обращения его в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона об исполнительном производстве, в том числе статьей 69 данного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на объекты недвижимости не допускается.

Указанное положение гражданского законодательства соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 58 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановления Пленума № 50) также указано, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на имущество должника обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно положениям пункта 58 постановления Пленума № 50 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения долга, суду не представлено. Правом, предоставленным частью 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, ответчик не воспользовался.

В отношении спорного имущества не представлено сведений, наличие которых могло бы свидетельствовать о запрете обращения взыскания.

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на спорное имущество, находящиеся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, требование судебного пристава об обращении взыскания на земельный участок является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 39:03:080815:558, общей площадью 633 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Калининградская область, Гурьевский городской округ, тер СНТ «Факел-2», проезд Лесной, земельный участок № 65, принадлежащий Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю. Любимова