Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград					Дело №А21-870/2022
«23»	июня	2022 года
Резолютивная часть решения объявлена			«20»	июня		2022 года
Решение изготовлено в полном объеме			«23»	июня		2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ДОРШИН-МАСТЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральной таможенной службе о взыскании 315 000 руб. убытков

третье лицо: Калининградской областной таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО1 по паспорту и доверенности от 01.12.21,

от заинтересованного лица:

от Калининградской областной таможни-ФИО2 по удостоверению и доверенности от 01.12.21,

от ФТС - ФИО2 по удостоверению и доверенности от 24.12.21,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДОРШИН-МАСТЕР» (далее - Истец, Общество, ООО «Доршин-Мастер») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с Калининградской областной таможни (далее - Таможня) и с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС) за счет казны Российской Федерации суммы вреда(убытков) в размере 315 000,00руб.

При этом Истец сослался на ст.ст. 15,16,1064,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства Истец уточнил исковые требования, просит исключить из числа ответчиков Калининградскую областную таможню и привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФТС и Таможни считают заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Истец с возражениями ФТС и Таможни не согласен, что отражено в письменных пояснениях.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителей, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ООО «Доршин-Мастер» занимается импортом автошин (автопокрышек), бывших в употреблении, но пригодных для использования по прямому назначению, которые ввозятся для последующей продажи.

На основании контракта № 01/2021 от 02.08.2021 г., заключенного с фирмой «ReifenhandelKrause» (сокращенное наименование - «ReifenKrause») (Германия) Истец 07.12.2021 ввез на территорию ЕАЭС - в Калининградскую область и предъявил на таможенный пост МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни по инвойсу (rechnung) № 10795 от 02.12.2021 и CMR (международной товарно-транспортной накладной) 10012100/081221/5003589/001 от 02.12.2021 г. партию б/у автошин пригодных для дальнейшего использования в количестве 1056 шт. вместе с экспертным заключением № 28-05/381/21 от 07.12.2021 г., подтверждающим, что автошины пригодны для использования по назначению и сохранили свои потребительские свойства.

Груз был ввезен на территорию Калининградской области по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенным Истцом 22.11.2021 года с перевозчиком – ИП ФИО3 и заявке от 24.11.2021, поданной перевозчику на перевозку вышеуказанной партии бывших в употреблении (б/у) автошин.

За перевозку вышеуказанного товара из Германии (грузоотправитель - фирма «ReifenhandelKrause») до Калининграда Истец на основании счета № 53 от 26.11.2021 года оплатил сумму 150 000 руб. платежными поручениями № 293 от 29.11.2021, № 299 от 10.12.2021. Выполнение услуг по перевозке было подтверждено актом № 53 от 26.11.2021 г. на оказанные услуги по перевозке, подписанным сторонами договора.

Таможня 08.12.2021 приняла решение об отказе во ввозе на территорию РФ автошин б/у, считая автошины б/у отходом, в отношении которого применяются запреты или ограничения на ввоз, и обязала ООО «Доршин-Мастер» представить лицензию (иной разрешительный документ) либо немедленно вывезти товар с территории РФ.

Истец был вынужден возвратить товар Продавцу - фирме «ReifenhandelKrause» (Германия).

За перевозку автошин б/у обратно из Калининграда в Германию Истец оплатил перевозчику на основании дополнительного соглашения от 08.12.2021, заявки на перевозку № 11.12.2021, счета № 56 от 15.12.2021 и акта № 56 от 15.12.2021 сумму 150 000 руб. платежными поручениями № 302 от 21.12.2021, № 304 от 28.12.2021, простой автотранспортного средства с грузом в период с 08.12.2021 по 11.12.2021 в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2022 по делу № А21-13053/2021 признаны незаконными действия Таможни по воспрепятствованию выпуска на территорию Российской Федерации (Калининградской области) автошин бывших в употреблении, пригодных для использования по назначению, в количестве 1054 штуки, ввезенных ООО «Доршин-Мастер» по инвойсу № 10795 от 02.12.2021 и CMR 10012100/081221/5003589/001 от 02.12.2021. В удовлетворении требования Общества об обязании Таможню произвести выпуск товара, суд отказал в связи с неисполнимостью, поскольку товар вывезен за пределы Российской Федерации (Калининградской области).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А21-13053/2021 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

При этом суды дали правовую оценку действиям Таможни указав, что безусловное требование Таможней лицензии на автошины б/у является неправомерным, так как отходами автошины б/у могут являться только тогда, когда они утратили свои потребительские свойства и предназначены для удаления. Между тем Таможня, отказав ООО «Доршин-Мастер» во ввозе товара, не приняла во внимание представленные доводы и документы, что автошины ввозятся как товар для использования по назначению.

Суды сделали выводы о том, что решение Таможни является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Доршин-Мастер» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает Истец, в результате незаконных действий Таможни Истцу были причинены убытки в общем размере 315 000, руб., в том числе в виде затрат Общества по перевозке товара по маршруту Германия – Калининград-Германия в сумме 300 000 руб., простой автотранспортного средства с грузом в период с 08.12.2021 по 11.12.2021 в сумме 15 000 руб.

В связи с указанным, Истец обратился в суд с настоящим иском и взыскании с Российской Федерации в лице ФТС за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 315 000 руб.

ФТС, возражая против иска, указала, что заявленная Истцом сумма расходов не связана с какими-либо решениями Калининградской таможни либо с действиями ее должностных лиц и является расходами Истца, связанным с заключением внешнеторгового контракта и ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС, предпринимательсткой деятельностью Общества. Причинно-следственная связь между расходами Общества и решением таможенного органа о запрете ввоза товаров отсутствует.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворен в заявленной сумме убытков, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 2 статьи 104 ТК ТС).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещения убытков лицо вправе требовать при наличии совокупности доказанных фактов: противоправность действий таможенного органа, его вина, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями и убытками.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Документально подтверждено, в том числе судебными актами по делу № А21-13053/2021, что действия Таможни о запрете и отказе ООО «Доршин-Мастер» выпуска автошин б/у на территорию Российской Федерации в спорный период являлись незаконными и неправомерными.

Суды признали неправомерными действия таможенного органа по воспрепятствованию выпуска спорного товара, поскольку автошины б/у, пригодные для использования по назначению и ввезенные с этой целью, не являются отходами; на их ввоз не установлено ограничений при ввозе на территорию таможенного союза.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора по настоящему делу.

Материалами дела подтверждено и обратного таможенным органом не доказано, что из-за неправомерных действий Калининградской таможни Истец был вынужден ввезенные шины хранить до разрешения вопроса о выпуске товара на территорию Калининградской области в автомашине перевозчика в течение 5-ти дней и впоследствии вывезти спорные шины по маршруту Калининград - Германия.

В установленный период с 08.12.2021 по 11.12.2021 (5 дней) истец пытался минимизировать свои убытки, обратившись 08.12.2021 в суд с заявлением об обеспечении иска об обязании Калининградскую областную таможню поместить партию товара - автошин б/у в количестве 1056 штук, предъявленных ООО «Доршин-Мастер» на таможенный пост МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни по инвойсу № 10795 от 02.12.2021 года и CMR (международной товарно-транспортной накладной) № № 10012100/081221/5003589/001 от 02.12.2021 г., на склад временного хранения (СВХ), находящийся на таможенном посту МАПП Багратионовск за счет ООО «Доршин-Мастер» до вступления в законную силу судебного акта по данному спору.

Определением суда от 09.12.2021 (размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru 10.12.2021) в удовлетворении ходатайства ООО «Доршин - Мастер» о применении обеспечительных мер отказано.

Понесенные Истцом расходы в общей сумме 315 000 руб. подтверждены надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в результате неправомерных решений таможенного органа Общество понесло вынужденные расходы в общей сумме 315 000 руб. В случае если бы таможенный орган не принял указанного выше решения о запрете вывоза шина на территорию Калининградской области, которые признаны судами неправомерными и незаконными, Истец не понес бы указанных расходов.

Следует отметить, что по аналогичным делам №А21-1942/2018 и 6221/2021 судами уже были взысканы с Российской Федерации в лице ФТС за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Доршин-Мастер» убытки по аналогичным делам. Судебные акты по делу вступили в законную силу, оставлены без изменений судами всех инстанций.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество доказало как основание возникновения убытков, так и их размер, период и наличие причинно-следственной связи между возникшим ущербом и решением таможенного органа.

Изложенные в отзывах Таможни и ФТС возражения не опровергают обстоятельства, установленные судом по настоящему делу.

В соответствии со статьей 158 БК РФ главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов, является ФТС.

В соответствии с положениями статьи 1071 ГК РФ , статьи 158 БК РФ, пп. 5.71 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 № 809, обязанность по возмещению убытков лежит на ФТС России как главном распорядителе бюджетных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Доршин-Мастер» 315 000 рублей в возмещение убытков и 9 300 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Ершова