Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования «Зеленоградский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с Администрации муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) за счет казны муниципального образования денежных средств в размере 698 144,38 рублей, в качестве задолженности по софинансированию котельной с переводом на природный газ по 3-му Московскому переулку в г. Зеленоградске.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное учреждение «Служба заказчика Зеленоградского района», Общество с ограниченной ответственностью «Спецгазавтоматика» (далее - третьи лица).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, свои отзывы на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания, открывшегося 17 января 2013 года в 12 час. 15 мин., представитель истца, ссылаясь на представленные в дело материалы, заявленные в иске требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика пояснил, что требования истца не признает, полагая их по существу неправомерными и необоснованными имеющимися в деле материалами, в связи с чем, просил суд в удовлетворении иска отказать.

По ходатайству представителя истца, намеревавшегося окончательно уточнить заявленные требования, в судебном заседании объявлялся перерыв на пять рабочих дней до 24 января 2013 года до 16 час. 30 мин., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей сторон 24 января 2013 года в 16 час. 30 мин., третьи лица в судебное заседание после перерыва не явились.

Представитель истца, ссылаясь на представленный в материалы дела уточненный расчет исковых требований (от 24.01.2013 г.), устно заявил об уточнении ранее заявленных требований, а именно: просил суд взыскать с ответчика за счет казны муниципального образования денежные средств в размере 634 520 рублей, в качестве задолженности по софинансированию котельной с переводом на природный газ по 3-му Московскому переулку в г. Зеленоградске.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, поддержав уточненные требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В свою очередь, представитель ответчика, не изменив ранее озвученной позиции, пояснил, что уточненные требования истца не признает, в связи с чем, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2011 года между истцом и ответчиком заключено соглашение № 1-1/2011 об осуществлении ответчиком части функций муниципального заказчика - истца, по мероприятиям (стройкам и объектам), включенным в целевую программу Калининградской области «Областная инвестиционная программа на 2009 - 2014 годы» (далее - соглашение).

Согласно пункту 2.2.4 соглашения, ответчик принял на себя обязательство зачислить средства местного бюджета в пределах доли софинансирования объектов, включенных в целевую программу Калининградской области «Областная инвестиционная программа на 2009 - 2014 годы» на единый счет бюджета муниципального образования «Зеленоградский район», открытый в органе федерального казначейства.

В соответствии с приложением к данному соглашению от 28 апреля 2011 года доля софинансирования бюджета муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» при реконструкции котельной с переводом на природный газ по 3-му Московскому переулку в городе Зеленоградске составляет 2 663 970 рублей.

Согласно пункту 1.5 муниципального контракта № 9 от 18 февраля 2011 года на выполнение работ по объекту «Реконструкция котельной с переводом на природный газ по 3-му Московскому переулку в городе Зеленоградске Калининградской области», заключенного между истцом (муниципальным заказчиком), ответчиком (выгодоприобретателем), Муниципальным учреждением «Служба заказчика Зеленоградского района» (заказчиком-застройщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецгазавтоматика» (генеральным подрядчиком), объем финансирования данного контракта со стороны ответчика составил 2 663 970 рублей.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик указанные денежные средства на единый счет бюджета муниципального образования «Зеленоградский район» в 2011 году не перечислил, в связи с чем, у истца образовалась задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «Спецгазавтоматика» по оплате выполненных работ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Спецгазавтоматика» в Арбитражный суд Калининградской области с иском к истцу о взыскании задолженности (дело № А21-2343/2012).

Из материалов настоящего дела видно, что истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении условий соглашения от 28 апреля 2011 года и перечислении 2 663 970 рублей на счет бюджета муниципального образования «Зеленоградский район».

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела № А21-2343/2012 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1 965 825,62 рублей, в последующем перечисленные истцом в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецгазавтоматика».

В последующем, истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что остаток задолженности ответчика по софинансированию реконструкции котельной с переводом на природный газ по 3-му Московскому переулку в г. Зеленоградске составляет 698 144,38 рублей. В ходе рассмотрения настоящего дела истец окончательно уточнил требования и с учетом данных, содержащихся в уточненном расчете (от 24.01.2013 г.), просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 634 520 рублей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, в соответствии с условиями соглашения от 28 апреля 2011 года и муниципального контракта № 9 от 18 февраля 2011 года объем софинансирования ответчика составляет 2 663 970 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 09 июня 2012 года по делу № А21-2343/2012 установлено, что общая стоимость выполненных по муниципальному контракту № 9 от 18 февраля 2011 года работ составила 26 186 768,86 рублей, что подтверждено подписанными актами выполненных работ.

Таким образом, доля ответчика в софинансировании реконструкции котельной с переводом на природный газ по 3-му Московскому переулку в г. Зеленоградске, с учетом подписанных актов выполненных работ, составляет 2 600 350 рублей.

Однако ответчик принятые обязательства по внесению указанной доли софинансирования исполнил лишь частично, перечислив истцу денежные средства в размере 1 965 825,62 рублей. Таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора по существу задолженность ответчика действительно составляет 634 520 рублей.

Уточненный расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным - как по существу, так и по размеру. Каких-либо доказательств погашения 634 520 рублей задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Ответчик письменный отзыв на иск, как требуют того положения статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца следует удовлетворить и взыскать с ответчика денежные средства в размере 634 520 рублей.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» в пользу Администрации муниципального образования «Зеленоградский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 634 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)