Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №				А21-8739/2013
«04»	июля	2014 года
Резолютивная часть решения объявлена				«20»	июня	2014 года
Решение изготовлено в полном объеме				«04»	июля	2014 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Банка ВТБ (ОАО)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области

3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области , ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии» по Калининградской области , ФГУП «Росморпорт» в лице Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» , ООО «Правая набережная»

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.07.2012 г.

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.12.2013 г.

от третьих лиц: от ФГУП «Росморпорт» - ФИО3 по доверенности от 10.04.2014 г. , от Территориального управления – ФИО4 по доверенности от 20.05.2014 г. , от ООО «Правая набережная» - ФИО5 по доверенности от 20.03.2014 г.

установил: Банк ВТБ (ОАО) (ОГРН <***>) (далее- Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением и просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН <***>) (далее- Управление Росреестра , заинтересованное лицо) по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части указания площади объекта права : судоремонтный причал , длина 172,4 м , инвентарный номер 45921 , расположенного по адресу : Россия , <...> от оси ул.Магнитной в сторону ул.Вагоностроительной.

К участию в деле в качестве третьих лиц согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее- Территориальное управление) , ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии» по Калининградской области (далее- ФГБУ «ФКП Росреестра»), ФГУП «Росморпорт» в лице Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (далее- ФГУП «Росморпорт») , ООО «Правая набережная» .

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования , доводы , изложенные в заявлении . В частности полагает , что сведения о площади судоремонтного причала, указанные в повторно выданном свидетельстве , являются незаконными , так как данная характеристика объекта не подтверждается имеющимися правоустанавливающими документами на объект. С 23.05.2008 г. собственником никаких действий по изменению характеристик причала не производилось . Пояснил , что недвижимое имущество , принадлежащее ООО «Правая набережная» , а также право аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:111607:12 находятся в залоге у Банка ; на данное имущество судом обращено взыскание . Оспариваемые действия Управления Росреестра нарушают права и законные интересы заявителя.

Представитель Управления Росреестра возражает против удовлетворения заявленных требований , ссылаясь на то , что сведения о площади судоремонтного причала были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании кадастрового паспорта , представленного ФГУП «Росморпорт». Сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества считаются сведениями подраздела 1 Единого государственного реестра прав. В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав имеет заявительный характер и инициируется правообладателем , сторонами договора или уполномоченным им (ими) лицом , а регистрирующий орган лишь исполняет функцию , возложенную на него действующим законодательством.

Представители Территориального управления , ФГУП «Росморпорт» возражают против удовлетворения заявленных требований , находят доводы заявителя необоснованными .

Представитель ООО «Правая набережная» поддерживает доводы заявителя.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание после перерыва не явился , о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке , предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании 17.06.2014 г. был объявлен перерыв до 19.06.2014 г. , а затем до 20.06.2014 г.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав представителей лиц , участвующих в деле , изучив материалы дела , суд установил следующее.

Как следует из выписки из реестра федерального имущества от 12.03.2010 г. №97/827 , судоремонтный причал протяженностью 0,1724 км , расположенный по адресу : <...> от оси ул.Магнитной в сторону ул.Вагоностроительной , принадлежит Российской Федерации в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность , государственную собственность республик в составе Российской Федерации , краев , областей , автономной области , автономных округов , городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с распоряжением Территориального управления от 25.03.2009 г. №236-р указанный судоремонтный причал закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт» и передан указанному лицу по акту приема-передачи от 07.12.2009 г.

Право хозяйственного ведения на судоремонтный причал зарегистрировано за ФГУП «Росморпорт» Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 18.03.2010 г. (свидетельство о государственной регистрации права 39-АА №807435).

03.09.2013 г. в соответствии с заявлением ФГУП «Росморпорт» от 21.08.2013 г. №11-10524895 ФГБУ «ФКП Росреестра» было принято решение №39/13-62754 о постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства судоремонтного причала общей площадью 2 802 кв.м , 1979 года постройки, расположенного по адресу : <...> от оси ул.Магнитной в сторону ул.Вагоностроительной.

16.09.2013 г. ФГУП «Росморпорт» обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о внесении изменений в Единый государственный реестр прав и повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права , представив кадастровый паспорт объекта от 03.09.2013 г., с учетом иной характеристики объекта.

25.09.2013 г. ФГУП «Росморпорт» взамен свидетельства 39-АА №807435 от 18.03.2010 г. выдано свидетельство 39-АА №241317 о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на судоремонтный причал площадью 2 802 кв.м , инвентарный номер 45921 , кадастровый номер 39:15:111607:15 , расположенный по адресу : <...> от оси ул.Магнитной в сторону ул.Вагоностроительной .

Распоряжением Территориального управления от 19.11.2013 г. №552-р внесены изменения в распоряжение от 25 марта 2009 года №236-р и акт приема-передачи от 07.12.2009 г. , а именно дополнительно указана площадь застройки судоремонтного причала – 2 802 кв.м.

20.05.2014 г. Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорный объект общей площадью застройки 2 802 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права 39-АА №336917).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2014 г. по делу №А21-571/2013 ООО «Правая набережная» признано несостоятельным (банкротом) , в отношении него открыто конкурсное производство , конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определениями суда от 27.05.2013 г. , от 16.08.2013 г. по делу №А21-571/2013 требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО «Правая набережная» , в том числе как обеспеченные залогом имущества должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Полагая , что действия Управления Росреестра по внесению изменений в Единый государственный реестр прав и выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации прав являются незаконными , нарушают права и интересы заявителя как залогодержателя и кредитора ООО «Правая набережная» , Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке , установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане , организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов , незаконными решений и действий (бездействия) органов , осуществляющих публичные полномочия , должностных лиц , если полагают , что оспариваемый ненормативный правовой акт , решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности , незаконно возлагают на них какие-либо обязанности , создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным , решений и действий (бездействия) незаконными , необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств : несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее- Закон №122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения , ограничения (обременения) , перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 12 Закона №122-ФЗ Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов , содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Разделы Единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Разделы , содержащие информацию о зданиях , сооружениях и об иных объектах недвижимого имущества , прочно связанных с земельным участком, располагаются непосредственно за разделом , содержащим информацию о данном земельном участке. Каждый раздел состоит из трех подразделов. В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений , определенных правилами ведения Единого государственного реестра прав . При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества , содержащиеся в государственном кадастре недвижимости , считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

Согласно пункту 10 статьи 33 Закона №122-ФЗ если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав , уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества , содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года №219 (в редакции , действовавшей на день внесения изменений) , предусмотрено , что внесение изменений в сведения Единого государственного реестра прав в части сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется , когда такие изменения не влекут за собой существенного изменения объекта , а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ , изменение назначения объекта (например при переводе жилого помещения в нежилое , изменении категории земельного участка ) , изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства , изменение площади объекта в связи с уточнением в установленном порядке , в том числе при изменении порядка определения площади объекта и т.п.

Указанный в данной норме перечень сведений является открытым.

Обязательным приложением к документам , необходимым для государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества является кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества (пункт 1 статьи 17 и пункт 10 статьи 33 Закона №122-ФЗ).

Согласно статье 20 Закона №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано по основаниям , указанным в данной статье.

Как следует из материалов дела , судоремонтный причал как объект недвижимости не изменился . Была уточнена его характеристика , а именно площадь застройки объекта , что подтверждено кадастровым паспортом от 03.09.2013 г.

Постановка на учет объекта недвижимости , учет изменений объекта недвижимости и снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Сведения государственного кадастра недвижимости являются доказательством существования недвижимого объекта в качестве индивидуально-определенной вещи и объекта прав.

В силу пункта 3 статьи 131 ГК РФ орган , осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней , обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершении надписи на документе , представленном для регистрации.

Таким образом , выдача Управлением Росреестра в данном случае повторного свидетельства о государственной регистрации права соответствует требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств , послуживших основанием для принятия органами и должностными лицами оспариваемых актов , решений , совершения действий (бездействия) , возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив представленные доказательства в порядке , предусмотренном статьей 71 АПК РФ , суд полагает , что заявителем не представлено доказательств

нарушения Управлением Росреестра требований Закона №122-ФЗ , а также доказательств , свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов Банка.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Конкурсным управляющим ООО «Правая набережная» в процессе рассмотрения дела были заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы , приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А21-10254/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов , требующих специальных знаний , арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица , участвующего в деле , или с согласия лиц , участвующих в деле . В случае , если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы , арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64 , части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Следовательно , судебная экспертиза назначается судом в случаях , когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов , для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и полагает , что необходимость проведения экспертизы отсутствует , поскольку предлагаемый предмет экспертного исследования не относится к предмету спора.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела , рассматриваемого арбитражным судом.

По делу №А21-10254/2013 заявлены требования об оспаривании действий ФГБУ «ФКП Росреестра» , связанных с кадастровым учетом спорного судоремонтного причала .

Суд полагает , что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении названных ходатайств следует отказать.

Судом также отклонено ходатайство ООО «Правая набережная» о привлечении к участию в деле в качестве созаявителя , о чем вынесено определение.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170,181,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Банку ВТБ (ОАО) в удовлетворении заявленных требований.

Отказать ООО «Правая набережная» в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу , назначении судебной экспертизы .

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья

Лобанова Е.А.