Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица: 1) Администрация муниципального образования «Черняховский муниципальный район»; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании постройки самовольной и обязании снести самовольную постройку

при участии:

от Истца: ФИО3, доверенность

от Ответчика: ФИО4, доверенность

от Третьих лиц: 1) ФИО5, доверенность; 2) уведомлены, не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - Истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СВ-ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - Ответчик) о признании самовольной постройкой и обязании Ответчика снести следующую самовольную постройку, расположенную на земельном участке площадью 5,42 га, кадастровый номер 39:13:05-00-13:002, по адресу: <...>, а именно:

- навес (стены - железобетонный каркас, перекрытия - железобетонные плиты, полы - грунтовые, нет покрытия кровли), год постройки не установлен, общей площадью 634,69 кв.м.;

- склад (стены - железобетонные панели, каркас из металлических труб, шифер по деревянной обрешетке, полы бетонные, кровля - двухскатная, шифер), год постройки не установлен, общей площадью 284,15 кв.м.;

- паркетный цех (фундамент бетонный, стены - газосиликатные блоки, металлический каркас, кровля - шифер, полы - бетонные плиты, оконные проемы - деревянные одинарные, дверные проемы - металлические, внутреннее отопление - «гейзер»), год постройки 2009, общей площадью 384,35 кв.м.;

- пристройка (фундамент - бетонный, стены - газосиликатные блоки, металлический каркас, кровля - шифер, полы - бетонные плиты, ворота - металлические, оконные проемы - деревянные одинарные глухие), год постройки 2009, общей площадью 563,17 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация муниципального образования «Черняховский муниципальный район» (далее - Администрация) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Росреестр).

Росреестр, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, состоявшегося в 13 часов 50 минут 17 декабря 2012 года, явку своего представителя в суд не обеспечил, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Росреестра в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на представленные в дело материалы.

Представитель Ответчика иск не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Администрации вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2004 года между Администрацией Черняховского муниципального образования (в настоящее время Администрацией, третьим лицом) как арендодателем и Ответчиком как арендатором заключен договор аренды земельного участка № 3433, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:13:05-00-13:0002, расположенный по улице Дорожной, 10 в поселке Угрюмово Черняховского района, площадью 5,42 га, для производственной деятельности.

Указанный договор аренды от 25 марта 2004 года зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 25 мая 2004 года утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство - реконструкцию предприятия по переработке древесины в поселке Угрюмово Черняховского района. Заказчиком выступает Ответчик.

Главой Черняховского муниципального образования 02 сентября 2004 года вынесено постановление № 1069, согласно которому Ответчику разрешено проектирование реконструкции предприятия по переработке древесины в поселке Угрюмово Черняховского района. Ответчику было необходимо выполнить и согласовать проект в установленном порядке, получить разрешение на реконструкцию предприятия, по окончании строительных работ предъявить предприятие по переработке древесины приемочной комиссии.

Как следует из материалов дела, на арендованном по договору от 25 марта 2004 года земельном участке с кадастровым номером 39:13:05-00-13:0002, расположенном по улице Дорожной, 10 в поселке Угрюмово Черняховского района, площадью 5,42 га, Ответчик осуществил реконструкцию предприятия по переработке древесины, в результате чего были созданы следующие объекты:

(Указанные объекты далее именуются вместе - объекты, спорные объекты).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что 31 мая 2011 года между Ответчиком как продавцом и Истцом как покупателем заключен договор № 2-и купли-продажи имущества ООО «СВ-Плюс», реализуемого в рамках конкурсного производства (далее - договор от 31 мая 2011 года), согласно которому продавец продает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает спорные объекты недвижимости, находящиеся на территории производственной базы, расположенной на земельном участке площадью 5,42 га с кадастровым номером 39:13:05-00-13:0002, по Дорожной, 10 в поселке Угрюмово Черняховского района.

При этом соглашением от 29 августа 2011 года заключенный между Администрацией Черняховского муниципального образования и Ответчиком договор от 25 марта 2004 года аренды земельного участка с кадастровым номером 39:13:05-00-13:0002 расторгнут.

В свою очередь, 06 сентября 2011 года между Управлением муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» как арендодателем и Истцом как арендатором заключен договор аренды земельного участка № 45/2011, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 39:13:050013:2, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 54200 кв.м., для производственной деятельности.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что Ответчик не представил правоустанавливающие документы на 4 спорных объекта, при этом из содержания письма Администрации от 29 августа 2011 года № 4511 следует, что Ответчик не получал в установленном порядке разрешение на строительство указанных строений.

По мнению Истца, спорные 4 сооружения не являются недвижимым имуществом, поскольку являются самовольными постройками по правилам статьи 222 ГК РФ, созданными без получения на это необходимых разрешений, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности. Следовательно, спорные строения следует рассматривать как объекты капитального строительства, в отношении которых требуется наличие соответствующего разрешения на строительство в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как указывает Истец, являясь арендатором земельного участка на основании договора аренды от 06 сентября 2011 года, последний вправе обратиться в суд с иском о признании спорных объектов самовольными постройками и обязании Ответчика к их сносу. Отсутствие надлежащих разрешений и согласований государственных органов на строительство спорных объектов лишает Истца права на использование объектов для производственной деятельности. Нынешнее расположение строений на земельном участке препятствует Истцу в использовании всей территории арендованного земельного участка, включая часть земли, занятой самовольными постройками.

В соответствии с пунктом 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 октября 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец, являясь субъектом арендных прав на земельный участок и его законным владельцем, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о признании спорных объектов самовольной постройкой и обязании их сноса ответчиком.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском о признании 4 спорных объектов самовольными постройками и обязании Ответчика к их сносу.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что 4 спорных объекта созданы Ответчиком в период действия договора от 25 марта 2004 года аренды земельного участка с кадастровым номером 39:13:05-00-13:0002, расположенного по улице Дорожной, 10 в поселке Угрюмово Черняховского района, площадью 5,42 га. Однако разрешение на строительство (реконструкцию предприятия по переработке древесины) указанных объектов Ответчиком в установленном законом порядке получено не было.

В соответствии с пунктом 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 октября 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В этой связи следует отметить, что 4 спорных объекта были созданы Ответчиком в результате реконструкции (переустройства) предприятия по переработке древесины в поселке Угрюмово Черняховского района. Таким образом, указанные объекты не являются самовольными постройками.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что Истцом выбран неверный способ защиты права. В этой связи, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Ефименко