Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Родники» (ОГРН <***>, место нахождения: 238520, <...>) (далее – ООО «Родники», общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и подлежащим отмене постановление № 3727 от 17.11.2020 «Об отмене постановления Администрации Гурьевского муниципального района от 28.02.2013 № 785», вынесенного Администрацией Гурьевского городского округа (ОГРН <***>, место нахождения: 238300, <...>) (далее – Администрация)

Кроме этого общество просило суд признать незаконным бездействие администрации по восстановлению нарушенных земельных прав Общества в отношении права аренды Общества с ограниченной ответственностью «Родники» на земельный участок с кадастровым номером 39:03:060208:196 по адресу: <...> и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) регистрационной записи от 23.03.2016 № 39-39/001-39/001/014/2016-2571/3 об ограничении прав и обременением в виде аренды в пользу Общества на срок с 23.03.2016 по 01.02.2062 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 39:03:060208:196 площадью 5000 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> д. 13г.

Требования мотивированы отсутствием основания для принятия оспариваемого постановления и прекращения договора аренды ввиду незаконного исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующего юридического лица и последующего ее восстановления.

В судебном заседании представитель Общества заявление поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что спорный договор аренды земельного участка расторгнут на законных основаниях при наличии у администрации неопровержимых данных об исключении общества из ЕГРЮЛ и прекращении его хозяйственной деятельности.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 39:03:010052:39, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 39:03:060208:196.

07.03.2013 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 149 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:03:060208:196 площадью 5000 кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> д. 13г. Срок действия договора установлен до 01.02.2062.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 Общество было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2020 по делу № А21-10645/2020 регистрационная запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ признана недействительной. ООО «Родники» восстановлено в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица. Решением мотивировано тем, что Общество фактически осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.

В период рассмотрения дела № А21-10645/2020 Администрацией было вынесено постановление от 17.11.2020 № 3727 «Об отмене постановления Администрации Гурьевского муниципального района от 28.02.2013 № 785 «О предоставлении земельного участка». Указанным постановлением расторгнут договор № 149 аренды земельного участка от 07.03.2013.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с требованием об отмене постановления № 3727 от 17.11.2020 Администрации и признании незаконным бездействие Администрации по восстановлению нарушенных прав Общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных данным Кодексом.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца (заявителя), в то же время избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов такого лица.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 11 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.

Как уже было указано выше, постановление от 17.11.2020 № 3727 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:03:060208:196 принято в связи с исключением ООО «Родники» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Нормами ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства полностью или частично по основаниям, предусмотренным, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407).

Положениями статьи 419 ГК РФ определено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Родники» как на момент исключения ее из ЕГРЮЛ (10.12.2019), так и на момент принятия администрацией оспариваемого постановления, фактически осуществляла финансово-хозяйственную деятельность, в связи с чем, восстановлена в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо, запись об исключении из ЕГРЮЛ признана недействительной.

Таким образом, судом установлено и ходе судебного разбирательства подтверждено представителем Администрации, что постановление администрации от 17.11.2020 № 3727 основывалось на записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ, признанной впоследствии недействительной судом, в связи с чем, не может считаться законным.

Иных оснований для расторжения договора аренды спорного земельного участка оспариваемое постановление не содержит.

Последствием принятия судом решения является сохранение (восстановление) прав и обязанностей такого юридического лица, существующих до момента исключения его из ЕГРЮЛ, в том числе по ранее заключенным сделкам.

Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 22) закреплено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление Администрации от 17.11.2020 № 3727 противоречит положениям статей 407, 419 ГК РФ и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку с даты внесения сведений о расторжении договора аренды в ЕГРН законное владение земельным участком с кадастровым номером 39:03:060208:196 прекращено, у Общества отсутствует иной способ защиты нарушенного права, кроме восстановления положения, существовавшего до принятия администрацией оспариваемого постановления.

Ввиду признания недействительным постановления администрации 17.11.2020 № 3727, отсутствовали законные основания для внесения в ЕГРН сведений о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:03:060208:196.

Ссылка администрации на отсутствие на спорном земельном участке объектов капитального строительства признается судом несостоятельной, поскольку противоречит содержанию оспариваемого постановления № 3727.

Кроме того, указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему делу и является предметом рассмотрения в рамках дела № А21-11956/2021 по иску Администрации о прекращении права собственности Общества на объект недвижимости кадастровым номером 39:03:010052:39, расположенный на спорном земельном участке.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Принимая во внимание, что требование Общества о восстановлении в ЕГРП записи об ограничении прав и обременением в виде аренды земельного участка направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права ООО «Родники», в целях правовой определенности в правоотношениях сторон, суд также находит обоснованным требование о восстановлении в ЕГРН записи регистрации об ограничении прав и об обременении спорного земельного участка правом аренды Общества на основании спорного договора аренды.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная Обществом при подаче заявления, подлежит взысканию с Администрации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление № 3727 от 17.11.2020 «Об отмене постановления Администрации Гурьевского муниципального района от 28.02.2013 № 785».

Признать незаконным бездействие администрации Гурьевского городского округа по восстановлению нарушенных земельных прав Общества с ограниченной ответственностью «Родники» в отношении права аренды Общества с ограниченной ответственностью «Родники» на земельный участок с кадастровым номером 39:03:060208:196 по адресу: <...>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 23.03.2016 № 39-39/001-39/001/014/2016-2571/3 об ограничении прав и обременением в виде аренды в пользу Общества с ограниченностью «Родники» на срок с 23.03.2016 по 01.02.2062 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 39:03:060208:196 площадью 5000 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> д. 13г.

Взыскать с Администрации Гурьевского городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Родники» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю. Любимова