Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений от 18.08.2010 №533, от 04.10.2010 №572, от 25.10.2010 №635 и постановлений от18.08.2010 №1423, от 04.10.2010 №1462

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по дов. от 15.11.2010

от ответчика: ФИО2 – по дов. от 27.12.2010, ФИО3 – по дов. от 16.01.2010.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ - 2004» (далее ООО, общество) обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнений от 17.01.2011 и от 04.04.2011) о признании недействительными решений и постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области от 18.08.2010 №533, от 04.10.2010 №572, от 25.10.2010 №635, от18.08.2010 №1423, от 04.10.2010 №1462 о взыскании задолженности по акцизам за счёт его имущества.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Указывает, что налоговый орган, при вынесении обжалуемых ненормативных актов, необоснованно не принял во внимание представленные уточненные налоговые декларации, согласно которым общая сумма заявленная к возмещению составляет 19 175 053 руб. В связи с чем, общество полагает, что у него на момент вынесения оспариваемых ненормативных актов налогового органа отсутствовала недоимка по акцизам. Кроме того, заявитель считает, что налоговым органом нарушена процедура взыскания акциза, поскольку требования об уплате акциза в установленный срок ему не направлялись.

Ответчик считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, представил отзыв.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил:

26 августа 2010г. и 11.10.2010 на основании постановлений Инспекции от 18.08.10г. №1423 и от 04.10.2010 №1462 в отношении заявителя были возбуждены исполнительные производства №27/10/22602/6/2010 и №27/10/24459/10/2010.

Основанием для вынесения спорных постановлений, являющимися исполнительными документами, послужило принятие налоговым органом решений: от 18.08.10г. №533 о взыскании задолженности по акцизам в сумме 8 524 203 руб., от 22.07.2010 №572 о взыскании задолженности по акцизам в сумме 15 030 429,80 руб.

Считая решения №533, №572 и постановления №1423, №1462, а также решение от 25.10.2010 №635 о взыскании задолженности по акцизам в сумме 958 028,27 руб. за счёт имущества незаконными и нарушающим его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 16 июня и 08 июля 2010г. Инспекцией было оформлены требования №17526 и №20113 (т.1 л.д.59,66) об уплате в срок до 05 и 26 июля 2010г. соответственно акцизов на автомобильный бензин за апрель 2010 в сумме 16379 руб., и пени в сумме 1374,03 руб., акцизы на дизельное топливо за сентябрь 2009г. в суммах 485 482 руб. и 659 482руб., и апрель 2010 в сумме 897 909 руб., а также пеней в сумме 66010,81 руб.; акцизы на прямогонный бензин за декабрь 2009г. в сумме 7 909 748 руб. и пени 210 844,92 руб.

16 августа 2010 и 29.07.2010 Инспекцией были оформлены требования № 24191 и №21602 (т.4 л.д.64-65) об уплате в срок до 03.09.2010 и 16.08.2010 акцизов за прямогонный бензин за сентябрь, ноябрь,2009 и март, апрель 2010 в общей сумме 14 610 463 руб. и пени в сумме 498 385 руб. а также акцизы на автомобильный бензин за июнь, май 2010 в общей сумме 419 624 руб. и пени в общей сумме 14 366,75 руб.

07.09.2010 Инспекцией было оформлено требование № 27845 об уплате в срок до 27.09.2010 акцизов за прямогонный бензин за май 2010г. (т.4 л.д.98)

Указанные требования направлены в адрес налогоплательщика (<...>), что подтверждается списками заказной корреспонденции (т.1 л.д.89-90,92-96,98-99, 100-102).

Поскольку в сроки, установленные в требованиях, задолженность по уплате акцизов в полном размере погашена не была, налоговый орган вынес решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств ООО «СМУ - 2004» от 22.07.2010 №11152, от 29.07.2010№11186, от 23.09.2010 №15226, и от 18.10.2010 №16066.

Данные решения также были направлены в адрес налогоплательщика, а также выставлены к расчётному счёту общества в АКБ «Инвестбанк» инкассовые поручения.

Неисполнение банком инкассовых поручений послужило основанием для принятия ответчиком решений от 18.08.2010г. №533, от 22.07.2010 №572 о взыскании недоимки за счёт имущества общества и направления в ОСП по Гурьевскому району постановлений (с учетом оплаченных акцизов 349 831,96 руб.) №1423 о взыскании за счет имущества общества 8 524 203,80 руб., №1462 о взыскании за счет имущества общества 15 030 429,80 руб., а также вынесения решение от 25.10.2010 №635 о взыскании задолженности по акцизам в сумме 958 028,27 руб. за счёт имущества общества.

Действия Инспекции по принудительному взысканию недоимки акцизов соответствуют требованиям статей 69, 46 и 47 НК РФ. Наличие и размер задолженности по акцизам на момент вынесения указанных решений и постановлений налогоплательщиком не оспаривается.Доказательства внесения в бюджет акцизов в указанных суммах обществом не представлены.

Довод заявителя относительно не направления в адрес общества требований отклоняется судом.

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ - 2004" зарегистрировано по адресу места нахождения юридического лица: 238300 Калининградская область, город Гурьевск, улица гранитная дом 12, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.08.2010 N 19595/19605 (листы дела 31-48). Таким образом, на момент направления налоговым органом требований решений указанный адрес официально являлся юридическим адресом налогоплательщика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В материалах дела имеются списки заказных отправлений, из которых следует, что корреспонденция принята к отправке (с указанием даты) службой доставки ООО «Русаккорд».

Учитывая изложенное, довод заявителя о не направлении налоговым органом в адрес налогоплательщика требований и решений о взыскании задолженности за счет денежных средств заявителя на счетах в банках опровергается представленными налоговым органом в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, взыскиваемая оспариваемыми решениями недоимка по акцизам образовалась в результате неуплаты налогоплательщиком сумм акцизов, исчисленных на основании самостоятельно представленных в налоговый орган, налоговых деклараций, что не оспаривается заявителем.

Самостоятельно продекларировав к уплате суммы налогов, общество уклонилось от их добросовестного перечисления в бюджет, что является нарушением его конституционной обязанности (статья 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Уклонение от уплаты налогов нарушает интересы государства как субъекта публичных правоотношений, права социально незащищенных граждан, получающих поддержку государства. Исполнение установленной законом обязанности уплатить налог (авансовый платеж), исчисленный и отраженный самим налогоплательщиком в налоговой декларации (расчете), не должно зависеть от того факта, что налогоплательщик не обеспечил возможность вручения ему требования (напоминания о наличии обязанности) об уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.05.2009 N 763-О-О, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков. Следовательно, налогоплательщик не лишен права при неполучении налогового уведомления (требования) до даты уплаты соответствующего налогового платежа самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче данного уведомления (требования) непосредственно на руки в том случае, если он заведомо знает, что будет отсутствовать по адресу, на который направляются документы.

На основании изложенного, довод заявителя о несоблюдении налоговым органом порядка направления требования об уплате налог, сборов, пени и штрафов и решения о взыскании недоимки и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в кредитных организациях не соответствуют нормам действующего законодательства о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела.

Суд отклоняет доводы ООО "СМУ 2004" о том, что налоговым органом при вынесении оспариваемых постановлений и решений необоснованно не была учтены уточненные налоговые декларации общества (сданы в налоговый орган 09.08.2010) за сентябрь, ноябрь 2009 и январь 2010 года срок вынесения решений по итогам камеральных проверок которых истек 10.11.2010 и деклараций за март2010, апрель 2010, июнь, июль 2010 (сданы декларации в налоговый орган 27.07.2010, 25.08.2010, 25.09.2010, 25.10.2010 соответственно) срок вынесения решений по итогам камеральных проверок которых истек соответственно 28.10.2010, 26.11.2010, 26.12.2010, 26.01.2011 по следующим основаниям.

Возмещение сумм акциза производится в порядке, предусмотренном ст. 203 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 203 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимися объектом налогообложения в соответствии с гл. 22 Кодекса, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 203 Кодекса.

Положениями п. 4 ст. 203 НК РФ установлено, что возмещение производится не позднее трех месяцев со дня представления документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемых решений о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика у инспекции 3-х месячный срок для проверки уточненных декларации общества не истек. Доказательств завершения проверки в сроки до 10.11.2010, 28.10.2010, 26.11.2010, 26.12.2010, 26.01.2011 в материалы дела не представлено.

Следовательно, инспекция не могла при вынесении оспариваемых решений и постановлений учитывать данные по акцизам, отраженные в уточненных налоговых декларациях общества.

При таких обстоятельствах, поскольку на день принятия оспариваемых решений налоговым органом, заявителем обязанность по уплате акциза и пени не исполнена, решения и постановления инспекции о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика не нарушали прав налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СМУ - 2004» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений и постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области от 18.08.2010 №533, от 04.10.2010 №572, от 25.10.2010 №635, от18.08.2010 №1423, от 04.10.2010 №1462 о взыскании задолженности по акцизам в сумме за счёт его имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.Ю. Приходько

(подпись, фамилия)