Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» (ОГРН <***>; место нахождения: 238534, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу о назначении административного наказания № 04-23/140-1/2 от 13.10.2011,

при участии:

от заявителя:

ФИО1, доверенность от 06.12.2011, паспорт,

от заинтересованного лица:

извещен, не явился,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» (далее – ООО «ЛК Пруссия», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу (далее - МРУ Росфиннадзора, управление, административный орган, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания № 04-23/140-1/2 от 13.10.2011.

Заявление принято к производству судьёй ФИО2, делу присвоен № А21-8850/2011.

Распоряжением и.о. председателя первого судебного состава Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2011 дело № А21-8850/2011 передано судье Зинченко С.А.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в сети Интернет в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156, 210 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель заявителя возражений не заявил.

В судебном заседании представитель общества заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Административный орган возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

На основании приказа руководителя МРУ Росфинмониторинга от 07.09.2011 № 04-01/82-П, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее – ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ) и Приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу от 24.05.2010 № 129 «Об утверждении административного регламента об исполнении Федеральной службой по финансовому мониторингу и её территориальными органами государственной функции по осуществлению контроля и надзора за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма и привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение этого закона» в период с 12.09.2011 по 11.10.2011 осуществлена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма ООО «ЛК Пруссия».

В п. 2 требования о предоставлении документов и информации от 07.09.2011 № 04-23/3189 заявителю предложено представить, в том числе приказ об утверждении правил внутреннего контроля и назначении ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля и документы об обучении сотрудников в соответствии с Приказом Росфинмониторинга № 203 от 03.08.2010.

Требование получено генеральным директором ООО «ЛК Пруссия» 14.09.2011.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 14.09.2011 № 79, согласно которому выявлены нарушения обществом требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма. В частности проверяющими установлено, что финансовый директор заявителя ФИО3, назначенный в соответствии с приказом «О назначении должностного лица, ответственого за соблюдение правил внутреннего контроля» от 01.04.2011 № 01/04-4 должностным лицом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, не прошёл обучение в форме целевого инструктажа перед началом исполнения своих обязанностей, в связи с чем обществу рекомендовано провести обучение сотрудников в сфере противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма. Акт получен генеральным директором общества 14.09.2011.

14 сентября 2011 года должностным лицом МРУ Росфинмониторинга составлен протокол об административном правонарушении (регистрационный номер дела 04-23/140-1/2), согласно которому общество совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, выразившееся в непрохождении лицом (финансовым директором ООО «ЛК Пруссия» ФИО3), планирующим осуществление функций специального должностного лица, обучения в форме целевого инструктажа до начала осуществления таких функций. Копия протокола прочитана и получена генеральным директором общества 14.09.2011.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.09.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении № 04-23/140-1/2 от 14.09.2011 в отношении общества по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ назначено на 29.09.2011 в 16 часов 00 минут.

Определением от 29.09.2011 рассмотрение дела было отложено на 13.10.2011 в 15 часов 00 минут, при этом был продлён срок рассмотрения дела.

Постановлением о назначении административного наказания № 04-23/140-1/2 от 13.10.2011 ООО «ЛК Пруссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, с учётом ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде предупреждения, то есть официального порицания.

Полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

В обоснование заявления ООО «ЛК Пруссия» ссылается на то, что во исполнение требований МРУ Росфинмониторинга обществом в составе прочих необходимых документов для проведения проверки было представлено свидетельство серии ЦИ № СО-230072 от 04.12.2010, выданное Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации ФИО3 – специальному должностному лицу, ответственному за соблюдение правил внутреннего контроля в ООО «ЛК Пруссия». Данное свидетельство, по мнению заявителя, подтверждает, что ФИО3 прошёл обучение в форме целевого инструктажа «Противодействие легализации доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом». На момент проверки срок действия указанного свидетельства не истёк. Из содержания свидетельства следует, что проведённый целевой инструктаж не является специализированным по видам деятельности, а является общим для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. Указанное свидетельство представлялось административному органу также и в ходе подготовки к рассмотрению протокола об административном правонарушении.

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 176-ФЗ, действовавшей во время совершения административного правонарушения) предусмотрено, что неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ст. 2).

Страховые организации и лизинговые компании относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом в целях указанного Федерального закона (ст. 5).

Статьёй 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ предусмотрено, что внутренний контроль – это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку и согласование правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ.

Осуществление внутреннего контроля – это реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 30.10.2002 N 131-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Квалификационные требования, предъявляемые к специальным должностным лицам организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 715 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Постановление № 715).

Подпунктом б) пункта 1 названного выше Постановления определено, что к специальным должностным лицам организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, в том числе, предъявляется требование о прохождении обучения в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма в соответствии с требованиями, устанавливаемыми согласно настоящему Постановлению.

Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 03.08.2010 N 203 утверждено Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – Положение № 203).

Согласно п. 2 Положения N 203 перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма утверждается руководителем организации.

В указанный перечень входит специальное должностное лицо организации, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма и программ его осуществления (пп. «г» п. 3 Положения N 203).

Целевой инструктаж является одной из форм обучение и заключается в получение работниками организации базовых знаний, необходимых для соблюдения ими законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, а также формирования и совершенствования системы внутреннего контроля организации, программ её осуществления и иных организационно-распорядительных документов, принятых в этих целях (пп. «в» п. 6 Положения № 203).

В соответствии с п. 10 указанного Положения, обучение в форме целевого инструктажа лицо, планирующее осуществлять функции специального должностного лица, проходит однократно до начала осуществления таких функций.

Пунктом 11 Положения № 203 предусмотрено, что для сотрудников организаций целевой инструктаж осуществляется организациями, учрежденными Федеральной службой по финансовому мониторингу, и другими организациями по программам, устанавливаемым Федеральной службой по финансовому мониторингу.

Прохождение соответствующим должностным лицом организации целевого инструктажа должно подтверждаться документом, выдаваемым организацией, осуществляющей целевой инструктаж.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщиком по Калининградской области 02 сентября 2010 года за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 39 № 001408358.

Приказом № 1 от 02.09.2010 на должность генерального директора общества назначен ФИО4

В соответствии с п. 2.4. новой редакции устава общества, утвержденного решением единственного участника (учредителя) № 4 от 31.05.2011 предметом деятельности общества является предоставление лизинговых услуг.

В качестве основного вида экономической деятельности в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя от 10.08.2011 № 40925В/2011 указан финансовый лизинг (код по ОКВЭД 65.21).

Приказом генерального директора ООО «ЛК Пруссия» от 01.04.2011 № 01/04/4 «О назначении должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля» в целях обеспечения обязательств, вытекающих из Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 года «О противодействии легализации (отмыванию доходов), полученных преступным путём и финансированию терроризма» утверждёны правила внутреннего контроля, лицом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления назначен финансовый директор ФИО3.

Согласно представленным заинтересованным лицом в материалы дела документам, лизинговая деятельность обществом фактически осуществлялась, о чем свидетельствует, в частности договор лизинга № 01-0013-1-01-012-00014 от 14.07.2011, заключенный заявителем (лизингодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «БурСтрой» (лизингополучатель), график лизинговых платежей, спецификация и акт приёма-передачи к указанному договору.

В п. 2 требования от 07.09.2011 № 04-23/3189 о предоставлении документов и информации МРУ Росфинмониторинга предложило обществу представить, в том числе, приказ об утверждении правил внутреннего контроля и назначении ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля и документы об обучении сотрудников в соответствии с Приказом Росфинмониторинга № 203 от 03.08.2010.

Согласно представленным арбитражному суду материалам дела об административном производстве общество представило административному органу объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, к которым была приложена копия свидетельства серии ЦИ № СО-230072 от 04.12.2010.

Указанным свидетельством подтверждается, что ФИО5, главный бухгалтер общества с ограниченной ответственностью «Региональное страхование», ИНН <***>, прошёл обучение в форме целевого инструктажа «Противодействие легализации доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» в объёме 8 академических часов.

Между тем, публично-правовые обязанности, в том числе обязанности, установленные Федеральным законом от 07.08.2011 № 115-ФЗ и Положением № 203, должны быть исполнены непосредственно лицом, на которое данная обязанность возложена в силу закона или иного нормативного акта.

Обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ возложены на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, то есть в рассматриваемом случае непосредственно на ООО «ЛК Пруссия».

Материалами дела подтверждается прохождение обучение в форме целевого инструктажа главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «Региональное страхование» ФИО3.

Доказательств того, что ФИО3, планирующий осуществлять функции специального должностного лица ООО «ЛК Пруссия», прошёл обучение в форме целевого инструктажа до начала осуществления таких функций арбитражному суду не представлено.

В обоснование заявления общество ссылается на то, что на момент проверки срок действия свидетельства серии ЦИ № СО-230072 от 04.12.2010 (по мнению заявителя составляющий один год) не истёк.

Данный довод не может быть принят судом, поскольку действующим законодательством срок действия указного свидетельства не установлен.

Кроме того, на момент прохождения обучения в форме целевого инструктажа ФИО3 не являлся специальным должностным лицом ООО «ЛК Пруссия».

Наоборот, п. 10 Приказа Росфинмониторинга № 203 предусмотрено, что обучение в форме целевого инструктажа лицо, планирующее осуществлять функции специального должностного лица, проходит однократно до начала осуществления таких функций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ лизинг – это совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга, а лизинговая деятельность – это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

Под страхованием же понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В свою очередь страховая деятельность (страховое дело) – это сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием (ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1).

В судебном заседании представитель заявителя указал на то, что программа целевого инструктажа не учитывает специфику деятельности организаций, специальное должностное лицо которой проходит обучение в форме целевого инструктажа.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На предложение суда представить доказательства, подтверждающие изложенный выше довод, представитель заявителя пояснил, что таких доказательств представить не может.

Между тем, ч. 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае общество ни в рамках административного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, свидетельствующих, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел реальную возможность для обеспечения исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, однако не принял никаких мер по ее реализации.

Обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, возложена на общество независимо от фактического осуществления лизинговой деятельности. В данном случае заявитель, декларируя названный вид деятельности в своем уставе в качестве основного, должен был осознавать наступление для него отрицательных последствий в случае несоблюдения императивных требований законодательства.

В этой связи суд признаёт наличие у МРУ Росфинмониторинга фактических и правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Положения ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдён.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае существенную угрозу правоохраняемым интересам представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области противодействия легализации преступных доходов и финансирования терроризма, что, в свою очередь, создает препятствия компетентному органу реализовать свои функции при осуществлении необходимого контроля. Фактические обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом вмененного правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению законодательных норм, установленных в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Согласно ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначенное заявителю наказание в виде предупреждения не позволяет считать его несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

В п. 7 определения суда от 11.11.2011 о принятии заявления к производству, назначении судебного заседания сторонам разъяснялись положения ч. 3 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ. Также суд обратил внимание сторон на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель заявителя на вопрос суда о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснил, что все доказательства, которые он намеревался представить, имеются в распоряжении суда, иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 04-23/140-1/2 от 13.10.2011.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко