Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области»

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное)

о признании незаконными решений от 28.06.2012 № 503/01 и № 504/01

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 18.04.2012.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2012, ФИО3 по доверенности от 14.01.2013.

установил: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области», ОГРН <***>, место нахождения: 236016 <...> (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными (недействительными) решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное), ОГРН <***>, место нахождения: 236016 <...> (далее – Управление) от 28.06.2012 № 503/01 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и от 28.06.2012 № 504/01 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования и просит признать недействительным решение Управления от 28.06.2012 № 503/01 в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 27 328,69 руб. и на обязательное медицинское страхование - в сумме 5 114,13 руб., а также в части взыскания штрафных санкций в соответствующих суммах. Решение от 28.06.2012 № 504/01 оспаривает в полном объеме.

Уточнение требований принято судом.

В обоснование заявленных требований представитель Учреждения ссылается на то, что выдача молока работникам в проверяемый период была обусловлена их фактической занятостью на работах с вредными условиями труда, предусмотрена условиями коллективного договора и соответствовала положениям трудового законодательства. Оспаривает факт двойной выдачи молока работникам.

Представитель Управления просит отказать в удовлетворении заявления, считает оспариваемые решения законными и обоснованными.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрирован как страхователь в Управлении.

Управлением в отношении Учреждения была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 30.05.2012 № 049/001-183-2012.

Как усматривается из акта, в ходе проверки был выявлен факт занижения ответчиком базы для начисления страховых взносов за 2010-2011 годы. Управление пришло к выводу, что доход в виде бесплатно выданного молока работникам, занятым на рабочих местах, условия работы на которых не признаны вредными по результатам проведенной аттестации, подлежит обложению страховыми взносами.

По результатам рассмотрения акта и представленных плательщиком взносов возражений начальником Управления приняты следующие решения:

- от 28.06.2012 № 503/01 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ), за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 114 550,80 руб. Названным решением ответчику доначислены страховые взносы в общей сумме 572 754 руб.;

- от 28.06.2012 № 504/01 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), за представление неполных и недостоверных сведений в виде штрафа в размере 1 972 852 руб.

Заявитель обжаловал решение Управления от 28.06.2012 № 503/01 в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Калининградской области (далее – Отделение).

Решением Отделения от 29.10.2012 № 23-Ж решение Управления было изменено путем уменьшения суммы начисленных страховых взносов на 136 032,49 руб. и суммы штрафных санкций на 27 206,51 руб. по эпизоду выдачи молока работникам при отсутствии у работодателя данных о результатах аттестации рабочих мест.

Решение Управления оставлено без изменения в части начисления страховых взносов на: 1) стоимость бесплатно выданного молока работникам, по результатам аттестации рабочих мест которых не предусмотрена выдача молока; 2) работникам, не включенным в списки сотрудников, согласованные с профсоюзным комитетом; 3) работникам, получающим бесплатное молоко, кефир и соки в двойном размере.

Посчитав незаконными решение Управления № 503/01 в части начисления страховых взносов на стоимость молока, выданного работникам, не включенным в списки сотрудников, согласованные с профкомом, и работникам, получающим бесплатное молоко, кефир и соки в двойном размере, а также решение № 504/01 в полном объеме, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона

В силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе, в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, работникам, занятым на работах с вредными условиями труда.

Согласно статье 222 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы и условия выдачи бесплатного молока за работу с вредными производственными факторами установлены Постановлением Правительства РФ от 13.03.2008 № 168 и Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45н.

Постановлением Правительства РФ от 13.03.2008 № 168 установлено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.

Согласно Нормам и условиям бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45н установлено, что:

- бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), приведенного в приложении N 3, и уровни которых превышают установленные нормативы (пункт 2);

- норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены (пункт 4).

Таким образом, названными нормативными актами не предусмотрено проведение аттестации в качестве условия бесплатной выдачи молока.

В соответствии с дополнениями, внесенными Приказом Минздравсоцразвития России от 19.04.2010 № 245н в пункт 13 вышеназванных Норм и условий, основанием для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам является наличие результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном на момент вступления в силу данного Приказа порядке, которые подтверждают отсутствие предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов на рабочих местах или отсутствие превышения установленных нормативов по выявленным при проведении аттестации рабочих мест вредным производственным факторам, указанным в Перечне.

При отсутствии данных о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда или невыполнении работодателем вышеперечисленных требований сохраняется прежний порядок бесплатной выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством работодатель обязан продолжать бесплатно выдавать молоко или выплачивать денежную компенсацию в эквивалентном размере работникам, фактически занятым на работах с вредными условиями труда, если это предусмотрено положениями заключенного коллективного договора, до получения результатов аттестации их рабочих мест, подтверждающих обеспечение безопасных (допустимых) условий труда.

Статья 135 ТК РФ определяет, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в Учреждении заключен коллективный договор на 2009-2012 годы, в соответствии с которым установлены обязательства работодателя по обеспечению бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам, занятым на работах с вредными условиями труда. Перечень профессий, работа в которых дает право на бесплатное получение молока и других равноценных продуктов, согласован с профсоюзным комитетом и является приложением к коллективному договору.

Таким образом, до проведения аттестации рабочих мест Учреждение обязано обеспечивать работников, занятых на работах с вредными условиями труда, бесплатной выдачей молока в соответствии с принятым коллективным договором.

Помимо перечня вредных профессий, работа в которых дает право на бесплатное получение молока, в Учреждении утверждены и согласованы с профкомом списки сотрудников, получающих молоко в 2010 и 2011 годах, с указанием фамилии, имени, отчества, должности и отделения больницы.

Правомерность бесплатной выдачи молока указанным работникам до получения результатов аттестации подтверждена решением Отделения.

Как следует из материалов дела, страховые взносы также были начислены Управлением на стоимость молока, выданного работникам, не включенным в вышеуказанные списки сотрудников, согласованные с профкомом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что эти работники занимали должности в отделениях больницы, которые включены в перечень согласованных с профсоюзным комитетом профессий с вредными условиями труда, работа в которых дает право на бесплатное получение молока и других равноценных продуктов.

Однако в списки сотрудников, согласованные с профкомом, эти работники не были включены по халатности исполнителя.

Вместе с тем, невключение конкретных работников в указанные списки не означает, что отсутствовали вредные факторы на рабочих местах, вредные условия которых подтверждены коллективным договором.

В нарушение положений статей 65 и 200 АПК РФ, возлагающей на орган Пенсионного фонда обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, Управление не представило суду доказательств, что в спорный период вредные производственные факторы отсутствовали или они не превышали установленных нормативов.

Норма бесплатной выдачи молока (0,5 литра за смену) работодателем не превышалась.

Таким образом, у Управления отсутствовали правовые основания для начисления за 2010-2011 годы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 24 623,19 руб. и на обязательное медицинское страхование в сумме 4 640,36 руб. согласно таблице № 2 приложений № 1 и № 2 к решению Отделения (перечень работников, получающих бесплатное молоко, кефир и соки, но не включенные в список сотрудников, согласованный с профкомом).

Кроме того, страховые взносы были начислены Управлением в связи с выдачей молока, кефира и соков в двойном размере (таблица № 3 приложений № 1 и № 2 к решению Отделения).

Как следует из оспариваемого решения, сотрудникам, перечисленным в вышеназванной таблице, помимо выдачи молока за работу с вредными условиями труда, выдавался еще и сок. Управление посчитало неправомерным двойную выдачу работникам молока и сока.

Однако, согласно пункту 5 Норм и условий, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45н, работникам, контактирующим с неорганическими соединениями цветных металлов, дополнительно к молоку выдается 2 г пектина в составе обогащенных им пищевых продуктов: напитков, желе, джемов, мармеладов, соковой продукции из фруктов и (или) овощей и консервов (фактическое содержание пектина указывается изготовителем).

Допускается замена этих продуктов натуральными фруктовыми и (или) овощными соками с мякотью в количестве 300 мл.

При постоянном контакте с неорганическими соединениями цветных металлов вместо молока выдаются кисломолочные продукты или продукты для диетического (лечебного и профилактического) питания при вредных условиях труда.

Из материалов дела следует, что условие о выдаче сока 250-300 г за смену работникам, занимающим отдельные профессии с вредными условиями труда, предусмотрено коллективным договором и исполнялось работодателем.

В нарушение положений статей 65 и 200 АПК РФ Управление не представило суду доказательств, что в проверяемый период работники, получавшие молоко и сок, не контактировали с неорганическими соединениями цветных металлов.

При таких обстоятельствах по этому эпизоду неправомерно доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 645,39 руб. и на обязательное медицинское страхование в сумме 467,27 руб., а также взыскан штраф в размере 20 % от суммы указанных взносов.

Кроме того, в список работников, согласно карт аттестации которым не предусмотрена выдача молока (таблица № 1 приложения № 1 к решению Отделения), включена ФИО4

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО4 работала санитаркой отделения гнойной хирургии (приказ о приеме на работу от 19.10.2009 № 302) и включена в согласованный с профкомом список сотрудников, получающих молоко в 2010 году. Аттестация рабочего места на этот период проведена не была. Следовательно, Управлением неправомерно доначислены страховые взносы по этому работнику на обязательное пенсионное страхование в сумме 41,91 руб. и на обязательное медицинское страхование в сумме 6,50 руб., а также взыскан штраф в размере 20 % от суммы указанных взносов.

Заявитель оспаривает решение Управления от 28.06.2012 № 504/01 о привлечении к ответственности за представление неполных и недостоверных сведений индивидуальном (персонифицированном) учете в виде штрафа в размере 1 972 852 руб.

Суд признал подлежащими удовлетворению требования заявителя в этой части на основании следующего.

Часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Данных о том, что заявитель не представил эти сведения или представил недостоверные сведения, в материалах дела не имеется.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения Учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ у Управления не имелось.

Указанная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 7828/12.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей относятся на Управление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (ОГРН <***>), вынесенные в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» (ОГРН <***>):

- от 28 июня 2012 года № 503/01 в части начисления 24 060 руб. 54 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии; 3 268 руб. 15 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии; 2 816 руб. 01 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование, направляемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 2 298 руб. 12 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование, направляемых в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 6 488 руб. 56 коп.;

- от 28 июня 2012 года № 504/01 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С.Сергеева