Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

                                      E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Залужной Ю.Д.,

рассмотрев в порядке  упрощенного  производства  дело по заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) об оспаривании постановления Санкт - Петербургской таможни №10210000-2694/2020 от 25.08.2020 по делу об административном правонарушении,

при участии: без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Санкт - Петербургской таможни (далее – Административный орган, Таможня) №10210000-2694/2020 от 25.08.2020 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 07.09.2020 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

   30.10.2020 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения суда об  удовлетворении заявленных требований.

   Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

         В суд от Таможни поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В срок, установленный определением суда, от административного органа поступили копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

   Как следует из материалов дела, 25.01.2020 на таможенную территорию Евразийского экономического союза через пункт таможенного оформления Каменный Лог Гродненской региональной таможни ГТК Республики Беларусь прибыл состав транспортных средств: грузовой тягач седельный ДАФ 480 (VIN<***>) с государственным регистрационным знаком № Р066ЕТ39, полуприцеп Шмитц S01 (VIN<***>) с государственным регистрационным знаком № АТ565247.

  Транспортное средство находилось под управлением водителя предпринимателя - ФИО2

  27.01.2020 в постоянную зону таможенного контроля Котлинского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни прибыло указанное транспортное с товаром под исправными средствами идентификации (подтверждение о прибытии № 10210040/280120/0000258) по следующим документам: ТД № 112164:04/250120/0110302, CMR от 24.01.2020 № JK614, инвойс от 13.01.2020 № VERE2001-015.

         Отправителем товара согласно документам является - DeltaLightReema
UAB (Литва, г. Вильнюс, Jogaliosstr.4). Получатель - «Компания Новый Свет»
(<...>). Перевозчик - ИП ФИО1 Страна
отправления - Литва.

         В ходе завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ТД №11216404/250120/0110302 выявлено несоответствие заявленных сведений о количестве грузовых мест товара, а именно в графе 6 ТД указано 1 место, в графе 6 CMR от 24.01.2020 № JK614 - 1 место, в инвойсе от 13.01.2020 № VERE2001-015 указано 14 мест (2palets+3profiles+9tubes).

         При этом в графу 18 CMR внесена рукописная запись «груз принят в кол-ве 14 мест, согласно от 13.01.2020 № VERE2001-015 без перевешивания», данная запись не заверена печатью, дата не указана.

         В результате фактического таможенного по средствам таможенного осмотра
(Акт № 10210040/280120/000053) установлено, что товар представляет собой 14
грузовых мест, а именно:

          -   2 деревянных паллета с картонными коробками, уложенными друг на
друга и на паллет, обтянутых стрейчпленкой,

          - 3 картонные коробки прямоугольной формы,

- 9 картонных тубусов стянутых между собой скотчем.

           В связи с выявленным несоответствием между фактическими сведениями о количестве грузовых мест товара и сведениями, указанными в транзитной декларации, должностным лицом Таможни 24.07.2020 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №10210000-2694/2020, согласно которому действия ИП ФИО1  квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением таможенного органа от 25.08.2020 №10210000-2694/2020 предприниматель привлечен к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  Суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

При принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, далее - КДПГ).

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 "a" статьи 8 КДПГ, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (пункт 2 статьи 8 КДПГ).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: Оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

После получения пакета документов на границе, водитель внёс в графу 18 «Оговорки и замечания перевозчика» следующую запись: «принял груз в количестве 14 мест, согласно инвойсу VERE2001-015 от 13.01.2020 г., без перевешивания».

         Логистическая компания UAB «Gevara» в своем письме признала факт технической ошибки о количестве грузовых мест в CMR JK614 от 24.01.2020 г., просила считать верным количество мест 14.

         Как указал заявитель, электронную транзитную декларацию оформлял заказчик грузоперевозки ООО «ЕвроЛог». Поскольку по сложившейся практике транзитную декларацию оформляют еще во время движения грузоперевозчика к границе, предприниматель не имел технической возможности проверить указанные там сведения.

         Таким образом, причиной несоответствия заявленных сведений о количестве грузовых мест товара явилась техническая ошибка в CMR JK614 от 24.01.2020г., а оговорка перевозчика по количеству мест, сделанная водителем в CMR, полностью совпадает со сведениями о количестве мест в инвойсе VERE2001-015.

          На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, что является обстоятельством, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5КоАП РФ, исключающим производство по делу.

          В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

          Следовательно, постановление Санкт - Петербургской таможни №10210000-2694/2020  от  25.08.2020  следует признать незаконным и отменить.

         Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Санкт - Петербургской таможни №10210000-2694/2020  от  25.08.2020и  отменить  его.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.