Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «В-Транс» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением признании незаконным постановления Центральной оперативной таможни №10119000-163/2007 от 24.12.07г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, за пользование или распоряжение товарами и транспортными средствами в нарушение таможенного режима под который они помещены. В обосновании заявления указало на то, что в действиях Общества отсутствует вина. Таможня расширительно истолковала положения Федерального закона РФ от 10.01.06г. №16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее закон №16-ФЗ) в части запрета осуществления международных перевозок по любым маршрутам на транспортных средствах, ввезенных на территорию Калининградской области и помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, поскольку закон не содержит положений, предусматривающих действие обратной силы содержащихся в нем норм в отношении уже ввезенных на территорию свободной экономической зоны и помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны транспортных средств. Кроме того, считает, что ответчиком допущены процессуальные нарушения, заключающиеся в рассмотрении дела в отсутствие законного представителя Общества при наличии ходатайства о переносе даты рассмотрения материалов дела.

Центральная оперативная таможня с заявлением не согласна, представила отзыв, привлечение Общества к ответственности по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ считает законным и обоснованным. Указала в отзыве, что вина перевозчика налицо, так как в паспорте транспортного средства имеется отметка об ограничениях выбранного таможенного режима, следовательно, Общество не мог не знать о наличии запрета на использование транспортного средства на остальной части таможенной территории РФ без уплаты таможенных платежей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с целью проведения проверки выявления возможного несоблюдения заявленного таможенного режима свободной таможенной зоны в отношении иностранных товаров (транспортных средств), зарегистрированных в Калининградской области, и находящихся в собственности или пользовании организаций - международных перевозчиков, государственная регистрация которых осуществлена в г.Калининграде и Калининградской области Службой таможенной инспекции Центрального таможенного управления в Северозападном таможенном управлении были запрошены необходимые документы и сведения.

В результате проведения проверки выяснилось, что ООО «В-Транс» в декабре 2006 года осуществляло доставку иностранных товаров на территорию Российской Федерации из иностранных государств минуя Калининградскую область. Так:

- в графе 21 ГТД № 10126090/131206/П003684, а также в книжке МДП № RX
152396990, указано автотранспортное средство с регистрационным номером <***>
и прицепное транспортное средство с регистрационным номером АА 8411 39.
Доставка товара на указанном транспортном средстве осуществлялась из Италии в
Россию. Однако, в документах, полученных из СЗТУ на данные транспортные
средства, представлены паспорта транспортных средств № 39 ТВ 253992, ГТД№ 10205030/120202/0003909 (режим ИМ 71) и ПТС № 39 ТВ 253991, ГТД № 10205030/120202/0003906 (режим 71) соответственно, в которых имеются таможенные ограничения, заключающиеся в том, что ввоз на остальную часть таможенной территории РФ и таможенного союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей;

- в графе 21 ГТД № 10124150/041206/0003741, а также в книжке МДП № UX
52396255. указано автотранспортное средство с регистрационным номером Е 222 YM39. Доставка товара осуществлялась из Румынии в Россию. Однако, в документах, полученных из СЗТУ на данное транспортное средство, представлены ПТС № 39 ТВ 25 0367, ГТД №02816/291201/0018143 (режим ИМ 71), в которых имеются таможенные ограничения, заключающиеся в том, что ввоз на остальную часть таможенной территории РФ и таможенного союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей;

- в графе 21 ГТД № 10128050/261206/0015200, а также в книжке МДП №UX
854852, указано автотранспортное средство с регистрационным номером <***> и прицепное транспортное средство с регистрационным номером АА 2199 39.Поставка товара осуществлялась из Чешской Республики в Россию. Однако, в документах, полученных из СЗТУ на данные транспортные средства, представленыПТС № 39 ТК 186811, ГТД № 02806/02127/0009805 (режим ИМ 40) и ПТС№39 ТК 150959, ГТД № 02806/28058/0008041 (режим ИМ 40) соответственно, вкоторых имеются таможенные ограничения, заключающиеся в том, что эксплуатация на остальной территории РФ и территорий таможенного союза без разрешения таможенных органов запрещена;

- в графе 21 ГТД № 10126090/081206/0003623, а также в книжке МДП № DX
52396235, указано автотранспортное средство с регистрационным номером ВОЮ XY
39 и прицепное транспортное средство с регистрационным номером АА 2419 39.
Доставка товара осуществлялась из Турции в Россию. Однако, в документах,
полученных из СЗТУ на данные транспортные средства, представлены ПТС № 39 ТК
168587, ГТД № 02806/29078/0011333 (режим ИМ 40) и ПТС № 39 ТК 168594, ГТД №
02806/28078/0011316 (режим ИМ 40) соответственно, в которых имеются
таможенные ограничения, заключающиеся в том, что эксплуатация на остальной
территории РФ и территорий таможенного союза без разрешения таможенных
органов запрещена.

Все вышеуказанные транспортные средства зарегистрированы в г. Калининграде (особая экономическая зона), являются собственностью или арендованы ООО «В-Транс».

По факту пользования и распоряжения транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, Центральной оперативной таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении№10119000-163/2007 и проведении административного расследования по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ.

21.12.07г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по вышеуказанной статье кодекса, а 24.12.07г. вынесено постановление о привлечении его к ответственности в виде штрафа в размере однократной стоимости транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения – 426 251 рубль.

Исследовав материалы дела, в том числе копии материалов дела об административном правонарушении, представленные ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование и распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены.

Согласно пункту 1 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать этот таможенный режим.

Статьей 155 ТК РФ установлено, что одним из видов таможенного режима является режим свободной таможенной зоны.

Согласно части 2 статьи 15 ТК РФ после выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляются в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Частью 1 статьи 15 Закона № 16-ФЗ установлено, что моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при выполнении следующих условий:

1) транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области;

2) транспортные средства принадлежат юридическим лицам, указанным в части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таможенным органом установлено и заявителем не оспаривается, что транспортные средства, принадлежащие на праве собственности либо арендыООО «В-Трнас» и помещенные под таможенный режим свободной экономической зоны в Калининградской области, осуществляли транспортные операциимежду территорией Российской Федерации и иностранных государств, минуя калининградскую область, то есть Обществом нарушен таможенный режим, под который были помещены эти транспортные средства, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Суд не согласен с доводом заявителяотносительно того, что Закон № 16-ФЗ не содержит положений, предусматривающих действие обратной силы содержащихся в нем норм в отношении уже ввезенных на территорию особой экономической зоны и помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны транспортных средств.

Частью 1 статьи 23 Закона № 16-ФЗ от 10 января 2006 года установлено, что юридические лица, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 22 января 1996 года № 13-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области», могут применять таможенный режим свободной таможенной зоны в порядке, определяемом главой 3 настоящего Федерального закона, с особенностями, установленными настоящей главой, то есть с ограничениями маршрутов передвижения транспортных средств, установленных в статье 15 данного Закона.

Применение положений статьи 15 Закона № 16-ФЗ к правоотношениям, возникшим после вступления названного Закона в силу, не означает придание этому Закону обратной силы.

В соответствии с п.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд считает, что Центральная оперативная таможня доказала вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.19 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что таможней соблюден порядок привлечения ООО «В-Транс» к административной ответственности.

Суд находит ошибочным довод Общества о том, что таможней допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области таможенного дела осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Копия определения о возбуждении дела об АП в течение суток вручается под расписку либо высылается законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ в адрес ООО «В-Транс» почтой, а также по средствам факсимильной связи таможней было направлено письмо от 27.08.2007 № 16-12/10241 о том, что законному представителю Общества необходимо прибыть в отдел административных расследований Центральной оперативной таможни в связи с решением вопроса о возбуждении дела об АП.

Определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования в отношении ООО «В-Транс» было вынесено 28 августа 2007 года. Копия определения направлена в адрес руководителя ООО «В-Транс» заказным письмом с уведомлением от 29 августа 2007 года № 16-12/10383. Одновременно в данном извещении были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Поскольку копия определения о возбуждении дела об АП была направлена в адрес Общества почтой, а в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП по окончании административного расследования составляется протокол об АП либо выносится постановление о прекращении дела об АП, то возбуждение дела об АП в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено определение, не нарушает законные права и интересы Общества.

Протокол об административном правонарушении был составлен 21.12.2007 года без участия законного представителя ООО «В-Транс», извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола (письмо Центральной оперативной таможни № 16-12/15445 от 10.12.2007).

Копия протокола об АП, а также определение о месте и времени рассмотрения дела об АП направлены в адрес ООО «В-Транс» письмом таможни № 16-12/16070 от 21.12.2007. Кроме того, таможней в адрес Общества были направлены телеграммы от 21.12.2007 №№ 118/07463 и 118/07462 о необходимости явки 24.12.2007 в 12.00 в таможню для участия в рассмотрении дела об АП № 10119000-163/2007.

Согласно уведомлению о вручении телеграммы «поданная телеграмма от 21.12.2007 № 118/07463 вручена уполномоченному на получение телеграмм ФИО1 21.12.07».

В соответствии с протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении дело об АП было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «В-Транс», заявления, ходатайства и отводы не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Центральнойоперативной таможней были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ООО «В-Транс» о возбуждении дела об АП, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об АП.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «В-Транс» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)