Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности Гурьевского городского округа по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области (место нахождения: 238300, <...>) № 145 о назначении административного наказания от 16.10.2014,

третье лицо: прокуратура Гурьевского района Калининградской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

третье лицо: не явился, извещен;

установил: 08.08.2014 в адрес ОНД Гурьевского городского округа прокуратурой Гурьевского района направлено требование № 07-04-2276-2014 о выделении к 11:00 08.08.2014 специалиста ОНД для участия в проведении проверки деятельности мясокомбината ООО «Янтарный», расположенного по адресу: <...>.

13.08.2014 ОНД Гурьевского городского округа УНД ГУ МЧС России по Калининградской области письмом № 293 сообщило прокурору Гурьевского района Калининградской области о том, что в ходе выезда на объект защиты ООО «Мясокомбинат «Янтарный» по адресу: <...> установлено, что в нарушение п. 475, 478 ППР в РФ огнетушители на объекте защиты не опломбированы одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа, не предоставлена документация о проверке огнетушителей.

22.08.2014 прокуратурой Гурьевского района Калининградской области в адрес ООО «Мясокомбинат «Янтарный» направлено требование от 22.08.2014 № 7-482-2014 о представлении правоустанавливающих документов на земельный участок по расположению мясокомбината, договора переработки и хранения продукции (давальческий договор, паспорт отходов), штатного расписания, журнал гнойничковых инфекций.

Истребованные документы представлены сопроводительным письмом от 26.08.2014 исх. № 01-26/08.

30.09.2014 прокурором Гурьевского района вынесено постановление о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку в ходе выездной проверки установлено, что в нарушение п. 475, 478 ППР РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, огнетушители на объекте не опломбированы одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа, а также не представлена документация о проверке огнетушителей.

16.10.2014 в отношении общества в присутствии его представителя вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Копия постановления получена представителем общества в день вынесения.

При этом представитель общества указала, что на момент вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении огнетушители были проверены и опломбированы. Документы по вменяемому правонарушению прокуратурой Гурьевского района не запрашивались, что подтверждается требованием от 22.08.2014 № 7-482-2014.

Не согласившись с постановлением, общество 24.10.32014 обратилось в арбитражный суд ас рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителя заявителя, суд признает необходимым требование удовлетворить по следующим основаниям.

Срок обжалования постановления (ч. 2 ст. 208 АПК РФ) заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, предусмотрено:

- п. 475 - каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер. Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пломбой;

- п. 476 - опломбирование огнетушителя осуществляется заводом-изготовителем при производстве огнетушителя или специализированными организациями при регламентном техническом обслуживании или перезарядке огнетушителя.

В соответствии с ч. 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2, 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2).

Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, и в силу положений ч. 4 ст. 210 АПК РФ административный орган, принявший оспариваемое постановление, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические обстоятельства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрены меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, в целях, в том числе, установления личности нарушителя, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, одним из видов которых является осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

При этом согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Между тем, в подтверждение обстоятельств, указанных в оспариваемом постановлении, надлежащие и допустимые доказательства в соответствии со ст. 65, 68 АПК РФ, материалы дела не содержат, осмотр в порядке ст. 27.8 КоАП РФ административным органом не производился, акт либо протокол об этом не составлялся, нарушение обществом п. 475 и 478 ППР РФ в установленном законодательством порядке, не зафиксирован.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, указаны в письме ОНД Гурьевского городского округа от 13.08.2014 исх. № 293.

Каких-либо фотографий при проведении обследовании помещений общества 08.08.2014 не составлялось (не представлены в материалы дела).

В силу статьи 29 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Административный орган не доказал совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах то, что в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.09.2014 директор общества указал на согласие с нарушениями, само по себе не является доказательством наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Кроме того, заявителем представлены в материалы дела доказательства того, что 24.09.2014 обществом произведено техническое освидетельствование огнетушителей, зарядка, проверка, замена шлангов. При этом счет на оплату услуг по техническому освидетельствованию огнетушителей датирован 04.08.2014.

В связи с изложенным заявление общества следует удовлетворить, а оспариваемое постановление - признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель общества пояснила, что все доказательства, которые имеются у заявителя, представлены суду и раскрыты перед заинтересованным лицом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Янтарный» (ОГРН <***>; место нахождения: 238300, <...>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности Гурьевского городского округа по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области (место нахождения: 238300, <...>) № 145 о назначении административного наказания от 16.10.2014.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко