Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

о привлечении ООО «Гутенфельд» (адрес: 238325, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2015, ИНН: <***>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 31.12.2019, паспорту,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 01.10.2020, паспорту,

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гутенфельд» (далее – ООО «Гутенфельд», Общество, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Гутенфельд» просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

установил:

Из материалов дела явствует, что на основании приказов Управления от 17.02.2020 № 73 и от 16.03.2020 № 148 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Гутенфельд».

В ходе проведения внеплановой проверки ООО «Гутенфельд» представило товарные накладные на отгрузку пива в адрес контрагентов: ИП ФИО3 (ИНН <***>) ТН от 03.09.2019 № 12; ООО «ТК Западный восход» (ИНН <***>) ТН от 29.10.2019 № 13. Указанные контрагенты имеют подключение к Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС). Товарно-транспортные накладные на отгрузку пива ООО «Гутенфельд» представлены не были, в виду чего, Управлением сделан вывод о том, что Общество осуществляло оборот алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) без сопроводительных документов.

Ввиду изложенного Управление усмотрело в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По данному факту Управлением 13.08.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и материалы проверки с заявлением о привлечении ООО «Гутенфельд» к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ООО «Гутенфельд» указывает на тот факт, что фактически транспортировка продукции не осуществлялась Обществом, приобретатели продукции осуществляли самовывоз товара, в виду чего, по мнению Общества, товарно-транспортная накладная не требуется.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) 3 алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Согласно подпункту 1 статьи 10.2 и пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и товарно-транспортная накладная.

Пунктом 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 названной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ необходимо установление наличия одного из указанных действий в отношении алкогольной или спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

В рассматриваемом случае факт отсутствия товарно-транспортных накладных Обществом не оспаривается.

Суд исходит из того, что перечень обязательных документов носит императивный характер, и наличие данных документов является обязательным условием при поставке продукции.

Применительно к рассматриваемому случаю ООО «Гутенфельд» осуществлен оборот алкогольной продукции в виде поставки пивной продукции.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения Обществом требований законодательства о лицензировании, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела отсутствуют. Также, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ определено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, Законом № 171-ФЗ товарно-транспортная накладная отнесена к числу обязательных сопроводительных документов, которые удостоверяют легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При любой разновидности оборота (поставка или перевозка) алкогольная продукция должна сопровождаться товарно-транспортной накладной, которая является обязательной к применению в качестве первичного учетного документа, удостоверяющего легальность оборота алкогольной продукции, установленного Законом № 171-ФЗ.

Федеральный закон № 171-ФЗ не предусматривает исключений в виде не составления ТТН в случае отсутствия факта перевозки алкогольной продукции, либо в случае самовывоза товара.

Положения статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ содержат императивную обязанность участников алкогольного рынка оформлять именно товарно-транспортную накладную, а не товарную накладную, и не транспортную накладную, которые также являются формами первичных учетных документов.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная состоит из товарного и транспортного разделов.

Товарный раздел определяет взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служит для списания ТМЦ у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

Транспортный раздел определяет взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями – владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В рассматриваемом случае ООО «Гутенфельд» осуществляло оборот алкогольной продукции в виде поставки путем отгрузки пива в адрес самостоятельного юридических лиц, соответственно, для признания вышеуказанного оборота алкогольной продукции легальным, он должен в обязательном порядке сопровождаться товарно-транспортной накладной.

Составление ТТН обязательно при любом перемещении алкогольной продукции. В отсутствие указанного документа невозможно оформить ни одно законное перемещение алкогольной и спиртосодержащей продукции от продавца к покупателю.

Таким образом, нормами действующего законодательства закреплено, что оформление ТТН необходимо в обязательном порядке, в том числе, при отгрузке алкогольной продукции со склада поставщика, независимо от того, своими силами покупатель вывозит (перемещает) алкогольную продукцию или с привлечением транспорта.

Данный вывод суда корреспондируется с судебными актами по делу №А12-41463/2019.

Федеральный Закон № 171-ФЗ во всех случаях обязывает участников алкогольного рынка при любом виде оборота с использованием транспортного средств или без такового, оформлять товарно-транспортную накладную.

Отсутствие факта перевозки продукции (применительно к рассматриваемой ситуации самовывоз товара) не исключает данной обязанности.

В случае отсутствия факта перевозки алкогольной продукции, транспортный раздел товарно-транспортной накладной остается незаполненным.

Статья 9 Закона «О бухгалтерском учете» устанавливает, что первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ.

Вместе с тем, статья 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает императивные требования к осуществлению оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - оборот осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной.

Товарная накладная, транспортная накладная не заменяют собой ТТН, и не является сопроводительным документом, удостоверяющим легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Общество, возражая против заявленных требований о привлечении к административной ответственности, делает вывод о том, что составление товарно-транспортной накладной в рассматриваемой ситуации носит формальный характер.

Однако, оформление ТТН на поставку алкогольной продукции при условии самовывоза товара не является формальным действием, а свидетельствует о соблюдении требований, предъявляемых к легальному обороту (поставки) алкогольной продукции.

Представитель Общества в судебном заседании пояснял, что движение алкогольной продукции в ЕГАИС отражалось полностью, в систему заносились реквизиты товарных накладных (ТОРГ-12), которым программа присваивала номера товарно-транспортных накладных.

Однако данные обстоятельства сами по себе не влекут неприменимость специальных норм в сфере регулирования оборота алкогольной продукции.

Объективных препятствий, не зависящих от воли ООО «Гутенфельд», для составления Обществом товарно-транспортных накладных судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций определяются Правительством Российской Федерации.

Правила функционирования ЕГАИС утверждены Постановлением Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Правила).

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 5 Правил ЕГАИС ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя:

1) внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку;

2) хранение, систематизацию, изменение и защиту информации, содержащейся в единой информационной системе;

3) формирование резервных копий документов и массивов документов единой информационной системы.

В ЕГАИС включаются сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), а также сведения о контрагенте (контрагентах) при поставке и закупке продукции (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, адрес).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.1.1 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 до создания заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) заполняются признаки сведений об отгрузке.

Так, в частности, в полях № 5 «Дата отпуска груза», № 6 «Номер документа» и 7 «Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки, номер и серия товарно-транспортной накладной.

Из изложенного следует, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции заполняется только на основании товаросопроводительных документов, в частности - ТТН.

С учетом обязательного наличия ТТН при обороте алкогольной продукции, все сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной, должны соответствовать данным государственных информационных ресурсов.

В рассматриваемом случае - данным базы данных ЕГАИС, данный критерий вытекает из безусловной обязанности участников алкогольного рынка фиксировать сведения об обороте алкогольной продукции, в том числе пива, в ЕГАИС (статья 14 Федерального закона №171).

Отсутствие товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию, наличие в них несоответствующих сведений, свидетельствует о несоответствии документов требованиям Федерального закона № 171 в части обязательной фиксации в ЕГАИС.

Имеющиеся у Общества товарные накладные на алкогольную продукцию в силу закона не удостоверяют легальность отгружаемой алкогольной продукции, и не могут быть приравнены к товарно-транспортым накладным, что образует состав правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, состав правонарушения и вина Общества в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к совершенному административному правонарушению постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, поскольку вменяемое Обществу административное правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае днем совершения административного правонарушения является дата поставки алкогольной продукции без оформления товарно-транспортных накладных.

Ввиду чего судом исключается эпизод ранее 19.10.2019, по иному эпизоду срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и учитывается при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере оборота алкогольной продукции, который должен носить устойчивый характер в целях защиты интересов государства и общества.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда и применяется в исключительных случаях.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что данное нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, поскольку посягает, в первую очередь, на установленный режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.

Вместе с тем, судом учтено, что КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением (статья 4.1.1).

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела ООО «Гутенфельд» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "Микропредприятие".

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий реализацией спорной продукции.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Гутенфельд» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований Закона № 171-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, учитывая совершение административного правонарушения Обществом впервые, отсутствие вредных последствий деяния, в т.ч. имущественного ущерба, суд полагает возможным назначение в данном случае наказания в виде предупреждения.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции применению не подлежит.

Более того, судом установлен, что при проведении проверки в отношении Общества, товар не изымался.

Руководствуясь статьями 71, 170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Гутенфельд» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова