Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, обязании принять таможенную стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости товаров – по стоимости сделки с ввозимыми товарами,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 доверенность, удостоверение, диплом,

ФИО2, доверенность, удостоверение;

установил: таможней вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары:

05.06.2020 - ДТ № 10012020/100320/0027265, 10012020/100320/0027275,10012020/100320/0027280;

06.06.2020 – ДТ № 10012020/100320/0027286, 10012020/100320/0027283, 10012020/100320/0027276, 10012020/100320/0027281;

07.06.2020 – ДТ № 10012020/120320/0028319, 10012020/120320/0028318, 10012020/120320/0028315;

09.06.2020 – ДТ № 10012020/120320/0028232; 12.06.2020 – ДТ № 10012020/250320/0034450.

Не согласившись с указанными решениями, общество 02.09.2020 направило в арбитражный суд рассматриваемое заявление почтой.

При этом общество ходатайствовало о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 16.03.2022 представители таможни в удовлетворении заявления просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей таможни, суд признает необходимым в удовлетворении заявления отказать в порядке ч. 3 ст. 201 АПК РФ по следующим основаниям.

Срок обжалования решений (ч. 4 ст. 198 АПК РФ) обществом соблюден.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения контракта № 1 от 03.02.2020 с продавцом AC MIRTRANS SP. Z.O.O., Польша, общество задекларировало шины, бывшие в эксплуатации для легковых автомобилей различных размеров, торговых марок, стран происхождения, таможенная стоимость которых рассчитана исходя из сведений инвойса № FH - 003/02/2020 от 19.02.2020 на условиях поставки FCA Гдыня:

- по ДТ № 10012020/100320/0027280 - 115 шин,

- по ДТ № 10012020/100320/0027265 - 63 шины (таможня отказала в выпуске товаров №1 (48 штук) и №5(1 штука),

- по ДТ № 10012020/100320/0027275 - 142 шины,

- по ДТ № 10012020/100320/0027276 - 36 шин,

- по ДТ № 10012020/100320/0027281 - 141 шина,

- по ДТ № 10012020/100320/0027283 - 116 шин,

- по ДТ № 10012020/100320/0027286 - 140 шин,

- по ДТ № 10012020/120320/0028315 - 140 шин,

- по ДТ № 10012020/120320/0028319 - 141 шина,

- по ДТ № 10012020/120320/0028318 - 142 шины,

- по ДТ № 10012020/120320/0028232 - 29 шин,

- по ДТ № 10012020/250320/0034450 - 49 шин.

В соответствии со ст. 313 ТК ЕАЭС таможней осуществлена проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров), в ходе которой обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза, наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (пп. «а», «б» п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42).

По спорным ДТ задекларирован товар с таможенной стоимостью в среднем из расчета 228,90 руб./шт. или 3,49 долл. США/шт. (3 евро/шт. - фактурная стоимость в соответствии с инвойсом № FH - 003/02/2020 от 19.02.2020).

Однако по ДТ № 10012020/191119/0142136 обществом задекларирован и выпущен таможней аналогичный товар (№ 30) с таможенной стоимостью 723,84 руб./шт. или 11,35 дол. США/шт.; по ДТ № 10012020/310819/0105096 обществом задекларирован и выпущен таможней аналогичный товар (№ 67) с таможенной стоимостью 753,85 руб./шт. или 11,34 дол. США/шт.; по ДТ № 10012020/301219/0161999 обществом задекларирован и выпущен таможней аналогичный товар (№ 3) с таможенной стоимостью 680,85 руб./шт. или 10,98 дол. США/шт.; по ДТ № 10012020/281219/0161699 обществом задекларирован и выпущен таможней аналогичный товар (№ 19) с таможенной стоимостью 708,44 руб./штуку или 11,42 дол. США/шт.; по ДТ № 10012020/210220/0019387 обществом задекларирован и выпущен таможней аналогичный товар (№ 36) с таможенной стоимостью 859,59 руб./шт. или 13,49 дол. США/шт.; по ДТ № 10012020/150120/0003141 обществом задекларирован и выпущен таможней аналогичный товар (№ 5) с таможенной стоимостью 403,62 руб./шт. или 6,57 дол. США/шт.; по ДТ № 10012020/260220/0021242 обществом задекларирован и выпущен таможней аналогичный товар (№ 19) с таможенной стоимостью 738,72 руб. за/шт. или 11,38 дол. США/шт.

В связи с этим в порядке п. 2 ст. 313 п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможня запросила у общества документы об обстоятельствах, имеющих отношение к декларируемым товарам, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ (оригиналы, их заверенные копии и перевод).

Оригиналы документов по рассматриваемым ДТ обществом не представлены в нарушение п. п. 4, 9 п. 1 ст. 106, п. 10 ст. 108, п. 9 п. 14, ст. 325, ст. 80 и п. 5 ст. 340 ТК ЕАЭС, п. 10 Положения.

Общество представило таможне на бумажном носителе идентичные по своему составу комплекты документов:

сопроводительные письма с пояснениями к каждой ДТ;

копия контракта № 1 от 03.02.2020;

копия дополнения № 4 от 19.02.2020 г к контракту № 1 от 03.02.2020;

копия прайс-листа № 1 от 03.02.2020;

копия инвойса № FH 003/02/2020 от 19.02.2020;

копия упаковочного листа № FH003/02/2020 к инвойсу № FH 003/02/2020 от 19.02.2020;

копия отгрузочной спецификации № FH003/02/2020 к инвойсу № FH 003/02/2020 от 19.02.2020 к контракту №1 от 03.02.2020;

копия коммерческого предложения № FH003/02/2020 от 16.02.2020;

копия заявки на поставку № б/н от 13.02.2020;

копия CMR - накладной от 19.02.2020;

копия транзитной декларации № 10012100/290220/0001904;

копия экспертного заключения № 0400204 «Т» от 20.02.2020;

копия обращения к продавцу № 11/03-20 от 11.03.2020;

копия счета на оплату № 12 от 27.02.2020 за транспортно - экспедиторские услуги по маршруту Польша - Калининград;

копия акта № 12 от 02.03.2020;

копия договора на международные автомобильные перевозки грузов б/н от 10.02.2020;

копии приходных ордеров.

По результатам анализа представленных документов таможней установлено следующее.

В графе 44 спорных ДТ и графе 5 ДТС-1 при декларировании заявлено, что поставка товаров осуществлена во исполнение внешнеторгового контракта № 1 от 03.02.2020, согласно п. 1 которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях поставки (указывается в инвойсе и дополнительном соглашении) шины пневматические, бывшие в употреблении, сохранившие свои потребительские свойства (количеств, наименование, стоимость указывается в инвойсах и дополнительных соглашениях, в соответствие с инвойсом на каждую отдельную партию товара).

Согласно п. 3.1 контракта условия оплаты согласовываются в инвойсе, и сумма оплаты определяется инвойсом по каждой поставке.

Обществом на бумажном носителе предоставлен инвойс № FH 003/02/2020 от 19.02.2020 со сведениями о поставке 1 205 штук шин по цене 3 евро/шт. на общую сумму 3 615,00 евро на условиях поставки FCA Гдыня, с указанием описания товара как «шины пневматические б/у, легковые, пригодные к эксплуатации, 4-7 мм», без указания сведений о величине остаточной высоты рисунка протектора на ассортиментном уровне, сведений о производителях, о размерах, о странах происхождения, также не указаны марки, артикулы, модели, товарные знаки.

В инвойсе указана отсрочка платежа 180 дней от даты выставления инвойса, при этом в ходе таможенного контроля обществом не были предоставлены банковские документы по оплате товаров в рамках контракта.

В связи с этим таможня не имела возможности достоверно установить, по какому принципу между сторонами осуществляются расчеты за поставляемые в рамках контракта товары, какое влияние оказывает избранная система расчетов на согласованную сторонами стоимость товаров, в совокупности с возможными различными вариантами оплаты, не конкретизированными по каждой поставке.

Представленные обществом в ходе судебного разбирательства платежные поручения № 6 от 21.02.2020 и № 5 от 19.02.2020 на общую сумму 3 237 евро не принимаются судом во внимание, поскольку свидетельствуют об оплате товара по иному инвойсу (не имеющему отношения к рассматриваемому делу) № FH-002/02/2020 от 19.02.2020.

Согласно пояснениям общества стоимость товаров в размере 3 евро/шт. предоставляется за товар оптом, навалом без уточнения марки, размера, производителя и качественных характеристик товара; стоимость товара не зависит от размера, производителя, модели и радиуса; факторы, которые влияют, или могли повлиять на цену, отсутствуют и не предусмотрены; система скидок по качеству, изготовителю, маркировке, размеру, году производства не предусмотрена; сортировка шин на территории ЕС представителями общества не осуществлялась.

Однако в представленных обществом отгрузочных спецификациях позиции, отсортированы декларантом по размерам и странам происхождения, что свидетельствует о формировании документа с учетом произведенной сортировки. Более того, в подавляющем большинстве случаев спецификации содержат сведения о поставке шин комплектами (четное количество шин одного типоразмера, одной торговой марки и страны происхождения).

Кроме этого, сведения, указанные в графе 20 ДТ, графе 3 ДТС-1 и представленной CMR от 19.02.2020, свидетельствуют об отправке груза из города Гдыня (Польша), а согласно экспертному заключению № 0400204 «Т» от 20.02.2020 осмотр шин осуществлен экспертом на площадке логистическо-грузового терминала F.U.H. «Obsluga Celna Export Import», расположенного в г. Бартошице (Польша). Экспертом произведен осмотр спорных товаров с описанием по количеству в зависимости от торговых марок и глубины протектора, что свидетельствует о выгрузке товара на складе в г. Бартошице и проведения его сортировки для осмотра.

Между тем, общество не представило сведений о расходах, понесенных по погрузо-разгрузочным работам на логистическо-грузовом терминале в Польше.

В соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в числе прочих расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Таким образом, при наличии операций по разгрузке, погрузке, возможно сортировке товаров, для целей осмотра экспертом на складе в Польше (исходя из приложения № 1 к экспертному заключению, согласно которому товары отсортированы по маркам и описаны по глубине протектора для каждой марки), расходов на проведение экспертизы, в структуру таможенной стоимости включены только расходы по перевозке.

Таким образом, у таможни имелись основания для вывода о несоблюдении структуры таможенной стоимости в части дополнительных начислений, предусмотренных ТК ЕАЭС и фактически понесенных обществом.

Обществом не предоставлена запрошенная таможней заявка на транспортировку товара, в то время как п. 2.1 договора на международные автомобильные перевозки грузов от 10.02.2020 заявка предоставляется на каждую очередную перевозку груза, является неотъемлемой частью договора и должна содержать следующие реквизиты: место, дату и время погрузки и выгрузки; характеристики перевозимого груза, вес, стоимость; требуемый тип подвижного состава и его технические характеристики (грузоподъемность, длина кузова), количество транспортных средств; особые условия перевозки; маршрут и срок доставки груза в пункт назначения (разгрузки) и иные данные, необходимые для осуществления качественной доставки груза. Согласно п. 5.1 договора оплата за перевозку оговаривается согласно прейскуранту перевозчика, действующему на момент принятия заявки, и указывается перевозчиком в заявке или счете. Также обществом не предоставлены банковские документы по оплате счетов за услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

По результатам анализа представленных документов в сравнении с иными источниками информации таможенным органом установлено наличие условий, влияющих на формирование цены товаров.

Все шины по спорным ДТ имеют различную глубину протектора, торговые марки с учетом разных стран происхождения.

Указанные характеристики являются ценообразующими при реализации товаров данной категории, что подтверждается информацией различных торговых интернет-площадок, осуществляющих реализацию данной категории товаров (www.baza.drom.ru, www.farpost.ru, shiny054.ru и др.).

Согласно ценовой информации, размещенной на сайте www.shiny054.ru, оптовая стоимость шин бывших в эксплуатации зависит от типоразмера и высоты рисунка протектора. Так, например, стоимость шины диаметром R20, величина остаточной высоты рисунка протектора до 5 мм составляет 3 500 руб./шт., с учетом величины остаточной высоты рисунка протектора от 5 мм – 4 300 руб./шт.

Согласно ценовой информации сайта www.avito.ru, летние и зимние шины б/у различных размеров R16- R20 реализуются в зависимости от марки, размера и типа (ice&snow, scorpion zero...), например: шины Hankook WINTER R16 – 2 300 руб./шт.; шины Bridgestone R17 – 2 900 руб./шт., шины Michelin R18 – 3 100 руб./шт.; шины Pirelli R19 – 5 000 руб./шт., шины Pirelli R20 – 6900 руб./шт.

Так же проведённый таможенным органом анализ информации, размещенной в сети Интернет (www.autobonus.lt) показал следующее.

К продаже предлагаются шины, бывшие в эксплуатации:

Bridgestone 205/5 5/rl 6, степень износа 30% - 50 % в количестве более 5 шт., стоимость - 14 евро/шт.

Bridgestone 245/45ЛТ8, 275/40/rl 9, величина протектора 4 мм-5 мм - 29 евро/шт.

Michelin 155/80/г13, степень износа 20 % - 9 евро/шт.

Michelin 195/65/rl5, величина протектора 5 мм-5,5 мм - 16 евро/шт.

5. Goodyear 205/55/rl6, величина протектора 6 мм, 2 штуки - 6,5 мм - 22
евро/шт.; величина протектора 5 мм- 6 мм, 4 штуки - 20 евро/шт.

Таким образом, на основании проведенного анализа установлено влияние типоразмера и величины протектора на стоимость товара - шины, бывшие в эксплуатации.

Данные ценовые предложения приведены без учета расходов по доставке товаров до таможенной территории ЕАЭС.

Наличие сведений о различных качественных характеристиках (различной глубине протектора, сезонности, типоразмера, остаточной величине протектора) спорных шин является подтверждением наличия условий, влияющих на формирование усредненной цены шин б/у, количественно определить которое в стоимостном выражении из представленных декларантом документов не представляется возможным, в связи с чем согласно п. 19 Постановления Пленума цена спорных товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки.

Таким образом, таможенным органом выявлены условия, от которых зависит продажа товаров или их цена, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. К данным условиям относятся физические характеристики товаров, являющихся предметом сделки купли – продажи (шин б/у).

Согласно пояснениям общества цена согласована и указана в прайс-листе, инвойс выставлен на основании прайса, заявки, также цена указывается в упаковочном листе, отгрузочной спецификации, коммерческом предложении и дополнительном соглашении.

В подтверждение цены товаров у декларанта был запрошен прайс-лист продавца, а также производителя товаров, являющийся публичной открытой (свободной) офертой. Указанный документ должен служить подтверждением того, что контрактная цена рассматриваемых товаров находится на уровне не ниже обычных цен производителя при обычных условиях сделки. Если контрактная цена товаров находится на более низком уровне, чем обычные цены производителя, данный факт свидетельствует о наличии условий, обязательств и обстоятельств сделки, которые повлияли на уровень контрактных цен, влияние которых на цену сделки не может быть учтено. Наличие таких обстоятельств является препятствием к определению таможенной стоимости товаров в рамках метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» согласно пп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

При этом, представленный прайс-лист продавца № 1 от 03.02.2020 содержит сведения о легковых шинах б/у по цене 3 евро, без указания полной информации о технических и коммерческих характеристиках товаров, влияющих на формирование цены, кроме этого, не указан период действия цен, условия поставки товаров, условия оплаты товаров.

Кроме того, из представленного прайс-листа следует, что диск легковой стальной б/у с шиной стоит 15 евро, диск легковой стальной б/у без шины стоит 6,5 евро, таким образом, стоимость шины может составлять 8,5 евро, а не 3 евро, как заявлено в ДТ.

Представленный упаковочный лист № FH003/02/2020 к инвойсу № FH 003/02/2020 от 19.02.2020 не содержит сведений о типоразмере шин, в этой связи не может быть рассмотрен как документ, подтверждающий заявленные сведения о таможенной стоимости товаров с учетом коммерческих и технических характеристик, заявленных в гр. 31 декларации на товары.

В инвойсе № FH 003/02/2020 от 19.02.2020 наименование товара указано как «шины пневматические б/у, легковые, пригодные к эксплуатации, 4-7 мм», при этом, высота протектора (4,0-6,0, 4,0-8,0 мм) в дополнении № 4 от 19.02.2020 не соответствует данным инвойса.

Согласно представленной копии коммерческого предложения продавца № FH-003/02/2020 от 16.02.2020 к продаже предлагаются легковые шины по цене 3 евро/шт., без уточнения марок, страны происхождения товара, без уточнения сведений об условиях оплаты товаров, с высотой протектора 4,0-8,0 мм. (при фактически поставленных шинах с высотой протектора 4,0-6,0; 4,0-8,0 мм).

При этом коммерческие характеристики товара, условия оплаты товаров являются существенными условиями коммерческих взаимоотношений продавца и покупателя.

Таким образом, данный документ также не может рассматриваться как документ, подтверждающий заявленные о стоимости товаров.

Представленная копия заявки на поставку шин № б/н от 13.02.2020 не содержит полных коммерческих характеристик товара, поскольку в ней указаны размеры без уточнения марок, с высотой протектора с указанием интервала минимальной и максимальной высоты (4,0-8,0 мм), что не позволяет соотнести данный перечень размеров с конкретными шинами по стране происхождения и торговым маркам.

Кроме этого, фактически поставленный товар не соответствует требованиям покупателя по высоте протектора.

Таким образом, представленная заявка не может рассматриваться как документ, подтверждающий заявленные сведения о стоимости товаров на ассортиментном уровне с учетом их физических и качественных характеристик.

Кроме того, в ходе таможенного декларирования и контроля обществом не была предоставлена экспортная декларация (и ее перевод на русский язык).

Представленная обществом в ходе судебного разбирательства экспортная декларация не принимается судом во внимание, поскольку свидетельствует о поставке иного количества товара – 1 079 шин.

Таким образом, таможенным органом установлено, что сведения о товарах, заявленные в графах 12, 31, 45 спорной ДТ документально не подтверждены в нарушение ст. ст. 38, 106, 108 ТК ЕАЭС.

Проведенный таможней анализ коммерческих документов опровергает факт заключения сделки на определенных условиях на задекларированный перечень товаров. Таким образом, заявленные декларантом сведения о цене товаров и обстоятельствах сделки с ними не подтверждаются и не соотносятся с предоставленными документами.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению по спорной сделке, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации в нарушение требований п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

При наличии выявленных противоречий, не устранённых по результатам проверки в рамках ст. 325 ТК ЕАЭС, при непредставлении декларантом дополнительных документов, а также, в силу положений п. 10 ст. 38, пп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенным органом сделан правомерный вывод о том, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим при определении таможенной стоимости товара. Декларантом не представлены объективные доказательства снижения цены товара в рамках исполнения одного и того же внешнеторгового контракта с 6 евро до 3 евро.

На основании п. 2 ст. 112, п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом была установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в спорных ДТ, поскольку законных оснований для применения избранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости не имелось, а сам по себе факт предоставления документов не означает, что декларантом исполнена предусмотренная п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС обязанность документального подтверждения, поскольку предоставленные документы не отвечают требованию достаточности и достоверности.

В качестве источника информации при принятии решения по спорным ДТ таможней использованы следующие ДТ: ДТ № 10012020/301219/0161999, по которой обществом задекларирован и выпущен таможней аналогичный товар (№ 3) таможенной стоимостью 680,85 руб./шт.; ДТ № 10012020/281219/0161699, по которой обществом задекларирован и выпущен таможней аналогичный товар (№ 19) с таможенной стоимостью 708,44 руб./шт.; ДТ № 10012020/210220/0019387, по которой обществом задекларирован и выпущен таможней аналогичный товар (№ 36) с таможенной стоимостью 859,59 руб./шт.; ДТ № 10012020/150120/0003141, по которой обществом задекларирован и выпущен таможней аналогичный товар (№ 5) с таможенной стоимостью 403,62 руб./шт.; ДТ № 10012020/260220/0021242, по которой обществом задекларирован и выпущен таможней аналогичный товар (№ 19) с таможенной стоимостью 738,72 руб./шт.

При изложенных обстоятельствах у таможни имелись достаточные правовые основания для вынесения оспариваемых решений и доводы заявителя не опровергают их обоснованность.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением общество представило платежное поручение № 84 от 23.07.2020, не содержащее отметки о списании с его счета денежных средств в счет оплаты государственной пошлины, а также ходатайство об отсрочке по оплате государственной пошлины.

По заявленным требованиям государственная пошлина составляет 36 000 руб., которые следует взыскать с общества в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вегас Шины СНГ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вегас Шины СНГ» в доход федерального бюджета Российской Федерации 36 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко