Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №				А21- 9014/2016
«08»	августа	2017 года
Резолютивная часть решения объявлена				«01»	августа	2017 года
Решение изготовлено в полном объеме				«08»	августа	2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивонец А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ИНТЕР ПЛЮС»

к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области , Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области , временно исполняющий обязанности начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калининградской области

о признании действий (бездействия) незаконными

при участии в судебном заседании:

от ООО «ИНТЕР ПЛЮС»: ФИО1 генеральный директор , выписка из ЕГРЮЛ

от УМВД : ФИО2 по доверенности от 29.12.2016 г.

установил: Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ПЛЮС» (ОГРН <***> , ИНН <***> , место нахождения : <...>) (далее- Общество , заявитель) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к директору филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии» по Калининградской области (далее- ФГБУ «ФКП Росреестра») , руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области со следующими требованиями :

«1) Признать действие (бездействие) , принятия ненормативного правового акта «Уведомления об отсутствии с едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений» №39/011/001/2016-6773 от **12.09.2016 г. , без заполнения графы 3 и 4 , выданного заявителю ФИО1 ,представителю : собственника ФИО1 и Генерального директора энергетической компании ООО «ИНТЕР ПЛЮС» , действующей без доверенности , на основании Устава предприятия , должностным лицом: филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области (или) «Управления Росреестра по Калининградской области», -без предоставления сведений в части правоустанавливающих документов , имеющихся в базе информации , без признания прав собственности ФИО1 ранее возникшего права 1992-1996г.г., в соответствии не оспоренных никем , Расписок от **23.11.2011 г. и от **05.09.2012 г.(прил.13,14) отдаленного рабочего места г.Советск «Управления Росреестра» по Калининградской области , на объект недвижимости ул.Комсомольской №12 г.Советска Калининградской области нежилого здания (бывшей подстанции) РП-1, полезной площадью 54,6 кв.м , литера «А» , инв.№804, -без учета документов , приложенных к настоящему исковому заявлению , а также выданных руководством и должностными лицами Государственных органов , органом местного самоуправления и иных органов , наделенных Федеральным законом РФ , сведений правоустанавливающих документов, - исследованных Арбитражным судом Калининградской области делом №А21-1324/2015 и делом №А21-9/2015 , Решений и Определений принятых с отказом проведения регистрации и выдачи «свидетельства о государственной регистрации права» , в соответствии Договора дарения и Договора цессии от **16.12.2014 г. ;

2) Признать недействительным ненормативный правовой акт , незаконность отказа выдачи ответа на запрос заявителя №39/011/001/2016-6773 от **12.09.2016 должностным лицом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области

и (или) «Управления Росреестра» по Калининградской области : «Уведомления об отсутствии с едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений» от **12.09.2016 г. №39/011/001/2016-6773,с отсутствием запрошенной информации ранее возникшего права 1992-1996г.г. выданной заявителю ФИО1 , представителю : собственника ФИО1 и генерального директора энергетической компании ООО «ИНТЕР ПЛЮС» , действующей без доверенности , на основании Устава предприятия: - без учета условного названия ул.Комсомольской №12 г.Советска Калининградской области нежилого здания (бывшей подстанции) РП-1 , полезной площадью 54,6 кв.м , литера «А» , инв.№804 , - без внесения сведений , имеющихся в базе информации Кадастровой палаты и (или) «Управления Росреестра по Калининградской области , в соответствии правоустанавливающих документов приложенных к настоящему Исковому заявлению , в т.ч. поданных в отдаленное рабочее место г.Советск «Управления Росреестра по Калининградской области» Расписок от **23.11.2011 г. и от **05.09.2012 г. (прил.13,14), а также сведений внесенных в базу информации: - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области и (или) «Управлении Росреестра» по Калининградской области ,- в т.ч. приложенных к настоящему Исковому заявлению сведений правоустанавливающих документов , выданных руководством и должностными лицами Государственных органов , органов местного самоуправления и иных органов, наделенных Федеральным законом РФ ;

3) Выдать заявителю ФИО1 , представителю : собственника ФИО1 и генерального директора энергетической компании ООО «ИНТЕР ПЛЮС» , действующей без доверенности , на основании Устава предприятия, достоверной информации Выписки из ЕГРП на нежилое здание бывшей подстанции РП-1 , полезной площадью 54,6 кв.м , литера «А» , инв.№804 , ул.Комсомольской 12,г.Советска , с заполнением граф: 3.Правопритязания , 4.Заявленные в судебном порядке прав требований , арестов (запрещений) , - в соответствии вышеуказанных правоустанавливающих документов приложенных к настоящему Исковому заявлению , в т. ч. поданных в отдаленное рабочее место г.Советск «Управления Росреестра по Калининградской области» Расписок от **23.11.2011 г. и от **05.09.2012г. (прил.13,14) , выданных специалистом отдаленного рабочего места г.Советск «Управления Росреестра» по Калининградской области , а также сведений внесенных в базу информации: - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области и (или) «Управлении Росреестра» по Калининградской области , - а также Исковых заявлений , дела №А21-1324/2015 и дела №А21-9/2015 Арбитражного суда Калининградской области , проведенных с привлечением в судебные заседания представителей : - филиала

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области и (или) «Управления Росреестра по Калининградской области» , признанных судом подлинников правоустанавливающих документов ранее возникшего права 1992-1996 г.г. нежилого здания бывшей подстанции РП-1 , литера «А» полезной площадью 54,6 кв.м , инв.№804, ул.Комсомольской 12 , г.Советска.

4) Выдать заявителю ФИО1 , представителю : собственника ФИО1 и генерального директора энергетической компании ООО «ИНТЕР ПЛЮС» , действующей без Доверенности , на основании Устава предприятия: - выписку из ЕГРП на нежилое здание бывшей подстанции РП-1 , полезной площадью 54,6 кв.м , литера «А» , инв.№804 , ул.Комсомольской 12 г.Советска , с учетом письма от **29.10.16 врио начальника «Управления экономической безопасности и противодействия коррупции» ФИО3 , изъятия 04.10.2012 г. в отдаленном рабочем месте г.Советск «Управления Росреестра» по Калининградской области ст.лейтенантом ФИО4 МВД «Советский» , без подтверждения правовой экспертизы подложности подлинников правоустанавливающих документов ранее возникшего права 1992-1996г.г. нежилого двухэтажного здания дома бывшей подстанции РП-1 , с инвентарным номером №804, площадью 54,6 кв.м , литера «А» , по ул. Комсомольской , 12 г.Советска Калининградской области , расположенного на з/у с КН 39:16:010505:67 , с подтверждением сведений базы информации , указанных в «Расписке в получении документов на государственную регистрацию №39-39-05/347/2012-154» от **05.09.2012 г. , позволяющей выдачу Выписки из ЕГРП без внесения вторичной оплаты , с заполнением граф : 3. Правопритязания ; 4.Заявленные в судебном порядке прав требований , арестов (запрещений)».

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснила , что требования заявлены ООО «ИНТЕР ПЛЮС» , генеральным директором которого она является , в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд с указанными требованиями в качестве третьих лиц заявлены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (далее- УМВД) , врио начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции .

Определением суда от 06.04.2017 г. (протокол судебного заседания от 06.04.2017 г.) к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области (далее- Управление Росреестра).

В процессе рассмотрения дела Общество неоднократно заявляло об изменении требований .

06.04.2017 г. , 25.07.2017 г. судом вынесены протокольные определения об отказе в принятии к рассмотрению новых требований согласно заявлениям от 03.04.2017 г. (которым уточнены также требования , изложенные в заявлении от 06.03.2017г.) , от 23.05.2017 г. ,от 17.07.2017 г., поскольку указанные в заявлениях требования не могут быть приняты к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Таким образом , судом рассмотрены требования , изложенные в исковом заявлении .

Определением суда от 25.07.2017 г. (протокол судебного заседания от 25.07.2017 г.) по ходатайству заявителя из числа ответчиков исключен руководитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области .

Поскольку новые требования , в том числе заявленные к врио начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции, не приняты судом к рассмотрению , судом отклонено ходатайство Общества о привлечении к участию в деле в качестве соответчика названного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала первоначально заявленные требования , доводы , изложенные в исковом заявлении, других заявлениях , представленных суду.

Представитель УМВД находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению .

Остальные лица , участвующие в деле , в судебное заседание не явились , о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 25.07.2017 г. был объявлен перерыв до 01.08.2017 г.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке , предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От ФГБУ «ФКП Росреестра» , Управления Росреестра в суд поступили отзывы на заявление Общества , в которых изложены возражения по заявленным требованиям.

В отзыве Управления Росреестра , в частности указано , что уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее- ЕГРП) запрашиваемых заявителем сведений не свидетельствует

об отсутствии ранее возникшего права как такового , а однозначно подтверждает лишь то , что права на объект недвижимости , в отношении которого запрашиваются сведения , не были зарегистрированы в период действия Федерального закона от 21.07.2017 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Закона права на недвижимое имущество , возникшие до вступления в силу данного Закона , признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации , введенной названным Законом. Государственная регистрация прав проводилась по желанию их обладателей. Таким образом , оспариваемые действия не противоречат действующему законодательству.

От врио начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции поступило сообщение о том , что ФИО1 неоднократно обращалась в УМВД и МО МВД России «Советский» с заявлениями в отношении сотрудников Советского отдела Управления Росреестра по факту отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (здание) , расположенное по адресу : <...>. Обстоятельства , изложенные в заявлениях ФИО1 , не нашли своего подтверждения ; по результатам проведенных проверок принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав лиц , участвующих в судебном заседании , изучив материалы дела , суд установил следующее.

Как следует из материалов дела , 10.09.2016 г. г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра с запросом о предоставлении сведений о зарегистрированных правах , содержащихся в ЕГРП об объекте недвижимости - нежилом здании площадью 54,6 кв.м , расположенном по адресу : <...> , нежилое здание РП-1.

12.09.2016 г. Управление Росреестра уведомлением №39/011/001/2016-6773 известило ФИО1 об отсутствии с ЕГРП запрошенной информации. При этом указало в уведомлении , что Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области , правопреемником которого является Управление Росреестра , приступило к проведению государственной регистрации прав с 05.08.1999 г. До создания Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области государственная регистрация осуществлялась в организациях (органах) по учету объектов недвижимого имущества , которые соответственно могут располагать запрашиваемой информацией.

Общество , ссылаясь на то ,что названное уведомление не содержит достоверной информации относительно наличия у Общества ранее возникшего права собственности на спорный объект (не заполнены графы 3 и 4 уведомления), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с указанными требованиями.

При этом заявитель указывает , что ранее возникшее право собственности Общества на нежилое здание , расположенное по адресу : <...> , подтверждается представленными в Управление Росреестра ранее для государственной регистрации права документами, в том числе договором дарения от 16.12.2014 г. , договором цессии от 16.12.2014 г. , заключенными между Обществом и собственником ФИО1

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке , установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане , организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов , незаконными решений и действий (бездействия) органов , осуществляющих публичные полномочия , должностных лиц , если полагают , что оспариваемый ненормативный правовой акт , решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности , незаконно возлагают на них какие-либо обязанности , создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным , решений и действий (бездействия) незаконными , необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств : несоответствия их закону или иным нормативным

правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи , ограничения этих прав , их возникновение , переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами , осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Вопросы предоставления сведений из ЕГРП в период спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от 21.07.1997 г. №122-ФЗ

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее- Закон №122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона №122-ФЗ сведения , содержащиеся в ЕГРП , являются общедоступными (за исключением сведений , доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом , осуществляющим государственную регистрацию прав , по запросам любых лиц.

Сведения , содержащиеся в ЕГРП, предоставляются в виде выписки из ЕГРП или ином виде , определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Выписка из ЕГРП должна содержать описание объекта недвижимости , зарегистрированные права на него , а также ограничения (обременения) прав , сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости , отметки о возражении в отношении зарегистрированного права на него , сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В случае , если в ЕГРП отсутствуют запрашиваемые сведения , орган , осуществляющий государственную регистрацию прав , выдает или направляет уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений.

Сведения , содержащиеся в ЕГРП , предоставлялись в период спорных правоотношений в соответствии с приказом Минестерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 г. №180 «Об установлении порядка предоставления сведений , содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Форма выписки из ЕГРП , а также форма уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений была утверждена приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.03.2013 г. №147 «Об утверждении форм документов , в виде которых предоставляются сведения , содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В приложении №8 к данному приказу указано , что в уведомлении об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений в пункте 3 «правопритязания» и пункте 4 «заявленные в судебном порядке права требования , аресты (запрещения) , данные указываются при наличии таких сведений.

В силу статьи 6 Закона №122-ФЗ права на недвижимое имущество , возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона , признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации , введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права , его ограничения (обременения) или совершения после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 16 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя , сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности , если иное не установлено федеральным законом , а также по требованию судебного пристава-исполнителя ; к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы , необходимые для ее проведения.

В судебном заседании представитель Общества заявила о наличии всех необходимых документов , подтверждающих ранее возникшее право собственности ФИО1 , а затем Общества на спорный объект. При этом пояснила , что целью обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями является восстановление прав на спорный объект путем внесения записи в ЕГРП.

В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права .

Защита гражданских прав осуществляется способами , перечисленными в статье 12 ГК РФ. Перечень защиты прав не является исчерпывающим.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права , однако , избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения , характеру нарушения.

Как следует из судебных актов по делу №А21-1324/2015 , Общество обращалось в арбитражный суд с требованиями об обязании Управления Росреестра выдать согласно договора дарения от 16 декабря 2014 г. Обществу собственником ФИО1 свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание бывшей подстанции с инвентарным номером 804 площадью 54,6 кв.м , литера А , по ул.Комсомольской г.Советска Калининградской области , расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:16:010505:67. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2015 г. по указанному делу , оставленному без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 г. , Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 г. , в иске отказано. При этом суды указали , что право собственности Общества на спорный объект ничем не подтверждено .

Из материалов дела следует , что ФИО1 обращалась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации ранее

возникшего права на спорный объект , в чем ей было отказано сообщениями об отказе от 24.04.2012 г. и 17.10.2012 г. Данные отказы в установленном порядке обжалованы не были.

При изложенных обстоятельствах , с учетом вышеназванных правовых норм, суд не находит оснований для признания оспариваемых действий Управления Росреестра незаконными . Кроме того , полагает , что избранный заявителем способ защиты нарушенного , по мнению заявителя , права является ненадлежащим.

Доводы заявителя относительно изъятия правоохранительными органами документов , переданных для государственной регистрации права собственности на спорный объект , не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела .

Учитывая изложенное , в удовлетворении требований Общества следует отказать.

Определением суда от 09.01.2017г. заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с тем , что судом отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований , государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «ИНТЕР ПЛЮС» отказать.

Взыскать с ООО «ИНТЕР ПЛЮС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья

Лобанова Е.А.