Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 2 марта 2009 года был объявлен перерыв до 5 марта 2009 года, 5 марта 2009 года дело рассмотрено по существу, объявлена резолютивная часть решения, полный текст решения изготовлен 2 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Валовой А.Ю.

При ведении протокола судебного заседания

судьёй Валовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Калининградской области

Администрации Неманского муниципального района, муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2 г. Немана

признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии: от истца: Чулкова И.В. – представитель по дов. от 17.02.2008 № 38-08. удост. № 141341 , от Администрации МО Захаровская С.С. – представитель по дов. от 31.12.2008 №41, паспорту 27 02 533845, от МОУ СО школы № 2 г. Немана – Худина О.А. – представитель по дов. от 13.02.2009 № 1, паспорту,

установил: заместитель прокурора Калининградской области (далее по тексту – Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Неманский городской округ», муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2 г. Немана (далее по тексту - Школа):

- о признании недействительной (ничтожной) сделки по изъятию из оперативного управления муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 г. Немана имущества и о передаче указанного имущества в муниципальную казну МО «Неманский городской округ» на основании постановления главы муниципального образования «Неманский городской округ» от 31 марта 2006 года № 267;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем обязания администрации муниципального образования «Неманский городской округ» возвратить в оперативное управление муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 г. Немана имущество согласно Приложению к постановлению главы Неманского городского округа от 31.03.2006г. в виде Перечня имущества, считающегося изъятым из оперативного управления и снятым с баланса МОУ СОШ № 2 г. Немана, поставленного на учет в муниципальную казну МО «Неманский городской округ».

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно конкретизировал исковые требования в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, окончательно сформулировал их следующим образом. Признать недействительной (ничтожной) сделку по изъятию из оперативного управления муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 г. Немана имущества и передаче указанного имущества в муниципальную казну МО «Неманский городской округ» на основании акта приема-передачи имущества от 10 января 2006 года и постановления главы муниципального образования «Неманский городской округ» от 31 марта 2006 года № 267.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать администрацию муниципального образования «Неманский городской округ» возвратить в оперативное управление муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 г. Немана следующее имущество, перечисленное в приложении к постановлению Главы Неманского района от 19 февраля 2004 года № 131: здание, ул. Октябрьская, 21, г. Неман; здание, ул. Октябрьская, 19, г. Неман; здание, ул. Советская, 23, г. Неман; здание, ул. Советская, 21, г. Неман; школьная мастерская; уборная кирпичная; гараж; здание, ул. Советская, 19, г. Неман; Спортивный зал; здание, ул. Советская, 20а, г. Неман.

Представители ответчиков в отношении уточнения исковых требований возражений не заявили, уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку такое право предоставлено истцу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 13 февраля 2009 года судом произведена замена ответчика Администрации муниципального образования «Неманский городской округ» на Администрацию Неманского муниципального района (далее по тексту – Администрация).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования. Просит иск удовлетворить. Со ссылками на пп. 2, 3 ст. 299, ГК РФ. пояснил, что Администрация не заявляла каких-либо претензий относительно использования Учреждением спорного имущества не по назначению, все имущество, находившееся в оперативном управлении Учреждения, использовалось для достижения уставных целей данного юридического лица.

Со стороны Школы отказа от использования имущества не заявлялось. Более того, согласно пункту 2 постановления от 31 марта 2006 года № 267 главы администрации МО «Неманский городской округ» Школе предписано осуществлять надлежащее использование и учет спорного муниципального имущества согласно приложению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности. Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения (пункт 2 статьи 39 Закона «Об образовании»).

В силу пункта 6 статьи 39 Закона Российской Федерации «Об образовании» изъятие и (или) отчуждение собственности, закрепленной за образовательным учреждением, допускаются только по истечении срока договора между собственником и образовательным учреждением или между собственником (уполномоченным им юридическим лицом) и учредителем, если иное не предусмотрено этим договором.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора № 1 от 19 февраля 2004 года и Договора № 2 от 19 февраля 2004 года «О закреплении на праве оперативного управления за муниципальным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 2 г. Немана ранее переданного на баланс муниципального имущества» указанные договоры заключены на неопределенный срок.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 312 от 13.05.1992 года «О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования» не допускается изъятие или изменение служебного назначения зданий и сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования, предоставленных им земельных участков без согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерством науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации.

B данном случае изъятие недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Школой, произведено без согласия соответствующего министерства.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Действия соответчиков по изъятию муниципального имущества из оперативного управления Школы и принятию данного имущества в казну муниципального образования, оформленные постановлением главы муниципального образования «Неманский городской округ» от 31 марта 2006 года № 267 «Об изъятии из оперативного управления, снятии с баланса МОУ СОШ № 2 г. Немана муниципального имущества и постановке его на учет в муниципальную казну МО «Неманский городской округ»», и актом приема-передачи имущества от 10.01.2006, направлены на прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем их следует расценивать как гражданско-правовую сделку.

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п.1 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, что связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

Администрация Неманского муниципального района иск не признает по мотивам, приведенным в отзыве на иск. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

1. В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

2. Школа обратилась с ходатайством об изъятии у нее из оперативного управления имущества. Действующим законодательством запрет на изменение правовых оснований пользования имуществом законом не установлен.

3. Имущество, изъятое из оперативного управления, поставлено в казну
муниципального образования. Данное имущество используется в целях
решения вопросов, местного значения. Вопросы местного значения,
полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов
местного значения определены федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-
ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации», Уставом Неманского городского округа.

Согласно статье 7 Устава Неманского городского округа к вопросам местного значения Неманского муниципального округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и др.

Пунктом 2.2. Положения о порядке управления имуществом муниципальной казны, имущество муниципальной казны образуется и за счет изъятого из хозяйственного ведения и оперативного управления муниципальных предприятий и учреждений. Следовательно, данное имущество должно было быть поставлено на учет в казну.

4. Постановление главы городского округа от 31 марта 2006 года № 267
«Об изъятии из оперативного управления, снятии с баланса МОУ СОШ № 2
г. Немана муниципального имущества и постановке его на учет в
муниципальную казну МО «Неманский городской округ» в части признания
его незаконными в установленном законом порядке никем обжаловано не
были.

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрены основания признания сделки недействительной.

5. Согласно пункту 6.2. Договора от 19 февраля 2004 года «О порядке использования муниципального имущества (объекты недвижимости), закрепленного на праве оперативного управления за муниципальным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 2 г. Немана» настоящий договор вступает в силу с момента регистрации.

Согласно статье 4 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской федерации.

Данный договор не был зарегистрирован в Едином реестре регистрации прав, как и право оперативного управления. Поэтому применить последствия признания сделки недействительной невозможно. Имущество фактически осталось в пользовании учреждения, что не привело к нарушению уставной деятельности учреждения.

Представитель Школы подтвердил, что государственной регистрации договора № 1 от 19.02.2004 не было. Школа деятельность осуществляет, имуществом пользуется.

Представитель Истца не согласен с доводами Администрации, поскольку из имеющихся доказательств следует, что учреждение заявило об отказе от имущества 22 марта 2006 года, постановление об изъятии подписано 31 марта 2006 года, а имущество уже было передано по акту приема-передачи от 10 января 2006 года. ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 не предусматривает государственной регистрации договора о передаче и порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Постановлением главы Администрации от 19 февраля 2004 года № 131 «О закреплении на праве оперативного управления за муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 2 г. Немана ранее переданного на баланс муниципального имущества (объекты недвижимости)» за Школой закреплено на праве оперативного управления ранее переданное на баланс муниципальное имущество согласно приложению.

19 февраля 2004 года между муниципальным образованием «Неманский район» и Школой заключен договор № 1 о порядке использования муниципального имущества (объекты недвижимости), закрепленного на праве оперативного управления за Школой.

В приложении № 1 к договору определен перечень муниципального имущества (объекты недвижимости), закрепленного на праве оперативного управления за Школой по состоянию на 01.02.2004.

На основании акта приема-передачи муниципального имущества от 19 февраля 2004 года передано Школе следующее недвижимое муниципальное имущество: здание, ул. Октябрьская, 21; здание, ул. Октябрьская, 19; здание, ул. Советская, 23; здание, ул. Советская, 21; здание, ул. Советская, 19; здание, ул. Советская, 20а; спортивный зал; школьная мастерская; гараж.

На основании постановления главы администрации муниципального образования «Неманский район» от 19 февраля 2004 года № 134 «О закреплении на праве оперативного управления за муниципальным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № 2 г. Немана ранее переданного на баланс муниципального имущества (основные средства) за Школой было закреплено на праве оперативного управления ранее переданное на баланс муниципальное имущество (основные средства), перечень которого определен в приложении к постановлению главы Неманского района по состоянию на 01.02.2004.

В соответствии с указанным постановлением между муниципальным образованием «Неманский район» и Школой заключен Договор № 2 о порядке использования имущества (основные средства), закрепленного на праве оперативного управления за Школой.

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 19 февраля 2004 года указанное в приложении № 1 к Договору № 2 от 19.02.2004 муниципальное имущество передано МОУ СОШ № 2 г. Немана.

Постановлением главы муниципального образования «Неманский городской округ» от 31 марта 2006 года № 267 «Об изъятии из оперативного управления, снятии с баланса МОУ СОШ № 2 г. Немана муниципального имущества и постановке его на учет в муниципальную казну МО «Неманский городской округ»» из оперативного управления Школы изъято муниципальное имущество согласно прилагаемому перечню имущества, считающегося изъятым из оперативного управления и снятым с баланса Школы, поставленного на учет в муниципальную казну МО «Неманский городской округ».

Муниципальное имущество, указанное в данном перечне, передано в муниципальную казну на основании акта приема-передачи имущества от 10 января 2006 года.

Постановлением главы муниципального образования «Неманский городской округ» от 1 апреля 2008 года № 311 «О снятии с учета в составе муниципальной казны и закреплении в оперативном управлении МОУ СОШ № 2 г. Немана муниципального имущества» часть имущества передана Школе. Перечень имущества (основных средств) указан в приложении к названному постановлению.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что сделка по изъятию из оперативного управления Школы имущества не соответствует требованиям закона.

В обоснование возражений по иску Администрацией представлено ходатайство Школы от 22.03.2006 № 24, адресованное главе городского округа, об изъятии из оперативного управления и снятии с баланса муниципального имущества (основные средства), состоящие на балансе школы по состоянию на 1.03.2006.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, согласно ч. 2 указанной статьи в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Право на обращение в арбитражный суд прокурора определено в статье 52 АПК РФ.

Пункт 1 статьи 296 ГК РФ устанавливает, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

По договорам №№ 1, 2 от 19 февраля 2004 года определены порядок и условия использования муниципального имущества, закрепленного за Школой, перечень имущества указан в приложениях № 1 к договорам, ответчиками подписаны акты приема-передачи муниципального имущества.

Доводы представителя Администрации о том, что истцом в нарушение п. 1 ст. 131 ГК РФ не зарегистрировано право оперативного управления не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Следует также отметить, что ответчиком не приведены ссылки на нормы права, устанавливающие последствия отсутствия государственной регистрации права оперативного управления.

Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, при этом данная норма не устанавливает момент возникновения права оперативного управления.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В отношении права оперативного управления иное установлено в статье 299 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, статья 299 ГК РФ содержит специальное правило о моменте возникновения права оперативного управления.

Право оперативного управления у Школы возникло на основании договоров №№ 1, 2 от 19 февраля 2004 года, с момента приема имущества указанном лицом, что соответствует ст. 299 ГК РФ, а также прямо указано в п. 6.1 названных договоров.

Нормами главы 19 ГК РФ и Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» прямо не предусмотрена обязательная государственная регистрация договоров о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления.

В части доводов представителя Администрации о том, что Школа заявила об изъятии из оперативного управления, следует отметить, что фактически имущество было передано Школой муниципальному образованию по акту от 10 января 2006 года, при этом ходатайство об изъятии датировано 22 марта 2006 года, в нем приведена ссылка на имущество, состоящее на балансе школы по состоянию на 1.03.2006. Постановление об изъятии из оперативного управления № 267 подписано главой муниципального образования 31 марта 2006 года.

Более того, в акте приема-передачи имущества от 10.01.2006 как основание его составления указано, что в связи с изменениями ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, вступающими в силу с 01.01.2006, и в соответствии со ст. 215 ГК РФ Школа передает, а муниципальное образование принимает перечисленное в нем муниципальное имущество.

Пунктом 3 статьи 299 ГК РФ установлено, право хозяйственного ведения имущества прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Из положений пункта 1 статьи 235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность учреждения отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Между тем сам по себе такой отказ и издание муниципальным образованием соответствующего акта, после фактического оформления приема-передачи имущества, не может свидетельствовать об обоснованности изъятия имущества у учреждения. Как указано в акте приема-передачи от 10.01.2006, действия совершены со ссылкой на статью Налогового кодекса РФ по вопросу освобождения от налогообложения, они, по мнению суда, не могут считаться правомерными.

Доказательств использования Школой имущества, в отношении которого предъявлен иск, не по назначению не имеется.

Изъятие недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Школой, произведено без согласия соответствующего министерства, что не соответствует п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 312 от 13.05.1992 «О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования». Пояснения представителей ответчиков о том, что имущество фактически осталось в пользовании учреждения, что не привело к нарушению уставной деятельности учреждения, свидетельствуют о том, что действия соответчиков не были направлены на фактическое возникновение соответствующих последствий изъятия имущества из оперативного управления.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, что связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Несмотря на то обстоятельство, что у Школы объекты недвижимости в натуре не изымались вместе с тем, по мнению суда, последствия недействительности ничтожной сделки возможно применить в том виде, как указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Поскольку иск удовлетворен, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков. С учётом подп.1.1 п.1 ст. 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию со Школы. Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию до 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной ничтожную сделку по изъятию из оперативного управления муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 г. Немана имущества и передаче указанного имущества в муниципальную казну МО «Неманский городской округ» на основании акта приема-передачи имущества от 10 января 2006 года.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать Администрацию Неманского муниципального района возвратить в оперативное управление муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 г. Немана следующее имущество: здание, ул. Октябрьская, 21, г. Неман; здание, ул. Октябрьская, 19, г. Неман; здание, ул. Советская, 23, г. Неман; здание, ул. Советская, 21, г. Неман; школьная мастерская; уборная кирпичная; гараж; здание, ул. Советская, 19, г. Неман; спортивный зал; здание, ул. Советская, 20а, г. Неман.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 г. Немана в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья

(подпись, фамилия)

А.Ю. Валова