Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.И.Бойко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, место нахождения:236022, <...>) (далее – истец, Учреждение) к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТБАУ" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, место нахождения:236000, <...>) (далее – ответчик, Общество) о внесении изменений в муниципальный контракт от 27 июня 2013 года №2013.96240,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Конкурсного управляющего ФИО1

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенностям, паспортам;

от ответчика: извещенный, явку представителя не обеспечил;

от третьего лица: извещенный, явку представителя не обеспечил.

У С Т А Н О В И Л:

Между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (Муниципальный заказчик) и ООО «Балтбау» (Генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2013.96240 от 27.06.2013 г. (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту «Строительство нового корпуса МАДОУ № 51 по ул. Беланова в г. Калининграде» (далее - Объект).

По условиям Контракта Генеральный подрядчик принял на себя обязательство в установленный Контрактом срок, по заданию Муниципального заказчика выполнить работы по Объекту и обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию. Работы по Контракту выполняются в соответствии с действующими на территории РФ нормами и правилами, проектной и рабочей документацией, включая смету на строительство Объекта, техническим заданием, календарным графиком выполнения работ, условиями Контракта (п.п. 1.1,1.2, 5.1.1 Контракта).

Пунктом 4.1 Контракта установлена цена Контракта в сумме 289 878 342 руб., в том числе НДС 18%.

При этом, согласно п. 4.2 Контракта стороны определили, что твердой ценой Контракта является сумма фактически выполненных работ, подтвержденная актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанным муниципальным заказчиком.

В соответствии с п. 6.8. Контракта основанием для оплаты являются акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные Генеральным подрядчиком и Муниципальным заказчиком без замечаний.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, строительство Объекта завершено. Заключением Службы ГАСН Калининградской области от 20.02.2015 г. № 016-2015-3 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов утверждено приказом Службы ГАСН Калининградской области № 201 от 20.02.2015 г. Объект введен в эксплуатацию. Разрешение № RU39315000-25 на ввод Объекта в эксплуатацию выдано 27.02.2015 г.

В ходе исполнения Контракта Генеральным подрядчиком были выполнены и приняты Муниципальным заказчиком работы на сумму 282 805118 руб., в том числе НДС 18%., что на 7 073 224,00 руб. меньше цены контракта, установленной п. 4.1 Контракта. Данный факт подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В связи с тем, что Генеральным подрядчиком по Контракту фактически были выполнены работы на сумму меньше цены контракта установленной п. 4.1 Контракта, истец подготовил дополнительное соглашение № 4 к Контракту об уменьшении цены Контракта и направил данное дополнительное соглашение в адрес ООО «Балтбау» (исх. № 01-13/3089/УКС от 23.06.2015 г.) с просьбой подписать его в срок до 30.06.2015 г.

Указанное дополнительное соглашение № 4 к Контракту получено ООО «Балтбау» 24.06.2015 г. (вх. № 102). В добровольном порядке Генеральный подрядчик данное дополнительное соглашение № 4 к Контракту не подписал.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2015 г. по делу № А21-796/2015 ООО «Балтбау» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Отказ Общества в добровольном порядке подписать дополнительное соглашение к Контракту, послужил основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском к Обществу с требованием: Внести изменения в муниципальный контракт № 2013.96240 от 27.06.2013 г. на выполнение работ по объекту «Строительство нового корпуса МАДОУ № 51 по ул. Беланова в г. Калининграде», а именно изложить абзац 1 п. 4.1 Контракта в следующей редакции: Цена Контракта составляет 282 805 118 руб., в том числе НДС 18% 50 904 921,24 руб. и включает в себя стоимость выполнения всего комплекса работ, все налоги, сборы и прочие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, затраты, связанные с выполнением работ по контракту, в том числе стоимость монтируемого оборудования (Приложение № 3), затраты на компенсацию за сносимые зеленые насаждения, археологическое обследование территории, обследование территории на наличие взрывоопасных предметов, благоустройство и озеленение территории, пусконаладочные работы, страхование строительных рисков, непредвиденные работы и затраты, не учтенные в проектной документации, но необходимые для сдачи Объекта в эксплуатацию. Расходы на энергию, воду, топливо включены в стоимость настоящего контракта».

Судебное заседание проведено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (пункт 2 Закона N 94-ФЗ). Поскольку спорный Контракт заключен в соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ, то правоотношения сторон регулируются специальными нормами.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи.

Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

Рассматриваемый Контракт не относится к контрактам, предусмотренным пунктами 2.1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, а также к случаям, установленным частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Следовательно, цена Контракта не может быть изменена.

При этом работы по Контракту завершены. Объект введен в эксплуатацию. Фактический объем работ, выполненный Обществом, подтвержден актами выполненных работ. Сумма принятых работ уплачена Обществу. Правовых оснований для последующего взыскания Общества с Учреждения разницы между ценой Контракта и фактически выполненными работами не имеется. Кроме того, истец просит снизить цену Контракта не изменяя при этом техническое задание и проектную документацию. Вместе с тем, как следует из пояснений истца, первоначальная смета содержала, как математические, так и технические по содержанию пороки в оформлении, в связи с чем, подверглась корректировке. Таким образом, изменение цены Контракта без учета изменений по видами и объемами работ, также неправомерно.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Пахомова