Гражданский кодекс часть 1

Калининградское региональное отделение общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)» (далее КРО ООО РОСТО, Отделение) обратилось в суд с заявлением (с окончательным уточнением в судебном заседании 24-31 марта 2009г.) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду от 27 августа 2008г. №919/10849877 и требования от 24 сентября 2008г. №5503 в части взыскания

-налога на прибыль в общей сумме 3116302руб., пеней в соответствующей сумме, штрафа в сумме 490920руб.

-налога на добавленную стоимость в сумме 132669,41руб., пеней в соответствующей сумме.

В порядке восстановления нарушенных прав заявитель просит обязать ответчика исключить из его лицевого счёта суммы налогов, пеней и штрафов, доначисление которых будет признано судом незаконным.

Ответчик считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:

В декабре 2007г. - мае 2008г. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения КРО ООО РОСТО законодательства о налогах и сборах в период с 01 января 2004г. по 31 декабря 2006г., по результатам которой 22 июля 2008г. составлен акт №919/10450811 (получен налогоплательщиком 23 июля 2008г.).

Рассмотрев в присутствии представителей Отделения материалы выездной налоговой проверки (в том числе, возражения на акт), налоговый орган 27 августа 2008г. вынес решение №919/10849877 о привлечении КРО ООО РОСТО (ДОСААФ) к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 494730,40руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить в соответствующие бюджеты налог на прибыль в сумме 3116596руб., пени в сумме 690361,36руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 349568руб., пени в сумме 31167,28руб.; налог на имущество в сумме 5064руб., пени в сумме 1007,33руб.; единый социальный налог в сумме 25106,32руб., пени в сумме 12041,33руб. и пени по НДФЛ в сумме 3391,20руб.

24 сентября 2008г. в адрес заявителя направлено требование №5503 об уплате в срок до 14 октября 2008г. налогов, пеней и штрафов, доначисленных по решению от 27.08.08г. №919/10849877.

Считая названные решение и требование незаконными в части взыскания налога на прибыль в сумме 3116302руб., пеней в соответствующей сумме, штрафа в сумме 490920руб., налога на добавленную стоимость в сумме 132669,41руб. и пеней в соответствующей сумме, Отделение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как следует из текста оспариваемого решения, основанием для доначисления спорных сумм послужили выводы налогового органа

-о неправомерном включении Отделением в состав внереализационных расходов в 2004-2006г.г. отчислений на уставную деятельность в общей сумме 11177955,24руб. (пункт 1.1.1 решения).

Доначислен налог на прибыль в сумме 2682709руб., штраф в сумме 426785,60руб. , пени в соответствующей сумме.

В ходе проверки Инспекция установила, что в состав Калининградского регионального отделения ООО РОСТО (ДОСААФ) входит обособленное подразделение – гостиница «Патриот», которое в проверяемых периодах самостоятельно представляло в налоговый орган налоговые декларации по налогу на прибыль, исходя из сумм доходов и расходов этого подразделения.

Согласно пункту 5 статьи 289 НК РФ организация, в состав которой входят обособленные подразделения, по окончании каждого отчетного и налогового периода представляет в налоговые органы по месту своего нахождения налоговую декларацию в целом по организации с распределением по обособленным подразделениям.

В связи с этим налоговый орган правомерно определил размер налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика с учётом показателей налоговой базы структурного подразделения.

Согласно пункту 1.1 решения доходы организации (с учётом доходов структурного подразделения) составили 14390917руб. (2004г.), 20933979руб. (2005г.) и 21600748руб. (2006г.).

По данным налоговых регистров расходы Отделения составили 11727664руб. (2004г.), 17617282руб. (2005г.) и 18988389руб. (2006г.).

Проверкой была подтверждена правомерность расходов в сумме 9440668руб. (2004г.), 13662091руб. (2005г.) и 13955123руб. (2006г.).

Из пункта 1.1.1 решения следует, что налогоплательщик в 2004-2006г.г. неправомерно, в нарушение подпункта 19 пункта 1 статьи 265 НК РФ, отразил в составе внереализационных расходов отчисления на уставную деятельность в сумме 2286588руб. (2004г.), 3954783руб. (2005г.) и 4936584руб. (2006г.).

Осуществляя указанные отчисления, Отделение руководствовалось постановлением бюро правления Центрального совета РОСТО от 10 апреля 2002г. «О порядке установления нормативов отчислений от организаций, входящих в структуру РОСТО, на уставную деятельность» (том 3 лист 94).

Данным постановлением Советам РОСТО предоставлено право устанавливать нормативы отчислений организациям, входящим в соответствующую структуру РОСТО, для аккумулирования и перераспределения средств, в том числе, содержания советов всех уровней. При установлении нормативов должны быть учтены отчисления в централизованный бюджет РОСТО в размере 4% от доходов.

Инспекция установила, что в 2004г. на эти цели отчисления составили 102225руб. у самого Отделения и 2760000руб. у гостиницы «Патриот», в 2005г. 392142руб. у Отделения и 4400000руб. у гостиницы «Патриот», в 2006г. 470614руб. и 5330000руб. соответственно. Налоговый орган посчитал, что налогоплательщиком совершены два нарушения, приведшие к завышению сумм внереализационных расходов

-в Центральный Совет РОСТО могли быть произведены отчисления в пределах 4% от доходов от коммерческой деятельности организации (с учётом доходов гостиницы «Патриот»), что составило 575637руб. (2004г.), 837359руб. (2005г.) и 864030руб. (2006г.), в то время как фактически было перечислено 1051900руб., 1457900руб. и 2081300руб. соответственно. Превышение между начислениями налогоплательщика и данными проверки составило 476263,32руб. (2004г.), 620540,84руб. (2005г.) и 1217270,08руб. (2006г.), в связи с чем доначислен налог на прибыль в сумме 114303,20руб. (2004г.), 148929,80руб. (2005г.) и 292144,82руб. (2006г.).

-внереализационные расходы в сумме 1810325руб. (2004г.), 3334242руб. (2005г.) и 3719314руб. (2006г.) не приняты ответчиком, поскольку денежные средства, отражённые как отчисления на уставную деятельность, перечислены с расчётного счёта структурного подразделения (гостиница «Патриот») на расчётный счёт Отделения, то есть внутри организации. Налоговый орган посчитал, что такие расходы могут быть учтены для целей налогообложения только в том случае, если соответствующие денежные средства (в виде отчислений) перечисляются со счёта одной организации, входящей в структуру РОСТО и являющейся юридическим лицом (статья 11 НК РФ), на счёт другой организации, входящей в структуру РОСТО, которая также является юридическим лицом.

Поскольку гостиница «Патриот», являясь обособленным подразделением Отделения, не подпадает под определение организации, перечисленные ею на счёт КРОООО РОСТО суммы отчислений на уставную деятельность, не соответствуют требованиям подпункта 19 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

По данному основанию Отделению доначислен налог на прибыль в сумме 434478руб. (2004г.), 800218руб. (2005г.) и 892635,36руб. (2006г.).

Между тем, налоговый орган не учитывает следующее.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 265 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 и 2005г.г.) в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде отчислений организациям, входящим в структуру РОСТО, для аккумулирования и перераспределения средств в целях обеспечения подготовки в соответствии с законодательством Российской Федерации граждан по военно-учетным специальностям, военно-патриотического воспитания молодежи, развития авиационных, технических и военно-прикладных видов спорта.

С 01 января 2006г. подпункт 19 пункта 1 статьи 265 НК РФ действует в следующей редакции: в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде отчислений организаций, входящих в структуру РОСТО, для аккумулирования и перераспределения средств организациям, входящим в структуру РОСТО, в целях обеспечения подготовки в соответствии с законодательством Российской Федерации граждан по военно-учетным специальностям, военно-патриотического воспитания молодежи, развития авиационных, технических и военно-прикладных видов спорта.

Трактуя данную норму применительно к понятиям, содержащимся в статье 11 НК РФ, ответчик не учитывает, что структура Общероссийской общественной организации РОСТО имеет специфику, отражённую в её Уставе, являющемся единым для всех входящих в структуру РОСТО организаций.

Согласно пункту 4.2 Устава (том 1, листы дела 16-41) в структуру РОСТО входят: Центральный Совет РОСТО; Центральная контрольно-ревизионная комиссия; организации РОСТО в субъектах РФ и административно-территориальных структурах городов, городские, районные и первичные организации РОСТО (структурные подразделения), их постоянно действующие руководящие и контрольно-ревизионные органы.

В соответствии с пунктом 6.1 Устава структуру региональных организаций РОСТО в субъектах РФ, к числу которых относится заявитель, составляют: постоянно действующие руководящие органы Советов региональных организаций; местные (районные, городские, административно-территориальных образований в городах) организации РОСТО; первичные организации (далее – структурные подразделения организаций РОСТО субъектов РФ ); их постоянно действующие руководящие и контрольно-ревизионные органы.

Таким образом, гостиница «Патриот», являющаяся структурным подразделением организации РОСТО в субъекте РФ, является согласно Уставу первичной организацией РОСТО .

Внося изменения в подпункт 19 пункта 1 статьи 265 НК РФ, законодатель, по мнению суда, внёс уточнение в указанную норму относительно того, что соответствующие отчисления должны производиться только в структуре РОСТО, поскольку ранее действовавшая редакция позволяла сделать вывод о том, что такие отчисления могут быть учтены для целей налогообложения и в том случае, если они произведены иными организациями, не входящими в структуру РОСТО.

Указанная норма не устанавливает предельные размеры отчислений организациям, входящим в структуру РОСТО, для аккумулирования и перераспределения средств.

Согласно пункту 1 постановления Бюро правления Центрального Совета РОСТО от 10 апреля 2002г. советам (отделениям) РОСТО предоставлено право устанавливать нормативы отчислений организациям, входящим в соответствующую структуру РОСТО, для аккумулирования и перераспределения средств, в том числе, содержания советов всех уровней.

На основании названного постановления Правлением Калининградского регионального Совета РОСТО в спорных периодах принимались решения, оформленные в виде постановлений, об установлении нормативов отчислений (том 3, листы 95-99).

Использование спорных сумм исключительно для целей, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 265 НК РФ, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления налогоплательщику налога на прибыль в сумме 2127331руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Кроме того, отказ в признании спорных расходов мотивирован Инспекцией ссылкой на норму налогового законодательства, которая действовала только с 01 января 2006г.

Какие-либо доводы относительно незаконности внереализационных расходов, отражённых Отделением в декларациях за 2004 и 2005г.г., ни в оспариваемом решении, ни в ходе судебного разбирательства ответчиком не приведены.

Не соответствуют фактическим обстоятельствам и выводы налогового органа о завышении Отделением внереализационных расходов в результате превышения сумм фактических отчислений в Центральный Совет РОСТО над установленным нормативом.

Согласно пункту3 постановления Центрального совета РОСТО от 10 апреля 2002г. при установлении нормативов отчислений на уставную деятельность необходимо учитывать сумму отчислений советов субъектов РФ в централизованный бюджет РОСТО в размере 4% от доходов, полученных от всех видов хозяйственной деятельности. Определяя размер таких отчислений, налоговый орган использовал данные о доходах самого Отделения (с учётом доходов гостиницы «Патриот»).

Между тем, как указывалось выше, структуру региональных организаций РОСТО в субъектах РФ составляют как руководящие органы Советов региональных организаций, так и все первичные организации РОСТО в субъектах РФ.

Данные о доходах всех региональных организаций РОСТО (учебных и спортивных организаций, спортивно-технических клубов, центральных клубов и др.) отражены в строке 070 отчётов о финансовых результатах по хозяйственной деятельности в организациях РОСТО (форма №5 РОСТО) за 2004, 2005 и 2006г.г., которые были представлены Инспекции в ходе проверки.

Согласно указанным отчётам доход от деятельности всех региональных организаций РОСТО составил 27866000руб. (2004г.), 37637800руб. (2005г.) и 42449100руб. (2006г.).

Таким образом, процент отчислений составил 4,09% в 2004г., 3,91% в 2005г. и 4,79% в 2006г. (превышение в 2004 и 2006г. произошло за счёт переходящего остатка).

Следовательно, оснований для доначисления налогоплательщику налога на прибыль в общей сумме 555378руб. по указанному основанию у ответчика не имелось.

Всего по данному эпизоду Инспекция незаконно доначислила Отделению налог на прибыль в сумме в сумме 2682709руб., штраф в сумме 426785,60руб., пени в соответствующей сумме.

-о занижении Отделением на 433593руб. налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в результате нарушения положений пункта 1 статьи 288 НК РФ (страницы 7-8 решения). Доначислен налог на прибыль в общей сумме 433593руб., пени в соответствующей сумме, штраф в сумме 64134,40руб.

В ходе проверки Инспекция установила, что Отделение в 2004-2006г.г. в нарушение статей 288, 289 НК РФ производило исчисление и уплату в федеральный бюджет сумм налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, без учёта данных обособленного подразделения (гостиница «Патриот»), что повлекло занижение налогооблагаемой базы и, соответственно, суммы налога.

В возражениях на акт налогоплательщик указал, что обособленное подразделение гостиница «Патриот» самостоятельно представляло в налоговый орган налоговые декларации по налогу на прибыль (что предусмотрено учётной политикой организации), в которых отражало все показатели для исчисления налога. Исчисленные суммы налога на прибыль (в том числе, в федеральный бюджет) были своевременно и в полном объёме уплачены гостиницей в соответствующие бюджеты.

Инспекция приняла возражения налогоплательщика, однако при вынесении решения доначислила спорные суммы налога, пеней и штрафа.

Согласно статье 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль организаций являются юридические лица. Статьей 19 Кодекса установлено, что филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций не являются налогоплательщиками. Особенности исчисления и уплаты налога на прибыль организацией, имеющей обособленные подразделения, предусмотрены статьёй 288 Кодекса. Налогоплательщики - российские организации, имеющие обособленные подразделения, исчисление и уплату в федеральный бюджет сумм авансовых платежей, а также сумм налога, исчисленного по итогам налогового периода, производят по месту своего нахождения без распределения указанных сумм по обособленным подразделениям (пункт 1 статьи 288 НК РФ).

Заявитель не оспаривает, что при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2004-2006г.г. им были действительно нарушены положения пункта 1 статьи 288 НК РФ, однако это нарушение не привело к неполной уплате налога.

Суд согласился с указанным доводом.

В данном случае головная организация и структурное подразделение состоят на налоговом учёте в одном налоговом органе - Межрайонной инспекции ФНС РФ №9 по городу Калининграду. Выездная налоговая проверка проводилась в отношении юридического лица (включая обособленное подразделение).

Из материалов дела видно, что налоговая база (в сумме при сложении), представленная головной организацией и гостиницей совпадает с налоговой базой, которая имела место в целом по организации. Факт уплаты обособленным подразделением налога на прибыль в сумме 433593руб. в федеральный бюджет подтверждается платёжными поручениями и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали законные основания для взыскания с Отделения спорных сумм налога, пеней и штрафа.

-о занижении налогоплательщиком в декабре 2004г. налога на добавленную стоимость в результате не включения в налогооблагаемую базу авансового платежа в сумме 106200руб. за аренду помещений по договору с ИП ФИО6 (пункт 3.4 решения). Доначислен НДС в сумме 16200руб. , пени в соответствующей сумме.

В ходе проверки Инспекция установила, что платёжным поручением от 23 декабря 2004г. №90 предприниматель ФИО6 перечислил на счёт Отделения авансовый платёж в сумме 106200руб. за аренду помещений. Однако данная сумма в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ не была включена налогоплательщиком в налогооблагаемую базу по НДС в декабре 2004г.

Согласно указанной норме (в редакции, действовавшей в спорном периоде) налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Заявитель факт занижения налога в декабре 2004г. не оспаривает.

Однако поясняет, что часть аванса (в сумме 54490,98руб.) была включена им в налогооблагаемую базу по НДС в 1 квартале 2005г. и с этой суммы уплачено 8312руб. налога. Остальная часть (55090,98руб.) включена в состав выручки в июне 2005г. и отражена в строке 360 декларации по НДС за 2 квартал 2005г. Данные доводы подтверждаются представленными заявителем налоговыми декларациями за 1 и 2 кварталы 2005г., а также журналом проводок и данными аналитического учёта.

Согласно пункту 8 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В силу пункта 6 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Актами от 31 марта 2005г. №97 и от 30 июня 2005г. №156 подтверждается оказание ИП ФИО6 услуг по договору аренды.

Таким образом, у заявителя в 1 и 2 кварталах 2005г. возникло бы право на возмещение спорной суммы НДС из бюджета.

Следовательно, у налогового органа имелись законные основания только для начисления налогоплательщику пеней за просрочку уплаты НДС за декабрь 2004г.

Согласно пояснениям ответчика по данному эпизоду Инспекцией были начислены пени в сумме 619,97руб. за период с 21 января по 19 апреля 2005г. и начисление этих пеней заявитель не оспаривает.

Взыскание же налога в сумме 16200руб. при таких обстоятельствах не может быть признано законным (штраф по данному эпизоду не начислялся).

Кроме того, судом установлено и в оспариваемом решении отражено (страница 20), что к возражениям на акт Отделение представило доказательства, подтверждающие необоснованность начисления НДС по данному эпизоду. Однако налоговый орган в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ не дал оценки доводам налогоплательщика и представленным им доказательствам, что является дополнительным основанием для признания решения инспекции в этой части недействительным.

-о занижении налогоплательщиком в 2004-2006г.г. налога на добавленную стоимость в результате неправомерного не включения в налогооблагаемую базу сумм сублизинговых платежей. Доначислен НДС в сумме 117046,26руб., штраф в сумме 119,50руб. (1 квартал 2006г.), пени в соответствующей сумме (пункты 3.5 и 3.6 решения).

Из материалов дела следует, что 14 июля 2004г. между КРОООО РОСТО и ООО «Каркаде» были заключены договоры лизинга №1488/2004К и №1489/2004К, в соответствии с которыми общество взяло на себя обязательство приобрести и передать лизингополучателю два автомобиля ВАЗ-2115.

По договорам лизинга от 27 октября 2006г. №5374/2006, 5373/2006, 5375/2006 и 5376/2006 заявителю были переданы четыре автомобиля ВАЗ-11183.

В ходе проверки Инспекция установила, что Отделение передало эти транспортные средства в сублизинг Калининградской объединённой технической школе РОСТО (КОТШ РОСТО) по договорам 14 августа 2004г. и от 27 октября 2006г.

По условиям договоров сублизинговые платежи уплачиваются по согласованному сторонами графику.

По договору от 14.08.04г. Отделением получены платежи в общей сумме 458353,11руб., по договору от 27.10.06г. – в сумме 308950,04руб., однако данные суммы не были включены им в налогооблагаемую базу по НДС в соответствующих налоговых периодах.

Лизинговая деятельность регулируется на территории Российской Федерации Федеральным законом от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Статьями 3 и 8 указанного закона предусмотрено, что предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности. При передаче объекта лизинга лизингополучателю происходит не передача имущества в порядке инвестирования, а оказание платной услуги, являющейся объектом налогообложения.

Сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Таким образом, услуги Отделения, являющегося лизингополучателем по договору с ООО «Каркаде», по предоставлению КОТШ РОСТО (сублизингополучатель) автотранспортных средств (предмет лизинга) за определенную плату во временное владение и в пользование без перехода права собственности на это имущество признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Заявитель, не оспаривая факта занижения им налогооблагаемой базы по НДС на сумму сублизинговых платежей, ссылается на то, что Инспекция необоснованно не приняла во внимание его доводы, изложенные в возражениях на акт, о праве на налоговый вычет в размере сумм налога, уплаченного лизингодателю – ООО «Каркаде».

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что часть счетов/фактур, подтверждающих вычет в сумме 55757,29руб., была представлена налогоплательщиком вместе с возражениями на акт проверки.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Отделением дополнительно представлены счета-фактуры, подтверждающие налоговые вычеты в сумме 60712,12руб.

Право на налоговый вычет по НДС установлено статьями 171, 172 НК РФ, условия получения вычета заявителем соблюдены.

С учётом представленных доказательств суд установил налоговые обязательства КРО ООО РОСТО по НДС по данному эпизоду в спорных налоговых периодах:

Налоговый период НДС от сумм сублизин вычет результат

говых платежей

август 2004г. 21483,69руб. 26136,90руб. +4653,21руб.

сентябрь 4743,99руб. 4743,99руб. -

октябрь 4728,53руб. 4728,53руб. -

ноябрь 4654,68руб. 4654,68руб. -

декабрь 4566,86руб. 4566,86руб. - -

январь 2005г. 4527,19руб. 4525,20руб. -

февраль 4557,85руб. 4557,85руб. -1,99руб.

март 4459,47руб. 4459,47руб. -

апрель 4508,52руб. 1352,66руб. -3155,86руб.

май 1359,14руб. 679,57руб. -679,57руб.

июнь 1385,59руб. 1385,59руб. -

июль 1390,48руб. 1390,48руб. -

август 1378,04руб. 1378,04руб. -

сентябрь 1381,62руб. 1381,62руб. -

октябрь 1392,01руб. 1392,01руб. -

ноябрь 1405,64руб. 1405,64руб. -

декабрь 1397,58руб. 602,42руб. -795,16руб.

1 квартал 2006г. 597,41руб. - -597,41руб.

4 квартал 2006г. 47128руб. 47128руб. -

Таким образом, общая сумма НДС, исчисленная по правилам статьи 146 НК РФ, составляет 117046,26руб., общая сумма налоговых вычетов – 116469,41руб.

Следовательно, решение Инспекции в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 576,85руб. по данному эпизоду является законным и обоснованным. В остальной части заявление Отделения подлежит удовлетворению.

Заявитель просит обязать ответчика исключить из его лицевого счёта суммы налогов, пеней и штрафов, доначисление которых будет признано судом незаконным, однако такие действия являются обязанностью налогового органа независимо от указания на это в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду от 27 августа 2008г. №919/10849877 и требование от 24 сентября 2008г. №5503 в части взыскания с Калининградского регионального отделения общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)» налога на прибыль в сумме 3116302руб., штрафа в сумме 490920руб., пеней в соответствующих суммах; налога на добавленную стоимость в сумме 132669,41руб. и пеней в соответствующей сумме.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду в пользу Калининградского регионального отделения общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.А. Можегова