Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Черняховский водоканал» (далее - Заявитель, Должник, МУП «Черняховский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - УФССП), Отделу судебных приставов Черняховского района (далее - ОСП Черняховского района) об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 05 февраля 2010 года имущества, согласно перечню в акте.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Муниципального образования «Черняховский муниципальный район» (далее - Администрация МО «Черняховский муниципальный район»), Управление по технологическому и экологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области (далее - Взыскатель).

Определением суда от 06 мая 2010 года к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица также привлечено Муниципальное образование «Черняховское городское поселение» (далее - МО «Черняховское городское поселение»).

ОСП Черняховского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОСП Черняховского района в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель МУП «Черняховский водоканал» заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд заявление удовлетворить.

Представитель УФССП заявленные требования не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель Администрации МО «Черняховский муниципальный район» пояснил суду, что на момент рассмотрения спора по существу спорное имущество находится в собственности МО «Черняховское городское поселение» и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Черняховский водоканал» согласно постановлению от 21 мая 2010 года № 211.

Представитель Взыскателя просил суд в удовлетворении заявления отказать, полагая его неправомерным и необоснованным.

Представитель МО «Черняховское городское поселение» пояснил суду, что на момент рассмотрения спора по существу спорное имущество находится в собственности МО «Черняховское городское поселение» и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Черняховский водоканал» согласно постановлению от 21 мая 2010 года № 211.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2009 года судебным приставом -исполнителем ОСП Черняховского района ФИО6 на основании выданного Арбитражным судом Калининградской области исполнительного листа № 005369 от 21 апреля 2009 года было возбуждено исполнительное производство № 27/22/7618/09 о взыскании с Заявителя (должника) в пользу Управления по технологическому и экологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области (Взыскателя) платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 15 295 897 рублей 22 копеек.

В ходе проведения исполнительных действий 05 февраля 2010 года судебным приставом - исполнителем ОСП Черняховского района ФИО6 был наложен арест на имущество и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

МУП «Черняховский водоканал» (должник) обратилось с иском в суд об исключении из акта о наложении ареста имущества (описи имущества) от 05 февраля 2010 года имущества, согласно перечню в акте, указав, что в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» ОСП Черняховского района не установил собственника арестованного имущества и неправомерно арестовал имущество, не принадлежащее на праве собственности МУП «Черняховский водоканал».

Согласно статье 119 упомянутого закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной нормы, правом на обращение с иском в суд об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи обладает собственник такого имущества.

Как указывает Заявитель, МУП «Черняховский водоканал» не является собственником арестованного имущества, поскольку ранее владел (безвозмездно пользовался) спорным имуществом на основании договора безвозмездного пользования № 15 от 14 августа 2006 года.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора по существу собственником спорного имущества является МО «Черняховское городское поселение», которое своим постановлением от 21 мая 2010 года № 211 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» закрепило спорное имущество на праве хозяйственного ведения за МУП «Черняховский водоканал» согласно приложению.

Поскольку МУП «Черняховский водоканал» (Должник) не является собственником арестованного имущества, вынесенный ОСП Черняховского района акт о наложении ареста (описи имущества) от 05 февраля 2010 года имущества, не нарушает его прав и законных интересов.

В этой связи, МУП «Черняховский водоканал» не является лицом, в силу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обладающим правом на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления МУП «Черняховский водоканал» об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 05 февраля 2010 года имущества, согласно перечню в акте.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Ефименко