Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании от истца ФИО1 – представитель по доверенности и паспорту, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калининградская региональная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» (место нахождения: 236022, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительное жилищно-эксплуатационное управление» (место нахождения: 236023, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>), третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительное жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>), о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининградская региональная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» (далее по тексту – ООО «КРУО «АСЖ», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительное жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, далее по тексту – ООО «ИС ЖЭУ») передать ООО «КРУО «АСЖ» техническую документацию на многоквартирный дом №44-50 по Ленинскому проспекту в городе Калининграде и иные связанные с управлением данным домом документы, в том числе: технический паспорт на многоквартирный дом, поквартирные карточки жильцов дому Ф17 в количестве 64 штуки, карточки регистрации Ф9 в количестве 82 штуки, копии лицевых счетов в количестве 64 штуки, справки на предоставление льгот в количестве 15 штук, акты подготовки дока к сезонной эксплуатации, паспорт готовности к зиме. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Сведения о принятии заявления к производству размещены 01 ноября 2013 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Арбитражного суд Калининградской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительное жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>).

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

Проведено судебное разбирательство в отсутствие ответчика и третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного жилого дома №44-50 по Ленинскому проспекту город Калининграда проведено общее собрание. По итогам данного собрания приняты решения, в том числе о выборе новой управляющей организации ООО «КРУО «АСЖ» и о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией - ООО «ИС ЖЭУ», что подтверждается протоколом № 1 от 10 апреля 2013 года (далее по тесту – Протокол №1).

ТСЖ ФИО2 МЖК 25.02.2011, 02.03.2011 уведомило ООО "Управляющая компания Ленинградского района" и ООО "ЖЭУ N 23" об изменении способа управления многоквартирными домами, расторжении договоров управления с управляющими организациями и потребовало передать техническую документацию и иную документацию, связанную с управлением жилыми домами (том 1 л.д. 43-45)

ООО «КРУО «АСЖ» сообщило в администрацию Московского района городского округа «Город Калининград» о состоявшемся решении собственников, о чём 10 апреля 2013 года администрацией ООО «КРУО «АСЖ» было выдано соответствующее извещение №82.

Письмом №109 от 17 апреля 2013 года собственники уведомили ООО «ИС ЖЭУ» о принятом решении, одновременно направив в адрес последнего протокол №1.

В целях надлежащего исполнения обязательств по управлению домом письмом от 06 июня 2013 года ФИО3 как собственник квартиры №2 в многоквартирном доме обратился с заявлением к ООО «ИС ЖЭУ» о передаче ООО «КРУО «АСЖ» технической документации на многоквартирный дом №44-50 по Ленинскому проспекту в связи с избранием новой управляющей организации. К заявлениям прилагался протокол собрания собственников указанного жилого дома.

Получение заявлений ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Истцом в материалы дела представлен один из первых договоров управления многоквартирным домом, заключенный 15 апреля 2013 года между собственником квартиры № 6 ФИО4 и ООО «КРУО «Ассоциация собственников жилья».

Поскольку техническая документация на дом, необходимая для управления домом, не была передана ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском о возложении на ответчика обязанности передать техническую документацию.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 9 названной статьи установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирных домах выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО «КРУО «АСЖ».

Общим собранием собственников, оформленных Протоколом №1, собственники многоквартирного дома приняли решение о выборе иной управляющей организации. Факт получения копии Протокола решения общего собрания ООО «ИС ЖЭУ» не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Общество не реализовало свое право выразить мнение по предъявленному заявлению, отзыва, ходатайства, заявления в суд не представил.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств признания решений, на основании которых выбран истец, недействительными в установленном действующим законодательством порядке ответчиком в суд не представлено.

В материалы дела истцом представлены справка муниципального унитарного предприятия Расчётный информационно-вычислительный центр «Симплекс» городского округа «Город Калининград» об управляющих организациях, осуществлявших управление многоквартирным домом в период с 2008 года по 2013 год, акт приема-передачи технической документации от 11 апреля 2011 года, подписанный между ответчиком ООО «ИС ЖЭУ» (ИНН: <***>) и предыдущей управляющей компанией – третьим лицом ООО «ИС ЖЭУ» (ИНН: <***>).

Поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в судебном порядке недействительным не признано; доказательства того, что при проведении заочного голосования и подведении его итогов были допущены такие нарушения законодательства, которые позволили бы считать принятое решение не имеющим юридической силы и не подлежащим применению, не представлены, доводы истца, что решением собственников помещений в спорных домах, ранее заключенные с ООО «ИС ЖЭУ» оговоры управления расторгнуты и дома должны быть переданы вновь выбранной управляющей организации – ООО «КРУО «АСЖ», обоснованы.

Пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом. Для передачи технической документации достаточно, чтобы новая организация прошла стадию избрания в качестве управляющей. Иных требований к возможности такой передачи документов закон не предъявляет.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491).

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Поскольку требования истца основаны на указанных правовых нормах, перечень требуемых документов соответствует пунктам 24, 26 Правил №491, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению №268 от 15 октября 2013 года оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Калининградская региональная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительное жилищно-эксплуатационное управление» (место нахождения: 236023, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Калининградская региональная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» (место нахождения: 236022, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) техническую документацию на многоквартирный дом №44-50 по Ленинскому проспекту в городе Калининграде и иные связанные с управлением данным домом документы, в том числе: технический паспорт на многоквартирный дом, поквартирные карточки жильцов дому Ф17 в количестве 64 штуки, карточки регистрации Ф9 в количестве 82 штуки, копии лицевых счетов в количестве 64 штуки, справки на предоставление льгот в количестве 15 штук, акты подготовки дока к сезонной эксплуатации, паспорт готовности к зиме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительное жилищно-эксплуатационное управление» (место нахождения: 236023, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калининградская региональная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» (место нахождения: 236022, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов