Решение № А21-9262/09 от 09.11.2009 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-9262/2009

9

ноября

2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2009 года, полный текст решения изготовлен 9 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

судьёй ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ликвидационной комиссии ФГУ «Западное зональное управление госветнадзора на государственной границе Российской Федерации и транспорте»

к

ООО «Бизнес-прод»

о

взыскании 3186 руб.,

при участии: от истца, ответчика явка представителей не обеспечена, стороны извещены,

установил: ликвидационная комиссия ФГУ «Западное зональное управление госветнадзора на государственной границе Российской Федерации и транспорте» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Бизнес-прод» (далее - ответчик) о взыскании 3186 руб..

Истец и ответчик в судебное заседание представителя не направили, извещёны.

От ответчика поступила телефонограмма об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя. Судом ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Уважительность указанной ответчиком причины ничем не подтверждена, занятость представителя сама по себе не является безусловной причиной для отложения рассмотрения дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как указано в исковом заявлении, основанием для обращения в арбитражный суд явилось по данным истца наличие у ответчика задолженности в сумме 3186 руб. коп. за предоставленные с августа 2004 года по сентябрь 2004 года ветеринарные услуги при оформлении подконтрольных погрангосветнадзору грузов при прохождении их через границу.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование предъявленного требования истцом представлена претензия от 16.05.2005 № 132 об уплате задолженности в размере 3186 руб., адресованная ответчику, счета-фактуры № 1969/07 от 25.08.2004, № 1985/07 от 1.09.2004, односторонние акты № 1969/07 от 25.08.2004, № 1985/07 от 1.09.2004 на оказание ветуслуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Рассмотрев представленные документы, суд считает, что истец не доказал факт предоставления ответчику услуг и наличие у последнего не исполненного перед истцом обязательства.

Акты на оказание ветеринарных услуг не подписаны со стороны заказчика – ООО «Бизнес-прод». Счета-фактуры сами по себе подтверждением факта оказания услуг не являются. Обязанность выставления счета-фактуры в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для налоговых вычетов. Доказательства направления претензии ответчику суду не представлены.

Исковое требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья

(подпись, фамилия)

ФИО1