Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Симпролит Балтия» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый формат» о взыскании задолженности 105 239 руб. 59 коп. по оплате полученного товара, стоимости подготовленного к отгрузке товара 4 283 385 руб. 92 коп., пеней 29 154 руб. 60 коп. за просрочку оплаты полученного товара, штрафа 371 941 руб. 94 коп. за необоснованный отказ от исполнения договора, а всего 4 789 722 руб. 05 коп.

До вынесения решения истец, пользуясь правом, предоставленным статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования.

В окончательном варианте просит взыскать с ответчика задолженность 96 093 руб. 48 коп. по оплате полученного товара, пени 57 410 руб. 67 коп. за просрочку оплаты поставленного товара, штраф 422 191 руб. 36 коп. за необоснованный отказ от исполнения обязательств по договору № 1/08-07 от 22.08.2007 г. и статьям 15, 309, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего 575 695 руб. 51 коп.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил: во исполнение договора № 1/08-07 от 22.08.2007 г. истец в порядке предоплаты платёжными поручениями № 165 и 166 от 24.08.2007 г. перечислил ответчику 55 процентов стоимости подлежащего поставке товара 6 099 074 руб. 19 коп., в том числе за симпролит блоки – 5 591 699 руб.19 коп., за плиты фасадные – 507 375 руб.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора, расчёт за фактически полученный товара производится в следующем порядке: 55 процентов стоимости поставленного товара вычитается из авансового платежа на момент поставки, 45 процентов стоимости оплачивается ответчиком ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным.

Сроки поставки сторонами не согласованы.

В августе – октябре 2007 года истец поставил ответчику товары на общую сумму 1 922 014 руб. 96 коп. (блоки и плиты).

55 процентов стоимости товара в счёт оплаты зачтены истцом из денежных средств, перечисленных ответчиком в порядке предоплаты.

Платёжным поручением № 231 от 11.10.2007 г. ответчик оплатил 768 813 руб. 25 коп.

Задолженность по оплате составляет 96 093 руб. 48 коп.

За просрочку оплаты пунктом 5.1.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты пенив размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчёту истца, пеня за просрочку оплаты полученного товара с 06.11.2007 г. по 12.03.2009 г. составляет 57 410 руб. 67 коп.

Товар на сумму 9 516 897 руб. 72 коп. истец ответчику не поставил.

15.05.2008 г. ответчик отказался от исполнения договора, сославшись на поставку некачественного товара, и потребовал возвратить предварительную оплату.

За односторонний необоснованный отказ от исполнения договорных обязательств по договору пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность виновной стороны в виде уплаты штрафа 10 процентов от суммы неисполненных обязательств по договору.

По мнению истца, ответчик необоснованно отказался от исполнения договора, поскольку поставке подлежал товар, указанный в договоре, ассортимент и количество товара были согласованны с ответчиком при заключении договора.

Несвоевременная оплата и необоснованный отказ от договора послужил истцу основанием для обращения в суд с данным иском.

Штраф за необоснованный отказ от договора исчислен истцом от 45-ти процентов стоимости товара, подлежащего поставке по договору.

Ответчик иск отклонил в полном объёме.

Оспаривая требования истца о взыскании задолженности по оплате полученного товара и пеней за просрочку оплаты, ответчик сослался на то, что истец не направил ему счёт-фактуру на оплату задолженности, что исключает взыскание штрафных санкций за просрочку оплаты полученного товара.

Возражая против взыскания штрафа за необоснованный отказ от договора, пояснил суду, что отказ был направлен истцу после того, как стало известно о несоответствии товара, подлежащего поставке, требованиям строительных норм для жилых зданий, не соответствии товара по размерам, плотности и составу ТУ, указанным в договоре, что исключало применение товара для целей, указанных в договоре.

Кроме того, договором сроки поставки не определены. Фактически товара поставлен истцом без согласования сроков поставки, по усмотрению истца, так как работы выполнялись работниками истца, документы на получение товара оформлялись работниками истца, в связи с чем отказ от договора был оформлен только в мае 2008 г.

Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых актов.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи, взаимоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации. Количество и ассортимент товара стороны согласовали в ходе исполнения договорных обязательств.

Факт передачи товара ответчику, его несвоевременная оплата, размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергается. Порядок и сроки оплаты товара, размер пени предусмотрены договором.

Расчёт пени сомнений у суда не вызывает.

Требование истца о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты следует удовлетворить.

Требование истца о взыскании штрафа за необоснованный отказ от исполнения договора удовлетворению не подлежат.

Письмом от 15.05.2008 г. истец отказался от исполнения договора № 1/08-07 от 22.08.2007 г. и потребовал возврата предварительной оплаты 5 159 413 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда от 24.04.2009 г. по делу № А21-5371/2008 с истца в пользу ответчика взыскана предварительная оплата.

Так как право покупателя на возврат предварительной оплаты предусмотрено законом и влечёт прекращение обязательств по договору независимо от имеющихся нарушений, влекущих отказ от исполнения договора, отсутствуют основания для привлечения покупателя к ответственности, предусмотренной пунктом 5.3 договора № 1/08-07 от 22.08.2007 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность и пени за просрочку оплаты в общей сумме 153 504 руб. 15 коп. В остальной части исковые требования отклоняются.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 309, 330, 331, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый формат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симпролит Балтия» задолженность 96 093 руб. 48 коп. по оплате полученного товара, пени 57 410 руб. 67 коп. за просрочку оплаты и в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 4 570 руб. 08 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симпролит Балтия» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 34 681 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.В. Шпенкова