Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ БЕТОННАЯ КОМПАНИЯ»(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД-М»

(ИНН: <***> ; ОГРН: <***>) о взыскании 214 965,56руб.

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил: Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ БЕТОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД-М» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании суммы 214 965,56руб., в том числе 179 910,00руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки №07/11/2019-О от 11.11.2019 и 35 055,56руб. неустойка.

Определением суда от 27.01.2021 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 10.03.2021 на 16час.10мин..

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, ходатайств , возражений не заявил, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представил.

Судебное заседание на основании ст.156 АПК РФ проведено в отсутствие Ответчика.

Истец заявленные требования уточнил. Истец просит взыскать с Ответчика долг по договору поставки в размере 272 620,00руб..

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между Ответчиком(Покупатель) и Истцом(Поставщик) заключен договор поставки №07/11/2019-О от 07.11.2019 (далее – договор ).

По условиям п.1.1 договора Поставщик обязуется своими силами и средствами произвести, поставить на объект и передать в собственность Покупателя товарную бетонную или растворную смесь надлежащего качества, в соответствии с требованиями ГОСТ(далее- Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями договора.

Из п.3.1 договора следует, что поставка продукции производится Поставщиком с бетоносмесительного узла (БСУ), находящегося по адресу: <...>, с доставкой на объект Покупателя, либо самовывозом транспортом Покупателя.

Товар поставляется по письменной или переданной по телефону <***> заявке покупателя (п. 3.2 договора).

Согласно п.4.1 договора Покупатель осуществляет 100% предоплату Поставщику за планируемый объем в течение 3-х календарных дней с момента получения счета на оплату товара и услуг. По письменному согласованию сторон оплата товара может осуществляться Покупателем в течение 10 рабочих дней с момента приемки товара Покупателем , что подтверждается подписанными Покупателем документами о приме-передаче товара(накладная, транспортная накладная).

Из п.4.4 договора следует, что цена товара включает в себя все расходы Поставщика на изготовление товара, налоги и сборы, в том числе сумму НДС, Стоимость товара на объекте Покупателя формируется с учетом времени работы транспорта Поставщика. Сторонами согласовывается стоимость работы автобетоносмесителя – 1350,00руб. в час, стоимость работы автобетонанасоса 28м-300руб./час,32м,36м-3500руб./час.,41м и 48м- 4 000,00руб./час , в том числе НДС 20%.

В Приложении №2 к договору сторонами согласованы цены на товар и на услуги спецтехники, а также установлена стоимость простоя миксера на объекте свыше одного часа - 1 300,00руб./час.

В п.4.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем согласованного срока оплаты он обязуется по требованию Поставщика уплатить последнему пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, в период с 12.11.2019 по 25.02.2020 Истец по товарным накладным осуществил поставку Ответчику товара на сумму 1 138 590,00руб..

Также в указанный период Истцом оказаны Ответчику услуги по доставке бетона и бетононасоса на общую сумму 347 200,00руб. с учетом простоев транспорта, о чем сторонами подписаны соответствующие акты оказанных услуг.

Ответчик оплатил за поставленный по договору товар и оказанные услуги сумму 1 213 170,00руб..

Ответчик не оплатил Истцу по договору сумму 272 620,00руб. за товар и за услуги.

Истец направил почтой Ответчику 25.05.2020 претензию с требованием оплаты долга.

Поскольку Ответчик требования по претензии не удовлетворил, Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с учетом уточнений исковых требований долга в сумме 272 620,00руб..

Суд считает, что уточненные исковые требования Истца подлежат удовлетворению, исход из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает доказанным и установленным факт поставки Истцом Ответчику по товарным накладным продукции, а также оказание транспортных услуг по доставке товара на объект, услуги автобетонанасоса, включая простои,

с 22.11.2019 по 25.02.2020 на общую сумму 1 485 790,00руб..

Факт поставки продукции Истцом Ответчику подтвержден товарными накладными, подписанными Ответчиком и имеющими круглую печать Ответчика.

Факт оказания транспортных услуг по доставке продукции, услуг автобетонанасоса, включая простои, подтвержден , подписанными Ответчиком и Истцом актами оказанных услуг.

Ответчик данные, указанные в представленных Истцом документах документально не опроверг, заявлении о фальсификации представленных Истцом документов в установленном порядке суду не заявил.

Товарные накладные и акты оказанных услуг подписаны без замечаний по качеству, количеству, цене и стоимости продукции и оказанных услуг.

Ответчик оплатил за поставленный по договору товар сумму 1 213 170,00руб., что подтверждается представленными Истцом в материалы дела платежными документами.

Ответчик не представил доказательства оплаты Истцу по договору суммы 272 620,00руб. за товар и транспортные услуги и услуги автобетонанасоса, включая простои.

Задолженность Ответчика за поставленный товар и оказанные услуги в общей сумме 272 620,00руб. подтверждена документально, доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, поэтому указанный долг подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД-М»

(ИНН: <***> ; ОГРН: <***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ БЕТОННАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

272 620руб.00коп. долга и 7 299руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1 153руб.40коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко