Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) обратилось в суд с иском об обязании Садоводческого некоммерческого товарищества «СОСНОВКА» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) согласовать строительство ВЛ 0,4 кВ от ТП 50-31 (инвентарный №5114083) на территории СНТ согласно акту выбора трассы от 30.01.2014г. №3, выданному муниципальным образованием «Ковровское сельское поселение».

Определением от 28 января 2015г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, сослался на решение Московского районного суда г.Калининграда от 24.12.2014г. по делу 2-3650/2014, которым на ОАО «Янтарьэнерго» (далее истец, сетевая организация) возложена обязанность выполнить абзац 2 пункта 6 договора от 27.04.2013г. с ФИО1 и пункты 7,10 Технических условий.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылается на решение собрания уполномоченных СНТ «СОСНОВКА» от 21.03.2015г. об отказе в согласовании акта выбора трассы.

ФИО1 иск поддерживает.

Заслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд установил.

27.04.2014г. между ОАО «Янтарьэнерго» и ФИО1 был заключен договор №1116/13 (ЗЭС) (листы дела 54-57) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения садового дома, который будет располагаться по адресу: Зеленоградский район, Ковровское сельское поселение, с/т «Сосновка», земельный участок №167, поле 8, кадастровый номер 39:05:050406:0084.

В соответствии с пунктом 10.3. технических условий №Z-1700/13, являющихся неотъемлемой частью договора (листы дела 58-59), в целях присоединения нового потребителя, сетевой организации необходимо было построить воздушную линию (ВЛ) электропередач напряжением 0,4 кВ протяженностью 250 метров от опоры №14 существующей ВЛ 0,4 кВ (Л-1 от ТП 50-31) до участка ФИО1

Трасса ВЛ, а также опора существующей ВЛ, от которой необходимо осуществить строительство, должна была быть уточнена при проектировании.

В рамках проектирования строительства ВЛ, истцом уточнена точка присоединения новой ВЛ - опора №13 существующей ВЛ 0,4 кВ Л-1 от ТП 50-31.

Для согласования трассы проектируемой ВЛ к участку ФИО1 истец 30.01.2014г. получил в администрации муниципального образования «Ковровское сельское поселение» акт №3 выбора трассы.

Согласно данному акту земельный участок, на котором проектируется планируемая к строительству ВЛ, располагается в существующей застройке СНТ «СОСНОВКА» Зеленоградского района.

Согласно примечанию к акту №3, трассу ВЛ необходимо согласовать со всеми собственниками, арендаторами и землепользователями земельных участков, на которых запроектировано строительство ВЛ.

Выполняя обязанность, возложенную на него пунктом 16.3 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861 (далее Правила №861), истец 03 марта 2014г. обратился в СНТ «СОСНОВКА» с просьбой о согласовании акта выбора трассы под строительство ВЛ.

Письмом от 14.04.2014г. (лист дела 64) председатель правления СНТ «СОСНОВКА» ФИО3 сообщила об отказе в согласовании акта выбора трассы.

Считая данный отказ незаконным, препятствующим выполнению обязательств по публичному договору технологического присоединения, заключенному с ФИО1, а также лишающим членов СНТ и лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, в реализации своих прав на получение электрической энергии от сетевой организации, ОАО «Янтарьэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению, при этом исходил из следующего.

Строительство спорной ВЛ запроектировано на землях общего пользования СНТ «СОСНОВКА».

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 членом СНТ «СОСНОВКА» не является.

На земельном участке №167 с кадастровым номером 39:05:050406:0084 ею возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от 24.12.2014г. 39-АБ №421925.

ФИО1 воспользовалась своим правом на технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанного жилого дома к электрическим сетям, заключив с истцом в апреле 2014г. договор №№1116/13 (ЗЭС). До настоящего времени ОАО «Янтарьэнерго» не имеет возможности исполнить указанный договор.

Спорное правоотношение регулируется Правилами №861 - в части обязанности сетевой организации заключить и исполнить договор технологического присоединения и урегулировать отношения, возникающие с иными лицами при выполнении договора, а также Федеральным законом от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон №66-ФЗ) - в части прав граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и прав садоводческого товарищества на распоряжение общим имуществом.

В целях Федерального закона №66-ФЗ под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.

Таким образом. земельный участок (проезжая часть), на котором предполагается возведение опор ВЛ, является имуществом общего пользования СНТ.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Закона №66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В рамках данного дела судом установлено, что с заявлением о согласовании акта выбора трассы сетевая организация обратилась 03 марта 2014г.

Из материалов дела следует, что собрание уполномоченных СНТ «СОСНОВКА» состоялось 22 марта 2014г. (лист дела 71), однако вопрос о согласовании строительства ВЛ в повестку собрания включен не был.

Таким образом, отказ в согласовании строительства ВЛ исходил не от общего собрания членов СНТ, а лично от председателя правления, что в его компетенцию не входит.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что проведение очередного собрания уполномоченных запланировано на 21 марта 2015г.

По предложению суда спорный вопрос включен в повестку дня собрания. Согласно выписке из протокола №1 от 21.03.2015г. собрание уполномоченных отказало в согласовании выбора трассы ВЛ. При этом мотивы отказа в протоколе не изложены.

Из устных пояснений председателя правления СНТ следует, что ФИО1 отказывается заключать с садоводством договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования на условиях, установленных товариществом.

ФИО1 заявляет, что дважды обращалась с заявлениями в правление СНТ, что ответчиком оспаривается со ссылкой на не представление доказательств такого обращения.

В силу статьи 8 Закона №66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2.7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ (утвержден 02.07.2014г.) следует, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Следовательно, обязанность по направлению гражданину, ведущему садоводство в индивидуальном порядке, проекта договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ лежит на правлении садоводства, а не на ФИО1

Доказательства направления проекта такого договора ответчиком не представлены и на наличие таких доказательств он не ссылается.

Таким образом, в данной спорной ситуации при бездействии СНТ «СОСНОВКА» и в отсутствие объективных причин

-сетевая организация лишена возможности исполнить публичный договор, за что была привлечена к ответственности по решению антимонопольного органа

-третье лицо (ФИО1) лишена возможности пользоваться электроэнергией в принадлежащем ей жилом доме (в отсутствие возможности подключения к иному источнику электроэнергии).

При этом в ходе судебного разбирательства представитель сетевой организации пояснил, что строительство ВЛ не будет препятствовать проезду к другим земельным участкам, а выполнение истцом своих обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома ФИО1 позволит в дальнейшем собственникам смежных земельных участков обратиться в ОАО «Янтарьэнерго» за технологическим присоединением.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд считает, что в данном конкретном случае имеет место злоупотребление правом со стороны СНТ «СОСНОВКА», в связи с чем заявленный обществом иск подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «СОСНОВКА» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) согласовать Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» строительство ВЛ 0,4 кВ от ТП 50-31 (инвентарный №5114083) на территории СНТ «СОСНОВКА» согласно акту выбора трассы от 30.01.2014г. №3, выданному муниципальным образованием «Ковровское сельское поселение».

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «СОСНОВКА» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) 4 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.А. Можегова