Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «БалтСтройСервис» о признании незаконным и отмене постановления № 363 от 29.09.2017 Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области о назначении административного наказания согласно статье 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.07.2017, паспорту

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 05.09.2017, паспорту, ФИО3 по доверенности от 11.12.2017, паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтСтройСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, Калининград, пгт. Прибрежный, ул. Заводская, д. 11) (далее – ООО «БалтСтройСервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления№ 363 от 29.09.2017 Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – Минприроды, Министерство, заинтересованное лицо, административный орган) о назначении административного наказания согласно статье 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее – ККоАП).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование с учетом уточнения в полном объеме, просила оспариваемое постановление отменить, полагая, что Министерством не доказано наличия в действиях Общества вменяемого ему состава административного правонарушения.

Представители административного органа требования не признали, по доводам, изложенным в письменном отзыве со ссылкой на материалы дела об административном правонарушении.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, как того требует статья 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 18.08.2017 должностным лицом Министерства составлен протокол № 363 об административном правонарушении в отношении ООО «БалтСтройСервис» за совершение последним административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований части 2 и 3 статьи 3 Закона Калининградской области от 21.12.2006 № 100 «Об охране зеленых насаждений» (далее - Закон «Об охране зеленых насаждений»), ответственность за которое предусмотрена статьей 73.1 ККоАП.

По результатам рассмотрения административного дела административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 363 от 29.09.2017, которым ООО «БалтСтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 73.1 ККоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ведущим консультантом отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды
и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии
Калининградской области 09.08.2017 в 13 час. 14 мин. было установлено,
что ООО «БалтСтройСервис» при производстве строительных работ нарушило целостность корневой системы двух деревьев расположенных на объекте,
где ведутся строительные работы по адресу: <...> что послужило основанием для привлечения
Общества к административной ответственности за нарушение
требований частей 2, 3 статьи 3 Закона «Об охране зеленых насаждений», которая предусмотрена статьей 73.1 ККоАП.

В ходе рассмотрения настоящего заявления ООО «БалтСтройСервис» указывает, что административным органом не были установлены
все обстоятельства дела, не представлены доказательства совершения заявителем
вмененного ему административного правонарушения и не применен закон,
подлежащий применению.В обоснование указанного довода, ООО «БалтСтройСервис» ссылается на Постановление Правительства Калининградской области от 19.09.2008 № 598 «О порядке выдачи порубочного билета на вырубку (снос) зеленых насаждений и/или разрешения на пересадку зеленых насаждений на территории Калининградской области» (далее - Постановление Правительства Калининградской области от 19.09.2008 № 598).

Вместе с тем, следует отметить, что утвержденный данным документом Порядок, признан недействующим Решением Калининградского областного суда
от 25.11.2010 № 3-2-10 со дня вступления решения суда в законную силу, и в связи
с изданием Постановления Правительства Калининградской области от 18.02.2011
№ 120, вступившим в законную силу со дня его официального опубликования
(«Калининградская правда» (вкладыш «Ведомости Правительства Калининградской области»), № 31, 25.02.2011), Постановление Правительства Калининградской области от 19.09.2008 № 598 признано утратившим силу.

Разрешительная документация на вырубку (снос), пересадку и обрезку
зеленых насаждений на территории муниципального образования «Пионерский
городской округ» выдается уполномоченным структурным подразделением
Администрации или Уполномоченным учреждением в соответствии с «Порядком
выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), пересадку и обрезку
зеленых насаждений для санитарной рубки и рубки ухода зеленых насаждений на
территории муниципального образования «Пионерский городской округ»,
утвержденным Решением окружного Совета депутатов Пионерского городского
округа от 29.10.2015 № 76.

ООО «БалтСтройСервис», допустив нарушение целостности корневой
системы деревьев, нарушило требования Закона «Об охране зеленых насаждений»,
а именно не предприняло меры по сохранению зеленых насаждений, осуществляло
строительную деятельность с нарушением требований по охране зеленых
насаждений, в связи с чем, действия заявителя привели
к повреждению зеленых насаждений.

Согласно статье 7 Закона «Об охране зеленых насаждений», граждане,
должностные и юридические лица, виновные в повреждении, уничтожении зеленых насаждений, а также в повреждении зеленых насаждений в результате пересадки, повлекшем прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений, или в нарушении иных установленных действующим законодательством Калининградской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по охране зеленых насаждений, несут ответственность в соответствии с Законом Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях».

С учетом вышеизложенного, довод заявителя относительного того,
что ведущим консультантом отдела административно-технического надзора не был
применен закон, подлежащий применению, является ошибочным.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд пришел к заключению о том, что вывод ведущего консультанта отдела административно-технического надзора
о виновности ООО «БалтСтройСервис» в совершении административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 73.1 ККоАП, объективно подтверждается собранными в деле
доказательствами, которым дана надлежащая оценка, в том числе материалами
фотофиксации, из содержания которых явно усматриваются признаки совершенного заявителем административного правонарушения.

Из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что должностное лицо Министерства при осуществлении полномочий по контролю за соблюдением требований законодательства Калининградской области по охране зеленых насаждений не руководствуется сроками, указанными в разрешительной документации, которые установлены уполномоченным структурным подразделением Администрации или Уполномоченным учреждением для контроля за исполнением работ по вырубке (сносу), пересадке и обрезке зеленых насаждений лицом, получившим разрешительную документацию.

Более того, порубочный билет № 05 от 24.03.2017, на который ссылается
в своем заявлении Общество, выдан ФИО4,
а не заявителю.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства
того, что им приняты были все зависящие от него меры по соблюдению требований
по охране зеленых насаждений и недопущению их повреждения.

Наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела (в том числе фотографиями, приложенными к протоколу об административном правонарушении).

Доводы, изложенные Обществом об отсутствии его вины в правонарушении, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения настоящего заявления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

Судом проверено соответствие назначенного наказания положениям статьи 4.1 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, при назначении заявителю наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей Министерство учло характер совершенного административного правонарушения, тот факт, что совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере охраны растительного мира и окружающей среды.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, тот факт, что правонарушение направлено на возникновение угрозы причинения вреда объектам растительного мира и окружающей среде, руководствуясь целями административного наказания, означенными в статье 3.1 КоАП РФ, суд не находит оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Нарушений порядка и срока привлечения ООО «БалтСтройСервис» к административной ответственности, судом не выявлено

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом в ходе рассмотрения дела не установлено, равно как и не установлено оснований применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности обстоятельств, при которых совершено правонарушение.

На основании вышеизложенного суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «БалтСтройСервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Ефименко