Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Центр юридических услуг «ЮРСЕРВИС» к ОАО «Преголь-Лада» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг «ЮРСЕРВИС» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Преголь-Лада» о взыскании основного долга в сумме 4 426 300 рублей, процентов в сумме 2 074 584,51 рублей, неустойки в обще сумме 30 539 348,78 рублей, об обращении взыскания на недвижимое имущество и установлении начальной продажной стоимости 17 800 000 рублей, о признании за истцом права аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 06 03:0040 по существующую станцию технического обслуживания автомобилей и автозаправочную станцию.

Определением суда от 24.10.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Акционерный банк «Сетевой Нефтяной Банк» (ЗАО).

В судебном заседании 26.12.2012 года истец уточнил требования к ответчику по кредитному договору. Просил взыскать основной долг в сумме 4 426 300 рублей, повышенные проценты (32% годовых) в сумме 4 152 275,62 рублей, неустойку в суммах 1 080 324,11 рублей, 22 109 368,5 рублей, 12 340 610,02 рублей, 50 000 рублей, 1000000 рублей, всего 45 158 878,24 (расчет, т. 1 л.д. 85-88). Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Между банком и ОАО «Преголь-Лада» был заключен кредитный договор от 03.04.2008 года № 010100092-00/08. По условиям договора банк обязался предоставить обществу денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а общество обязалась денежные средства возвратить по графику (приложение № 1) не позднее 02.04.2010 года и уплатить проценты в размере 14,5% годовых. В соответствии с пунктом 2.5 договора при нарушении сроков погашения кредита и/или начисленных по нему процентов общество уплачивает банку проценты по ставке, установленной в пункте 1.3 договора, умноженной на коэффициент 2. В соответствии с пунктом 5.2 договора проценты начисляются ежемесячно и уплачиваются не позднее 28 числа месяца. Положениями раздела 8 кредитного договора установлены основания и размер ответственности общества за нарушение условий договора.

Письмом от 17.10.2008 года № 4086/9.1 банк известил общество о повышении процентной ставки по кредиту до 16% годовых на основании пунктов 7.1, 7.2 договора. Письмо получено обществом 20.10.2008 года.

В обеспечение исполнения обществом обязательств по кредитному договору между банком и ОАО «Преголь-Лада» был заключен договор последующей ипотеки от 15.04.2008 года. Предметом договора ипотеки явились нежилое производственное, административное здание общей площадью 3201,9 кв.м.с кадастровым номером 39:15:13 06 03:0040:35493\А,А1, право аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 06 03:0040, расположенные по адресу: Калининград, Большая Окружная дорога, 5. Залоговая стоимость предметов залога была согласована сторонами 17 800 000 рублей. Договор прошел государственную регистрацию 21.04.2008 года.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 10.11.2009 года № 1602 банк уступил права требования, вытекающие из кредитного договора от 3.04.2008 года № 010100092-00/08, истцу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2010 года по делу № А21-2800/2010 за истцом признаны права и обязанности залогодержателя по договору от 15.04.2010 года последующей ипотеки.

Между истцом и ответчиком 8.12.2009 года было подписано соглашение об удовлетворении требований по кредитному соглашению за счет заложенного имущества.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2010 года по делу № А21-7440/2010 за истцом было признано право собственности на заложенный объект недвижимости.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 года по делу № А21-7440/2010 соглашение от 8.12.2009 года признано недействительным, в удовлетворении требований ООО «Центр юридических услуг «ЮРСЕРВИС» о признании права собственности на заложенный объект недвижимости было отказано.

12.10.2012 года право собственности на производственное, административное здание вновь было зарегистрировано за ОАО «Преголь-Лада» на основании решения суда по делу № А21-7440/2010.

Поскольку задолженность по кредитному соглашению не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования в части неустойки не признал, указав, что определенный период времени ответчик не мог пользоваться зданием, что влечет перерасчет неустойки; истец в одностороннем порядке расторг кредитное соглашение, что влечет отказ в начислении неустойки после расторжения договора; заявлено о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ. В отношении основного долга в размере 4 426 300 рублей и процентов размере 2 215 839,11 рублей ответчик возражений не представил, доказательств их оплаты не представил.

По ходатайству ответчика судом назначалась судебная экспертиза определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком любых условий договора. В соответствии с пунктом 6.4 договора расторжение договора по основаниям, указанным в пункте 6.3 договора, производится путем предъявления банком заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита.

После уступки права требования ООО «Центр юридических услуг «ЮРСЕРВИС» приобрело права стороны по кредитному договору от 3.04.2008 года.

Письмом от 25.11.2009 года № 25/11 ООО «Центр юридических услуг «ЮРСЕРВИС» направило ОАО «Преголь-Лада» требование о расторжении кредитного договора от 3.04.2008 ода № 010100092-00/08 и просило в течение 5-ти дней возвратить кредит и уплатить проценты в размере 5 851 130,67 рублей (т.1 л.д. 35). Письмо получено ответчиком 25.11.2009 года.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случаях предусмотренных договором.

Исходя из буквального толкования положений пункта 6.4 договора, истец, направив ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора на основании положений пункта 6.3 кредитного договора и возврате кредитных средств, совершил действия по расторжению кредитного договора в одностороннем порядке.

В связи с расторжением договора года начисление договорной неустойки после 25.11.2009 года является неправомерным.

Требования истца в части основного долга в сумме 4 426 300 рублей подлежат удовлетворению на основании положений статьей 309, 310, 819, 810 ГК РФ.

Требования истца в части процентов (16%) за период с 10.11.2009 года по 26.12.2012 года в сумме 2 215 839,11 рублей подлежат удовлетворению на основании положений статьей 309, 310, 819, 809 ГК РФ,

Исходя из буквального толкования положений пункта 2.5 кредитного договора, суд полагает, что проценты по кредиту и процентам в увеличенном размере являются мерой ответственности, поскольку привязаны к нарушению обязательств.

Требования в части неустойки, рассчитанной с 28.11.2009 года (после расторжения договора), заявленные после расторжения кредитного договора подлежат отклонению.

Итого на дату рассмотрения настоящего дела обеспечены залогом денежные обязательства в сумме 6 642 139,11 рублей.

В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика подлежат удовлетворению на основании положений статей 349,350 ГК РФ.

При определении начальной продажной стоимости имущества суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Агентство мониторинга и оценки «КРЕДИТ-СЕРВИС» ФИО4 № 13-37-19 и положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), согласно которым начальная проданная стоимость заложенного имущества при его реализации устанавливается равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд отклоняет требования истца о признании права на аренду земельного участка, поскольку арендные права на землю следуют за судьбой объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. Требования об обращении взыскания на имущественные права аренды истцом не заявлены.

Судебные расходы по оплате работы эксперта суд возлагает на ответчика.

Суд распределяет судебные расходы по имущественным требованиям по госпошлине с учетом пропорции удовлетворения требований 14,71% и уплаты истцом части госпошлины.

Судебные расходы по госпошлине (4000 рублей) по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество ложатся на ответчика.

Судебные расходы по госпошлине (4000 рублей) по третьему требованию истца ложатся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Преголь-Лада» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг «ЮРСЕРВИС» основной долог в сумме 4 426 300 рублей, проценты в сумме 2 215 839,11 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 33 420 рублей.

В интересах общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг «ЮРСЕРВИС» обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...> окружная дорога, дом 5, принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу «Преголь-Лада», предоставленного в залог на основании договора последующей ипотеки от 15.04.2008 года, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость:

Нежилое производственного, административное здание с кадастровым номером 39:15:13 06 03:0040:35493\А,А1 - 21 220 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг «ЮРСЕРВИС» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 165 580 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко