Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области (Служба ГАСН Калининградской области; ОГРН <***>; место нахождения: 236000, <...>) № 377 по делу об административном правонарушении от 16.11.2015 и акта проверки при строительстве объекта капитального строительства от 28.10.2015 № 2/943,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность, паспорт;

установил: оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., поскольку при проведении проверки установлены нарушения требований нормативных документов в области строительства и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства «Административно-производственный корпус речного вокзала, расположенного по адресу: г. Калининград, Московский район, ул. Дзержинского – ул. Октябрьская»:

1. в нарушение требований проектной документации («Архитектурно-строительные решения», л. 2-10, «Общая пояснительная записка» инв. №66-06, л.7) и положительного заключения экспертизы проектной документации (№39-1-2-0204-08 от 14.05.2008, л. 5) не выполнено устройство наружных стен здания из газосиликатных блоков с последующим утеплением каменной ватой толщ. 50 мм и отделкой декоративной штукатуркой по системе «Драйвит». Фактически ограждающие конструкции здания, выполняющие роль наружных стен, выполнены в виде навесного фасада, представляющего собой систему из металлических кронштейнов и направляющих с заполнением стеклопакетами. Утепление, выполненное из пенополистирольных плит, присутствует только на торцах здания.

В нарушение требований ч. 15 ст. 48, ст. 49, ч. 7 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации в части внесенных изменений. При визуальном осмотре объекта выявлено, что с даты последней плановой проверки (завершена 14.04.2015), по итогам которой 17.04.2015 службой обществу было выдано предписание с требованием в срок до 17.06.2015 представить положительное заключение экспертизы проектной документации в части внесенных изменений, так как данные изменения влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, строительство объекта по измененной проектной документации продолжается (зафиксировано в журнале общих работ). Данные работы приняты застройщиком по актам освидетельствования скрытых работ. По настоящую дату заключение повторной экспертизы проектной документации застройщиком в службу не представлено;

2. в нарушение требований проектной документации («Архитектурно-строительные решения», л. 24-31) и п. 5.14.1 СП «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» в монолитных плитах перекрытий выполнены сквозные отверстия, не предусмотренные проектом. Согласно требованиям СП «устройство проемов, отверстий, технологических борозд и выбор способа работ должны быть согласованы с проектной организацией и учитывать возможное влияние на прочность прорезаемой конструкции». Рабочая арматура на срезе обнажена, что является нарушением п. 5.16.12 «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», так как не обеспечивается защитный слой бетона арматурной конструкции. Разрешение на внесение изменений в проектную (рабочую) документацию не представлено;

3. в нарушение требований проектной документации («Архитектурно-строительные решения», л. 39-42) конструктив крепления металлоконструкций проступей к косоурам лестницы с отм. -1.670 до отм.+6.580 не соответствует проектному решению. Опирание проступей на косоуры предусмотрено посредством сварного соединения треугольного элемента из металлического листа к косоуру и проступи. Фактически вместо него применен металлический уголок. Разрешение на внесение изменений в проектную (рабочую) документацию не представлено;

4. в нарушение требований проектной документации («Архитектурно-строительные решения», л. 42) изменен узел крепления межэтажной площадки на отм. -0.020 к бетонной стене здания. Проектом предусмотрено заведение металлического косоура площадки в монолитную бетонную стену здания на 250 мм, фактически косоуры приварены к металлическому уголку, прикрепленному к стене металлическими болтами. Разрешение на внесение изменений в проектную (рабочую) документацию не представлено;

5. в нарушение требований проектной документации («Архитектурно-строительные решения», л.2, 33.48), получившей положительное заключение государственной экспертизы, заменен материал стен машинного отделения лифта, крышной котельной, стен над лестницей в осях А-Б;1-2 с монолитных железобетонных на кладку из керамического поризованного камня. Разрешение на внесение изменений в проектную (рабочую) документацию не представлено. Данные работы приняты застройщиком по актам освидетельствования скрытых работ;

6. в нарушение требований п. 10 РД-11-05-2007 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» в общем журнале работ № 3 не заполняется раздел № 6 о строительном контроле застройщика (заказчика) в процессе строительства.

Постановление получено обществом в день вынесения.

Не согласившись с постановлением, общество 26.11.2015 направило в арбитражный суд рассматриваемое заявление, дополненное 22.01.2016.

В судебном заседании представитель общества требования поддержала, представитель инспекции в удовлетворении заявления просила отказать.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей, суд признает необходимым в удовлетворении заявления об оспаривании постановления отказать, а в части оспаривания акта проверки от 28.10.2015 № 2/943 производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Срок обжалования постановления заявителем соблюден (ч. 3 ст. 208 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение указанных выше нарушений в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях учреждения вины в совершении административного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При этом последующие после выявления правонарушения действия заявителя, направленные на корректировку рабочей документации (договор № 0227/15/01 на выполнение проектных работ от 30.10.2015) не свидетельствуют об отсутствии правонарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, а равно и для применения положений ч. 3.2, 3.3. ч. 4.1 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности обстоятельств, при которых совершено правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом о проведении плановой выездной проверки от 14.09.2015 № 1116 проверка должна была быть проведена в период с 01 по 28.10.2015.

Приказ получен обществом 30.09.2015.

При этом согласно уведомлению № 1459 от 30.09.2015 (получено обществом 01.10.2015) непосредственно по месту строительства объекта проверка будет проводиться 06.10.2015 в 10:30.

Из акта проверки № 2/943 следует, что выездная проверка была осуществлена инспекцией в присутствии представителя общества именно 06.10.2015 с 10:30 до 12:00.

Таким образом, инспекцией соблюдены требования ч. 12 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также п. 9 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006).

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения проверки в период с с 01 по 05.10.2015.

О времени и месте вручения акта проверки (28.10.2015 в 17:00) общество уведомлено заблаговременного (факсом 27.10.2015 в 16:00).

Уведомление № 1653 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (03.11.2015 в 15:00) направлено обществу факсом 02.11.2015 в 14:50.

Протокол об административном правонарушении составлен главным государственным инспектором службы ФИО2 в присутствии представителя общества.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, а также должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье.

При этом в силу пп. 7 п. 10 Положения о государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области (службе ГАСН Калининградской области), утв. постановлением Правительства Калининградской области от 28.10.2005 № 23, должностные лица службы, осуществляющие государственный строительный надзор в пределах предоставленных полномочий, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривать дела об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с эти довод заявителя об отсутствии у ФИО2 полномочий на составление протокола об административном правонарушении отклоняется.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественным является нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Определение № 1670 о назначении времени и места рассмотрения дела (16.11.2015 в 16:00) получено представителем общества 05.11.2015.

Оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя заявителя.

Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Производство по делу в части оспаривания акта проверки при строительстве объекта капитального строительства от 28.10.2015 № 2/943 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку указанный акт не является ненормативных правовым актом и положения ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 207 АПК РФ, ч. 1 ст. 29.9, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ не предусматривают возможность его обжалования в судебном порядке.

Доводы заявителя, касающиеся содержания предписания не рассматриваются судом, поскольку в рамках настоящего дела предписание заявителем не оспаривается.

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Витранс-Калининград» (ОГРН <***>; место нахождения: 236004, <...>) об оспаривании постановления Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области (Служба ГАСН Калининградской области; ОГРН <***>; место нахождения: 236000, <...>) № 377 по делу об административном правонарушении от 16.11.2015 отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко