Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 6» (ОГРН <***>; место нахождения: <...>)

об спаривании постановления Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области (место нахождения: 236006, <...>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 3913 от 09.10.2014,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность, паспорт;

установил: 06.09.2014 в 15:08 ведущим консультантом инспекции ФИО2 установлено и отражено в акте фиксации выявленного административного правонарушения, что в <...>, Дзержинского, 44, Бронницкая, 5 на территории контейнерных площадок и придомовых территорий, находящихся на обслуживании общества, своевременно не обеспечено надлежащее санитарное состояние контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий (места сбора ТБО – вокруг наличие бытового крупногабаритного мусора, порубочные остатки), а также по ул. Дзержинского, 74А своевременном не обеспечено надлежащее санитарное состояние прилегающей территории к месту выгрузки отходов из камеры мусоросборника (наличие бытового мусора), чем нарушены требования п. 4.2 , 4.2.2, 4.5, 4.10 Правил санитарного содержания и благоустройства территории ГО «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов ГО «Город Калининград» № 346 от 24.12.2008.

09.09.2014 в адрес общества (<...>) направлена телеграмма о том, что 12.09.2014 в 09:30 инспекцией в отношении общества будет составляться протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Согласно уведомлению организации связи телеграмма не была доставлена в связи с тем, что организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указано, что общество находится по адресу: 236004, <...>.

12.09.2014 в отсутствие представителя заявителя в отношении общества составлен протокол № 3913 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 73 ККоАП.

К протоколу приложены фототаблицы № 1-20.

Определение о назначении времени (09.10.2014 в 09:50) и места рассмотрения дела об административном правонарушении вместе с протоколом об административном правонарушении направлены обществу по адресу: <...> и получены заявителем 22.09.2014.

09.10.2014 в присутствии представителя общества инспекцией вынесено оспариваемое постановление № 3913, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 73 ККоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 330 000 руб.

Из материалов дела следует, что копия постановления получена обществом по почте 27.10.2014.

Не согласившись с постановлением, общество 10.11.2014 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, что свидетельствует о соблюдении заявителем предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ срока на обжалование постановления.

Заявление принято судом к рассмотрению 02.12.2014.

Суд неоднократно предлагал лицам, участвующим в деле, представить суду все имеющиеся у них документы в обоснование заявленных требований и возражений и устанавливал для этого срок.

В судебном заседании 04.02.2014 по ходатайству представителя общества был объявлен перерыв до 09:55 11.02.2014 для представления дополнительных документов.

В возобновленном после перерыва судебном заседании 11.02.2014 также по ходатайству представителя заявителя для представления дополнительных документов был объявлен перерыв до 14:00 11.02.2015.

В возобновленном после перерыва судебном заседании 11.02.2015 представитель заявителя снова ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных документов.

Определением суда от 11.02.2015 судебное разбирательство отложено на 25.02.2015. судом установлен срок для представления дополнительных документов – до 20.02.2015.

В судебное заседание 25.02.2015 общество явку своего представителя не обеспечило. Через представителя инспекции представило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено, отклонено по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось по ходатайствам представителей общества.

Требования суда о заблаговременном представлении дополнительных документов обществом игнорировались.

Заявитель имел реальную возможность представить суду все имеющиеся у него документы в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании 25.02.2015 судом установлено, что никаких дополнительных документов во исполнение определения суда от 11.02.2015 в установленный судом срок (до 20.02.2015) обществом не представлено.

Ходатайство об отложении судебного заседания не содержит указания на возможность представления дополнительных документов непосредственно в судебном заседании и невозможность их представления в установленный судом срок.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 и 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Право лиц, участвующих в деле, представлять доказательства предусмотрено ч. 1 ст. 41 АПК РФ.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Не представляя доказательства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих доводов, в установленный судом срок, что влечет необоснованное затягивание рассмотрения дела, общество злоупотребляет своим правом и проявляет неуважение к суду.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя по имеющимся материалам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Статья 73 ККоАП в ред. Закона Калининградской области от 20.02.2014 № 300, действовавшей по состоянию на момент совершения и выявления административного правонарушения, предусматривала административную ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства:

часть 1 - невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по организации уборки и содержанию территорий, порядку сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста до трехсот тысяч рублей;

часть 2 - невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере озеленения территорий, содержания и обеспечения сохранности зеленых насаждений, включая незаконную вырубку или повреждение зеленых насаждений зеленого фонда в границах муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей;

часть 3 - невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по содержанию элементов благоустройства, в том числе требований к внешнему виду фасадов зданий, строений и сооружений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей;

часть 4 - действия, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания за указанное нарушение, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Решением окружного Совета депутатов Калининграда от 24.12.2008 № 346 утверждены Правила санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», устанавливающиеединые требования в сфере благоустройства к обеспечению надлежащего санитарного содержания городских территорий, а также содержанию зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград» и обязательные для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (п. 1.2).

В соответствии с п. 4.2, 4.2.2 Правил юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане обязаны установить на контейнерной площадке контейнеры в достаточном количестве, обеспечивающем норму накопления ТБО. Ответственность за техническое и санитарное состояние контейнеров, контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий несет их пользователь.

Для сбора ТБО следует применять металлические и/или пластмассовые контейнеры. Контейнеры должны быть в технически исправном состоянии, покрашены (для металлических), иметь маркировку с указанием реквизитов владельцев. Ответственность за техническое и санитарное состояние мест сбора ТБО, контейнерных площадок, а также контейнеров и прилегающей к ним территории несет лицо, получившее согласование на использование места сбора ТБО, контейнерной площадки от администрации района (п. 4.5).

Согласно п. 4.10 Правил ответственность за содержание мусоропровода, камеры мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несут предприятия (организации), управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, в управлении которых находится многоквартирный дом, а также собственники помещений многоквартирных домов при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что 30.09.2012 обществом (заказчик) заключен договор № 09-09-2012 на оказание услуг по вывозу и приему на полигон отходов с ООО «Региональная уборочная компания» (исполнитель).

При этом согласно п. 2.1 договора в обязанности исполнителя входит осуществление комплекса услуг по регулярному вывозу и приему для размещения на городском полигоне твердых отходов несортированных исключая крупногабаритные, IV и V класса опасности, размещенных в контейнеры, с мест их расположения по графику, согласованному сторонами в приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.3.3 и 3.3.6 договора предусмотрено, что в обязанности заказчика входит обеспечение правильного и надлежащего временного хранения отходов в контейнерах до момента вывоза исполнителем, недопущение заполнения контейнеров выше верхней кромки, а также обеспечение надлежащего технического и санитарного состояния контейнеров и контейнерных площадок.

Договор действует до 31.12.2016 (п. 6.1).

В соответствии с приложением № 1 к договору в перечень мест сбора отходов с графиком и объемами вывоза включены следующие места сбора:

- ул. Бронницкая, 5 – ежедневно с 15:00 до 18:00,

- ул. Луганская, 7 – ежедневно с 12:00 до 15:00,

- ул. Дзержинского, 74А – понедельник – суббота с 12:00 до 15:00,

- ул. Дзержинского, 44 – ежедневно с 12:00 до 16:00.

В список домов, обслуживаемых обществом, входит дом № 74А по ул. Дзержинского.

Согласно представленным обществом договорам управления многоквартирными домами:

- по ул. Луганской, 4 в перечень услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества входит вывоз крупногабаритных отходов (2 раза в неделю), вывоз и размещение ТБО на полигоне (ежедневно),

- по ул. Бронницкая, д. 21 в перечень услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества входит вывоз крупногабаритных отходов (2 раза в неделю) и вывоз и размещение ТБО на полигоне (ежедневно),

- по ул. Дзержинского, 44 в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества входит вывоз крупногабаритных отходов и размещение ТБО на полигоне (периодичность не определена),

- по ул. Дзержинского, 74А в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества включены уборка придомовой территории, вывоз и складирование ТБО, вывоз крупногабаритных отходов, размещение ТБО на полигоне (периодичность не определена).

Представленные заявителем дополнительное соглашение к договору № 49/у от 01.02.2013 на оказание услуг и выполнение работ по санитарному содержанию придомовых территорий и санитарно-гигиеническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, приложение к нему, акт № 188 от 30.09.2014 не опровергают выявленных и зафиксированных в акте фиксации нарушений.

Доказательств вывоза обществом своими силами или силами иных организаций крупногабаритных отходов заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3.6.1. Правил уборка городских территорий осуществляется ежедневно. Уборка в летний период должна заканчиваться к 07:00 часам при соблюдении санитарных норм по уровню шума. Кроме того, выполняются работы по дополнительной уборке городских территорий.

В соответствии с п. 4.4 Правил, контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Согласно п. 3.6.8 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны содержать придомовые территории в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также настоящими Правилами, в том числе обеспечивать: 1) регулярную уборку и систематическое наблюдение за санитарным состоянием придомовой территории.

Несоблюдением обществом требований Правил подтверждается материалами дела, в том числе актом фиксации от 06.09.2014, протоколом об административном правонарушении от 12.09.2014 и приложенными к нему фотатаблицами № 1 -20.

Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение требований Правил заявителем в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества (ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности инспекцией соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 88 ККоАП Административно-техническая инспекция (служба) Калининградской области рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 38-41, 73-82 настоящего Закона.

В силу пп. 1 п. 8 Положения об Административно-технической инспекции (службе) Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 23.12.2011 № 962 основной задачей инспекции является, в том числе, выявление и предупреждение административных правонарушений, рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере охраны окружающей среды, природопользования, благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства.

Служба в пределах компетенции, установленной ККоАП, в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях (п. 9 Положения).

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности служба имеет право в пределах своей компетенции, определенной законодательством Калининградской области, рассматривать дела об административных нарушениях, предусмотренных законодательством Калининградской области (пп. 4 п. 10 Положения).

Согласно пп. 2 п. 11 Положения должностные липа службы при исполнении должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать в установленном порядке административные наказания.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что должностными лицами службы, уполномоченными в сфере административного производства, являются: руководитель (директор) службы, заместитель руководителя, начальник отдела, ведущий консультант, консультант.

В рассматриваемом случае протокол составлен и постановление вынесено по ч. 4 ст. 73 ККоАП ведущим консультантом службы ФИО2 в пределах предоставленных ему полномочий, каких-либо оговорок, о том, что в субботние либо воскресные дни должностные лица службы не имеют права фиксировать правонарушения в рамках своих полномочий вышеуказанные документы не содержат. Таким образом, фиксация ФИО2 правонарушения в субботу 06.09.2014 г. не является обстоятельном, исключающим производство по делу.

Кроме того, службой представлен в материалы дела график службы должностных лиц. 06 сентября 2014 года в соответствии с приказом руководителя (директора) Службы от 01.09.2014 № 51 у ФИО2 был рабочий день.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте «Реформа ЖКХ», общество работает, в том числе, по субботам с 10 до 13 часов, при этом имеется круглосуточная диспетчерская служба.

Часть 1 статьи 73 ККоАП в редакции, действовавшей по состоянию на дату совершения и выявления правонарушения, предусматривала административную ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по организации уборки и содержанию территорий, порядку сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления.

Нарушение указанных требований подтверждается материалами дела.

При этом в силу ч. 4 ст. 73 ККоАП в указанной выше редакции действия, предусмотренные ч. 1-3 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания за указанное нарушение, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 73 ККоАП послужило то обстоятельство, что постановлением инспекции от 17.07.2013 № 2123 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 ККоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-6855/2013 от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, постановление инспекции от 17.07.2013 № 2123 оставлено силе.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Кроме того, из материалов дела следует, что 23.01.2014 инспекцией вынесено постановление № 7 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 ККоАП. Указанное постановление было обжаловано обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2014 по делу № А21-1213/2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2014, названное выше постановление инспекции было изменено: размер административного штрафа снижен до минимального.

Постановлением инспекции от 17.04.2014 № 1382 общество также привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 ККоАП. Постановление было обжаловано обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2014 по делу № А21-4048/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 18.11.2014, названное выше постановление инспекции оставлено без изменения.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 73 ККоАП подтверждается материалами дела.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.

Доказательств исключительности обстоятельств, при которых обществом допущены нарушения Правил, образующих объективную сторону совершенного административного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлено.

Оснований для применения Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П или положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Указанные положения применяются в исключительных случаях.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характеризующие поведение общества в ходе осуществления им своих обязанностей по выполнению требований Правил, такие исключительные обстоятельства судом не выявлены.

Между тем, в соответствии ч .1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В оспариваемом постановлении инспекцией указано, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу установлено не было.

При этом минимальный размер санкции ч. 4 ст. 73 ККоАП составляет 300 000 руб.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 330 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 210 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым признать оспариваемое постановление незаконным и отменить в части назначения обществу административного штрафа в размере, превышающем 300 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

В определениях суда и судебных заседаниях суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить суду и раскрыть перед другой стороной все имеющиеся доказательства.

В судебном заседании представитель инспекции пояснила, что ею представлены и раскрыты все доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 6» (ОГРН <***>; место нахождения: <...>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области (место нахождения: 236006, <...>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 3913 от 09.10.2014 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 6» (ОГРН <***>; место нахождения: <...>) наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко