Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 о признании незаконным постановления Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от 19 ноября 2008 года № 133/7 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по свидетельству, паспорту,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.10.08г., ФИО3 по доверенности от 16.12.08г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области (далее – инспекция, административный орган) от 19 ноября 2008 года № 133/7 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» (далее ККооАП).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 до 18 декабря 2008г.

В судебном заседании заявитель настаивает на признании незаконным оспариваемого постановления, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава вмененного правонарушения, а также на процессуальные нарушения, допущенные при привлечении к административной ответственности.

Представитель ответчика с заявлением не согласен в части процессуальных нарушений, согласившись при этом с отсутствием состава правонарушения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что сотрудником инспекции 05 ноября 2008 года в 09.50 час. обнаружено, что предприниматель ФИО1, являясь собственником кафе «Парадиз» (нежилое помещение по ул. Московская, 69 в городе Гусев Калининградской области) осуществляет предпринимательскую деятельность без договора со специализированным предприятием на вывоз твердых бытовых отходов. У входа в кафе отсутствует урна для сбора мусора. Прилегающая территория к кафе не убирается, находится в неудовлетворительном состоянии, разбросан мусор, окурки от сигарет, не окошен газон. Фасад кафе своевременно не ремонтируется, в результате имеется частичное разрушение штукатурки и окрасочного слоя, имеются ржавые пятна, потеки, оконный проем заделан полиэтиленовой пленкой, имеется общее загрязнение поверхности фасада кафе.

По результатам проверки сделан вывод о нарушении предпринимателем пунктов 3.4, 3.9.10, 4.2, 9.2 Положения о благоустройстве, содержании фасадов объектов капитального строительства, санитарном состоянии и охране зеленых насаждений на территории МО «Гусевский городской округ», утвержденного решением окружного Совета депутатов МО «Гусевский городской округ» от 12.06.2006 №94 (далее – Положение), составлен протокол от 05 ноября 2008 года по делу об административном правонарушении. Действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы применительно к статье 73 ККооАП - нарушение правил санитарного содержания и благоустройства территорий. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что предпринимателю вменено нарушение указанных пунктов Положения, утвержденного решением окружного Совета депутатов МО «Гусевский городской округ» от 12.07.2006 №94 (допущенная техническая ошибка не повлекла за собой нарушение прав предпринимателя).

Оспариваемое постановление принято Инспекцией 19 ноября 2008 года по результатам рассмотрения протокола и ИП ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Статьей 73 ККооАП установлена ответственность за нарушение установленных правил санитарного содержания и благоустройства территорий. Данная норма является отсылочной.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения юридические лица, за исключением муниципальных учреждений социальной сферы, и физические лица - индивидуальные предприниматели, владельцы частного жилищного фонда обязаны ежедневно убирать основные и прилегающие территории своими силами и за счет собственных средств или по договорам со специализированными организациями.

Пункт 3.9.10 Положения устанавливает, что для предотвращения засорения территории города Гусева на всех площадях и улицах, у подъездов жилых домов, в скверах, парках, зонах отдыха, на вокзале, рынке, остановках городского и пригородного транспорта, в других общественных местах устанавливаются урны для мусора.

Урны устанавливаются:

а) организациями по обслуживанию жилищного фонда, арендаторами, застройщиками и т.д. - у зданий жилищного фонда всех форм собственности;

б) учреждениями, предприятиями, в т.ч. по оказанию услуг в сфере торговли и общественного питания - у входа и выхода для потребителей;

в) собственниками (арендаторами согласно условиям заключенных договоров) объектов мелкорозничной (торговой) сети и предприятий общественного питания при отсутствии торгового зала - непосредственно возле объекта, с обязательным использованием специальных пакетов (вкладывать в урны);

г) организациями, в ведении которых находятся скверы, парки, пляжи, набережные рек и озер, - в местах, удобных для сбора ТБО.

Обязательна установка урн в местах остановки городского транспорта.

На территории каждого домовладения должны быть установлены урны, соответствующие утвержденному мэрией города Гусева образцу.

Установка урн согласовывается с:

- отделом ЖКХ, ТЭК, транспорта и дорожного хозяйства;

- отделом архитектуры, градостроительства и перспективного развития.

Расстояние между урнами должно быть не менее 50 м на тротуарах, не более 100 м - на остальных тротуарах, во дворах, в местах возможного образования мелких отходов (перед входами в магазины и т.д.).

Урны следует очищать от отходов в течение дня по мере необходимости, но не реже одного раза в сутки, а во время утренней уборки периодически промывать.

Окраску урны следует возобновлять не реже одного раза в год.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и имеющие намерение заказать исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуги по вывозу бытовых отходов, оформляют заказ на услуги в письменной форме путем составления соответствующего документа (договор, квитанция, талон и т.п.) со специализированной организацией.

Юридические и физические лица - индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить:

- своевременное, но не позднее чем за два месяца до конца года заключение договоров на предстоящий год на вывоз ТБО со специализированными предприятиями различных организационно-правовых форм, имеющими специализированный транспорт, подготовленный персонал и лицензию на право осуществления этой деятельности, в том числе и по объектам мелкорозничной торговли;

- сбор отходов в контейнеры-сборники на специально оборудованных площадках;

- установку на обслуживаемой территории достаточного количества контейнеров, а в неканализованных зданиях иметь усадебные очистные сооружения для жидких отходов, стационарные сборники для ТБО и обеспечить их правильную эксплуатацию;

- надежную гидроизоляцию выгребных ям, исключающую загрязнение жидкими отходами окружающей среды;

- содержание в исправном состоянии несменяемых контейнеров и других сборников для жидких и твердых бытовых отходов;

- свободный проезд к контейнерам, установленным на специально оборудованных площадках;

- своевременный вывоз жидких отходов.

При отсутствии возможности оборудования контейнерной площадки для установки контейнеров (расстояние до жилых домов менее 20 метров, отсутствие подъездных путей и т.п.) допускается аренда контейнерной площадки под установку контейнеров по договору с организацией (предприятием), в ведении которой она находится, по согласованию с администрацией.

Как следует из пункта 9.2 Положения собственники или их уполномоченные, а также арендаторы и пользователи объектов капитального строительства обязаны:

- бережно относиться к фасадам объектов капитального строительства;

- выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования;

- своевременно производить соответствующие ремонтные работы;

- иметь Паспорт фасада согласно приложению к настоящему Положению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд считает, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) предпринимателя ФИО1 нарушений пунктов 3.4, 3.9.10, 9.2 Положения.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 имеет в собственности встроенное нежилое помещение по ул. Московской, д. 69 площадью 531,3 кв.м. Данное помещение, включающее клубный и обеденные залы, кухню, предназначено для ведения предпринимательской деятельности и используется ФИО1 для сдачи в краткосрочную (повременную) аренду в целях проведения различных торжеств. Данный факт установлен судом и не отрицается предпринимателем.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него обязанностей по установке урны, содержании в чистоте прилегающей территории, содержанию фасада помещения в надлежащем состоянии, голословны и не основаны на нормах закона.

Однако суд считает, что неисполнение предусмотренной в пункте 4.2 Положения обязанности заключить договор на вывоз мусора само по себе не свидетельствует о нарушении предпринимателем правил содержания закрепленной за ним территории. Обязанность заключить договор в силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предусмотрена лишь законом, поэтому в рассматриваемом случае административная ответственность за неисполнение такой обязанности, установленной подзаконным нормативным правовым актом органа местного самоуправления, не может быть применена.

Вместе с тем, суд признает незаконным оспариваемое постановление в связи с процессуальными нарушениями, допущенными административным органом при привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Так, постановление в нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не мотивировано и ограничивается лишь описанием объективной стороны деяния. Не описаны доказательства вины предпринимателя, а также мотивы, по которым административный орган пришел к выводу о необходимости назначения предпринимателю наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 73 ККооАП, тогда как данная норма имеет две части с самостоятельными составами правонарушений и различными санкциями. Не указание конкретной части статьи является в данном случае существенным обстоятельством, не позволяющим суду сделать вывод о том, в максимальном (часть 1) или в минимальном (часть 2) размере ФИО1 назначен штраф.

При этом суд отклоняет доводы предпринимателя об отсутствии у Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области полномочий на проведение рассматриваемой проверки, составление протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Данные полномочия закреплены в положениях части второй статьи 22.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статьи 88 ККооАП, в соответствии с которой административно-техническая инспекция (служба) Калининградской области является исполнительным органом государственной власти Калининградской области, уполномоченным в сфере административного производства. Административно-техническая инспекция (служба) Калининградской области рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 23, 34, 38-41, 65, 73-83 настоящего Закона, а также постановления Правительства Калининградской области от 02.06.2008 N 346 "Об административно-технической инспекции (службе) Калининградской области".
Руководствуясь ст. ст. 167-179, 206 АПК РФ,

решил:

Постановление Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от 19 ноября 2008 года № 133/7 о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в 13-й апелляционный суд.

Судья: И. Л. Гурьева