Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 о признании незаконным постановления Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от 12 ноября 2008 года № 148/6 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по свидетельству, паспорту,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.12.08г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области (далее – инспекция, административный орган) от 12 ноября 2008 года № 148/6 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» (далее ККооАП).

В судебном заседании заявитель настаивает на признании незаконным оспариваемого постановления, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава вмененного правонарушения.

Представитель ответчика с заявлением не согласен, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что сотрудником инспекции 29 октября 2008 года в 09.30 час. обнаружено, что предприниматель ФИО1, являясь арендатором нежилого подвального помещения площадью 29,9 кв.м., расположенного в здании Дворца культуры ЦБЗ по ул. Театральная, 1 в городе Советск Калининградской области, осуществляет предпринимательскую деятельность без договора со специализированным предприятием на вывоз твердых бытовых отходов.

По результатам проверки сделан вывод о нарушении предпринимателем пункта 4.2 Правил благоустройства МО «Советский городской округ», утвержденных решением окружного Совета депутатов МО «Советский городской округ», составлен протокол от 29 октября 2008 года по делу об административном правонарушении. Действия (бездействие) предпринимателя ФИО1 квалифицированы применительно к статье 73 ККооАП - нарушение правил санитарного содержания и благоустройства территорий.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что предпринимателю вменено нарушение указанного пункта Правил, утвержденных решением окружного Совета депутатов МО «Советский городской округ» от 26.03.2008 № 560 (допущенная в протоколе техническая ошибка не повлекла за собой нарушение прав предпринимателя).

Оспариваемое постановление принято Инспекцией 12 ноября 2008 года по результатам рассмотрения протокола и ИП ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Статьей 73 ККооАП установлена ответственность за нарушение установленных правил санитарного содержания и благоустройства территорий. Данная норма является отсылочной.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил физические лица, имеющие намерения произвести переоборудование или реконструкцию помещений, обязаны оформить заказ на услуги по вывозу строительного мусора путем составления соответствующего документа (договор, квитанция, талон и т.п.) со специализированной организацией.

Юридические и физические лица - индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить:

- своевременное, но не позднее чем за два месяца до конца года заключение договоров на предстоящий год на вывоз ТБО со специализированным предприятием, имеющим специализированный транспорт и подготовленный персонал;

- сбор отходов в контейнеры-сборники на специально оборудованных площадках;

- установку на обслуживаемой территории достаточного количества контейнеров, а в неканализованных зданиях иметь усадебные очистные сооружения для жидких отходов, стационарные сборники для ТБО и обеспечить их правильную эксплуатацию;

- надежную гидроизоляцию выгребных ям, исключающую загрязнение окружающей среды жидкими отходами;

- содержание в исправном состоянии несменяемых контейнеров и других сборников для жидких и твердых бытовых отходов;

- свободный проезд к контейнерам, установленным на специально оборудованных площадках;

- своевременный вывоз жидких отходов.

При отсутствии возможности оборудования контейнерной площадки для установки контейнеров (расстояние до жилых многоквартирных домов менее 20 метров, отсутствие подъездных путей и т.п.) допускается аренда контейнерной площадки под установку контейнеров по договору с организацией (предприятием), в ведении которой она находится.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд считает, что неисполнение предусмотренной в пункте 4.2 Правил обязанности заключить договор на вывоз мусора само по себе не свидетельствует о нарушении предпринимателем правил содержания закрепленной за ним территории. Обязанность заключить договор в силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предусмотрена лишь законом, поэтому в рассматриваемом случае административная ответственность за неисполнение такой обязанности, установленной подзаконным нормативным правовым актом органа местного самоуправления, не может быть применена.

Руководствуясь ст. ст. 167-179, 206 АПК РФ,

решил:

Постановление Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от 12 ноября 2008 года № 148/6 о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в 13-й апелляционный суд.

Судья: И. Л. Гурьева