Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 – член КФХ – ИП ФИО2 (далее – ФИО1, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным действий заинтересованного лица по отказу в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение – встроенное помещение магазина в жилом доме, общей площадью 119,2 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявление подержала в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело доказательства.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании заявление не признала, пояснив, что ФИО1 действительно обращалась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, однако в связи с выявленными противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, в государственной регистрации было отказано. Подробно доводы изложены в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Как дополнительно пояснили стороны, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как явствует из материалов дела, 03.07.2013 года от ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО1, в Управление Росреестра поступило заявление о государственной регистрациию права собственности на нежилое помещение общей площадью 119,2 кв.м., находящееся по адресу: <...>. Представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.05.2013 года, выданное нотариусом Гвардейского НО Калининградской области ФИО4, реестр. № 1-320.

16.07.2013 уведомлением Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию, а сообщением от 12.11.2013 № 04/289/2013-45 1306/2477 со ссылкой на абзацы 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 20.07.1997 №N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - отказало в государственной регистрации в связи с наличием в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права собственности за другим правообладателем, то есть наличием противоречий между заявленным правом и уже зарегистрированными правами.

Посчитав, что отказ регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству и нарушает её права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Порядок проведения государственной регистрации предусмотрен в пункте 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации прав и проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно абзацу 11 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как установлено судом, в соответствии с Законом о государственной регистрации прав государственным регистратором была проведена правовая экспертиза документов, поданных на государственную регистрацию права собственности на спорное нежилое помещение.

Согласно Приказу Минюста РФ от 01.07.2002 года № 184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что проведение правовой экспертизы документов, законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов, установление отсутствия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверка действительности поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также установление отсутствия других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав находятся в компетенции государственного регистратора.

В ходе проведения правовой экспертизы были установлены причины, препятствующие проведению государственной регистрации, в результате чего государственным регистратором было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации сроком на один месяц в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Законом о государственной регистрации прав.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.05.2013, выданного нотариусом Гвардейского НО Калининградской области ФИО4, (реестр. № 1-320), наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из встроенного помещения магазина в жилом доме, общей площадью 119,2 кв.м., расположенного на первом этаже в кирпичном здании, которое находится по адресу: <...>, литер I.

В свидетельстве о праве на наследство по завещанию указано, что встроенное помещение магазина общей площадью 119,2 кв.м. принадлежит наследодателю (ФИО5) на праве собственности, на основании протокола № 4 заседания правления АО «Знаменское» от 04.03.1998 года, записанного 04.03.1998 года Гвардейским бюро технической инвентаризации в книгу № 2/3 под № 258 на стр. 41.

Вместе с тем, из копии протокола № 4 заседания правления АО «Знаменское» от 04.03.1998 следует, что за ФИО5 Гвардейским РБТИ зарегистрировано право собственности на помещение магазина общей площадью 119,2 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

В результате проведения правовой экспертизы государственным регистратором было установлено, что вступившими в законную силу судебными актами протоколы заседания правления АОЗТ «Знаменское» 1998 года признаны незаконными и не влекущими правовых последствий, в удовлетворении требований ФИО5 о признании права собственности на объекты недвижимости было отказано.

Из вступившего в законную силу судебного акта - Решения Арбитражного суда от 08.06.2009 (по делу № А21-8924/2008), следует, что ФИО5 обращался в арбитражный суд Калининградской области с иском о признании права собственности на встроенное нежилое помещение магазина площадью 119,2 кв.м., находящееся по адресу: <...>, в иске было отказано.

Данное встроенное нежилое помещение магазина общей площадью 119,2, находящееся по адресу: <...>, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО6 на основании решения Гвардейского районного суда Калининградской области от 10.07.2009 (дело № 2-357/2009 год). Из описательной части данного решения Гвардейского районного суда следует, что в пос. Гордое у АОЗТ «Знаменское» имелось в собственности только одно встроенное помещение магазина. Точное наименование данного объекта: встроенное нежилое помещение (магазина) площадью 119,2 кв.м., расположенное в жилом доме в пос. Гордое Гвардейского района Калининградской области ул. Знаменская д. 22.

В этом же решении суда указано, что протокол правления АОЗТ «Знаменское» от 04.03.1998 не соответствовал требованиям закона и это установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2004 (дело № А21-574/03-С2).

Таким образом, на момент обращения (03.07.2013) заявителя в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на встроенное помещение магазина в жилом доме, общей площадью 119,2 кв.м., находящееся по адресу: <...> (он же 22), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже имелась запись о зарегистрированном праве собственности за ФИО6 на указанный объект недвижимости.

Довод представителя заявителя о том, что спорное нежилое помещение расположено в доме № 24, а не № 22 по ул. Знаменская, проверен арбитражным судом и отклоняется, как не подтвержденный соответствующими доказательствами. Кроме того, данный довод опровергается выводами, изложенными в Решении Гвардейского районного суда Калининградской области от 10.07.2009 (по делу № 2-357/2009), вступившим в законную силу, согласно которым было установлено, что несмотря на имеющиеся разночтения в площади и номере дома, очевидно, что дается описание одного и того же объекта. Из представленных в рамках рассмотрения упомянутого дела документов судом было установлено, что в п. Гордое у АОЗТ «Знаменское» имелось в собственности только одно встроенное помещение магазина. Точное наименование данного объекта: встроенное нежилое помещение (магазин), площадью 119,2 кв.м., расположенное в жилом доме в пос. Гордое Гвардейского района Калининградской области, ул. Знаменская, д. 22, что соответствует описанию в техпаспорте от 20.02.2008.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, причем не в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Зарегистрированное ФИО6 право на спорное имущество, на которое претендует ФИО1, последней в судебном порядке не оспаривалось.

При таких условиях оспариваемый отказ Управления Росреестра соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Ковалев