Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления развития сельского хозяйства администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) Министерство сельского хозяйства Калининградской области;

2) Министерство финансов Калининградской области;

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 - на основании доверенности, паспорта, начальник управления ФИО2 - на основании паспорта;

от ответчика: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта, диплома, представитель ФИО4 - на основании доверенности, паспорта;

от третьих лиц: 1) представитель ФИО5 - на основании доверенности, паспорта;
2) извещен, не явился;

установил:

Управление развития сельского хозяйства администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик, общество) о взыскании в местный бюджет муниципального образования «Багратионовский городской округ» для последующего перечисления в доход областного бюджета денежных средств в размере 19 558 498 рублей.

Определением суда от 12 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Калининградской области и Министерство финансов Калининградской области.

Министерство финансов Калининградской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва на иск в материалы дела не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства финансов Калининградской области в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представители истца, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы и письменные пояснения, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на изложенные в письменных отзывах аргументы, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель Министерства сельского хозяйства Калининградской области, поддержав позицию истца, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд иск удовлетворить.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Закона Калининградской области от 25 апреля 2013 года № 226 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области отдельными государственными полномочиями Калининградской области по поддержке сельскохозяйственного производства в Калининградской области», постановлением Правительства Калининградской области от 27 января 2014 года № 28 «о Государственной программе Калининградской области «Развитие сельского хозяйства», постановлением Правительства Калининградской области от 10 февраля 2017 года № 51 «О порядке расходования субвенций из областного бюджета местным бюджетам муниципальных образований Калининградской области на осуществление государственных полномочий Калининградской области по государственной поддержке сельского хозяйства», приказом Министерства сельского хозяйства Калининградской области от 21 февраля 2017 года № 32 «Об установлении методических рекомендаций к утвержденным органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области порядкам предоставления субсидий за счет средств субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам на государственную поддержку сельского хозяйства», решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Багратионовский городской округ» от 27 декабря 2017 года № 111 «О бюджете муниципального образования «Багратионовский городской округ» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», на основании статей 7, 37, 38, 39 Устава муниципального образования «Багратионовский городской округ», администрация муниципального образования в соответствии с пунктами 17, 37 приложения к постановлению администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» от 20 октября 2017 года 1237 «Об установлении уполномоченного органа местного самоуправления, осуществляющего организацию предоставления субсидий, и утверждении порядка предоставления субсидий на 2017 год, предусмотренных в бюджете муниципального образования на государственную поддержку (с изменениями и дополнениями от 28 ноября 2018 года № 1307) (далее - Порядок), между управлением и обществом заключено соглашение о предоставлении субсидии от 04 сентября 2018 года № 21 (далее - соглашение).

Предметом указанного соглашения является предоставление из бюджета муниципального образования «Багратионовский городской округ» в 2018 году субсидии на оказание поддержки на развитие садоводства, многолетних плодово-ягодных насаждений (на закладку сада интенсивного типа на площади 36,2343 га), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 39:01:042238,16, 39:01:00000:1352, 39:01:010101:89, 39:01:000000:1244, 39:01:010111:23.

Судом установлено, что во исполнение заключенного соглашения истец в 2018 году предоставил ответчику государственную поддержку в размере 19 575 076 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 17 октября 2018 года № 614648, от 26 декабря 2018 года № 228563, от 26 декабря 2018 года № 228561, от 29 декабря 2018 года № 283213, от 29 декабря 2018 года № 283215.

Согласно пункту 37 Порядка предоставления субсидий, получатель субсидии обязуется в течение 5 лет с момента закладки осуществлять работы по уходу и поддерживать проектную интенсивность высаженных многолетний насаждений.

Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2019 года ответчиком проведено обследование многолетних плодовых и ягодных насаждений в саду интенсивного типа площадью 36,2343 га, закладки 2018 года, на земельных участках с кадастровыми номерами 39:01:042238,16, 39:01:00000:1352, 39:01:010101:89, 39:01:000000:1244, 39:01:010111:23.

Согласно составленному акту обследования многолетних насаждений, в ходе проведения обследования установлено, что сад находится в заросшем состоянии, требуется замена погибших деревьев (не поддерживается проектная интенсивность высаженных многолетних насаждений), работы по уходу в соответствии с проектом закладки сада не проводятся, ограждение требует ремонта. Данные обстоятельства документально материалами дела, в частности, подготовленными фототаблицами.

По этому основанию истец установил ответчику срок для устранения выявленных нарушений - до 10 мая 2020 года.

В последующем, 13 мая 2020 года комиссией, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» от 14 марта 2017 года 0210 «О создании комиссии по обследованию установки шпалер, закладки и уходу за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями на территории муниципального образования «Багратионовский городской округ» (с изменениями от 01 юля 2019 года № 791) установлено, что вышеуказанные выявленные 10 октября 2019 года нарушения в установленный срок ответчиком не устранены. Документы, подтверждающие осуществление ухода за многолетними плодовыми насаждениями до начала периода их товарного плодоношения, ответчик в адрес истца не представил.

Установлено, что в результате некачественно выполненных работ по уходу за многолетними плодовыми насаждениями состояние деревьев в саду является неудовлетворительным, а именно: частичная и полная гибель деревьев в объеме 65%, приведшая к потере проектной интенсивности сада, а также неудовлетворительное фитосанитарное состояние.

В связи с установленным фактом нарушения условий предоставления субсидий, установленных Порядком и соглашением, истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в бюджет муниципального образования в добровольном порядке в размере 19 558 498 рублей, с учетом перечисленной ответчиком излишне выплаченной суммы субсидии в местный бюджет в размере 16 578 рублей (платежное поручение от 05 июля 2019 года № 132).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил 19 558 498 рублей субсидии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

Как установлено судом, в результате проведенного управлением обследования многолетних плодовых и ягодных насаждений в саду интенсивного типа площадью 36,2343 га, закладки 2018 года, на земельных участках с кадастровыми номерами 39:01:042238,16, 39:01:00000:1352, 39:01:010101:89, 39:01:000000:1244, 39:01:010111:23, сад находится в заросшем состоянии, требуется замена погибших деревьев (не поддерживается проектная интенсивность высаженных многолетних насаждений), работы по уходу в соответствии с проектом закладки сада не проводятся, ограждение требует частичного ремонта. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими фототаблицами. Выявленные нарушения ответчиком не устранены; документы, подтверждающие осуществление ухода за многолетними плодовыми насаждениями до начала периода их товарного плодоношения ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пунктам 5.3.3, 5.3.8 соглашения, пункту 18 Порядка ответчик как получатель субсидии обязан вернуть полученную сумму субсидии в местный бюджет в течение 5 рабочих дней с даты получения требования о возврате субсидии. В случае, если требование о возврате получателем субсидии не исполнено в установленный срок, уполномоченный орган обеспечивает возврат субсидии в судебном порядке.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении, ответчик как лицо, нарушившее условия заключенного с истцом соглашения и требования Порядка, обязан возвратить полученную субсидию в размере 19 558 498 рублей в доход местного бюджета муниципального образования «Багратионовский городской округ» для последующего перечисления денежных средств в доход областного бюджета.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен; каких-либо доказательств возврата спорной суммы субсидии со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Приведенные ответчиком в письменных отзывах аргументы суд находит несостоятельными, судом во внимание не принимаются и отклоняются - как не имеющие какого-либо правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

При таком положении, требование истца следует удовлетворить и взыскать с ответчика в местный бюджет муниципального образования «Багратионовский городской округ» для последующего перечисления в доход областного бюджета денежные средства субсидии в размере 19 558 498 рублей.

Поскольку при подаче иска управление было освобождено от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей. При определении размера взыскиваемой государственной пошлины судом учтено тяжелое финансовое положение общества.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования «Багратионовский городской округ» для последующего перечисления в доход областного бюджета денежные средства в размере 19 558 498 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

^{(подпись, фамилия)}