Гражданский кодекс часть 1

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аванта» (ОГРН <***>) о:

- взыскании по договору займа от 18.06.2013 № 13/06-01: 7 600 000 руб. задолженности, 6 756 106 руб. 17 коп. процентов, 2 153 200 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- взыскании по договору займа от 25.11.2014 № 1/25-11: 430 000 руб. задолженности, 299 939 руб. 45 коп. процентов, 121 825 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- обращении взыскания на заложенное имущество:

земельный участок, кадастровый номер 39:15:150808:770, площадью 1 969 кв.м, адрес: <...>

котельную площадью 210,4 кв.м, адрес: <...>,

с начальной продажной стоимостью 80% от рыночной стоимости предмета залога, установленной независимым оценщиком (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ в заявлении от 12.09.2019).

Истец на требованиях настаивал.

Ответчик иск не признал; наличие основной задолженности не оспорил.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры займа от 18.06.2013 № 13/06-01 и от 25.11.2014 № 1/25-11.

По договору № 13/06-01 истец предоставил ответчику заем в размере 7 600 000 руб. под 14,5% в год на срок до 01.05.2016 (с учетом дополнительного соглашения от 19.06.2013 № 2).

По договору № 1/25-11 истец предоставил ответчику заем в размере 430 000 руб. под 14,5% в год на срок до 01.05.2016 (с учетом дополнительного соглашения от 26.11.2014 № 1).

Исполнение ответчиком обязательств по указанным выше договорам займа обеспечено договором ипотеки от 05.10.2015. В залог передано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 39:15:150808:770 и здание котельной.

Ссылаясь на невозврат ответчиком заемных средств, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт передачи истцом денежных средств ответчику по договорам займа.

Поскольку сроки возвратов займа наступили (01.05.2016) и, как следствие этому, основания для нахождения у ответчика заемных средств отпали, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с него в пользу истца сумм займа в размерах 7 600 000 руб. и 430 000 руб., а также процентов за пользование займом в размерах 6 756 106 руб. 17 коп. и 299 939 руб. 45 коп., соответственно.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размерах 2 153 200 руб. 83 коп. и 121 825 руб. 84 коп. С учетом нарушения ответчиком сроков возврата займов, данное требование истца также подлежит удовлетворению согласно статье 395, пункту 1 статьи 811 ГК РФ.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства ответчика по договорам займа не исполнены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает правомерными и обоснованными.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Аналогичное условие стороны предусмотрели в пункте 4.3. договора ипотеки.

Согласно пункту 4.5. договора ипотеки при реализации предмета залога с публичных торгов в случае судебного или внесудебного обращения взыскания начальная продажная цена предмета залога будет равна 80% от рыночной стоимости предмета залога, установленной независимым оценщиком в отчете об оценке.

По ходатайству ответчика по делу проведена оценочная экспертиза (определение от 31.07.2019). Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» ФИО5 от 10.09.2019 № 40109 рыночная стоимость земельного участка составила 7 103 000 руб.

О переоценке стоимости заложенного имущества ответчик не заявил.

В отношении требования истца об обращении взыскании на котельную суд принимает во внимание следующее. В ходе судебного разбирательства ответчик сообщил о сносе здания котельной. В письме Калининградской ЛСЭ Минюста России от 17.06.2019 № 06-2157 указано, что в процессе осмотра 17.06.2019 установлено, что земельный участок свободен от застройки. Документами, подтверждающими снос здания, ответчик не располагает.

Поскольку судебный акт должен отвечать признаку исполнимости, суд полагает обоснованным и правомерным вынесение решения об обращении взыскания только на земельный участок.

Расходы истца по уплате госпошлины (103 926 руб. по поручению от 13.08.2018 № 13, 4 241 руб. по поручению от 14.01.2019 № 1, 14 руб. по поручению от 15.01.2019 № 2, 3 059 руб. по поручению от 09.09.2019 № 5) относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Расходы на проведение экспертизы остаются на ответчике (излишний платеж на депозит суда может быть возвращен по отдельному заявлению).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аванта» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в общем размере 8 030 000 руб., проценты в общем размере 7 056 045 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 275 026 руб. 67 коп., а также расходы по уплате госпошлины 111 240 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Аванта» и заложенное по договору ипотеки от 05.10.2015, а именно: земельный участок с кадастровым номером 39:15:150808:770, площадью 1 969 кв.м, адрес: Россия, <...> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 5 682 400 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина