Гражданский кодекс часть 1

Крылов Евгений Витальевич, владеющий долей в размере 1% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Реммонтажстрой»» (далее – ООО «Реммонтажстрой», Общество), обратился в суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Реммонтажстрой» от 09.09.2013 в части распределения чистой прибыли Общества, полученной в 2008 году, в размере 6 361 209 руб. пропорционально долям участников общества, а именно Валиконис Жильвинас – 4 134 800 руб., Крылов Евгений Витальевич – 2 226 430 руб.

В обоснование иска указывает, что прибыль за 2008 год ранее уже была фактически распределена между участниками Общества, повторное распределение прибыли в 2013 году противоречит закону.

ООО «Реммонтажстрой», а также третье лицо Михайлов М.Л. в представленном в суд отзыве, с иском согласны, указывая, что повторная выплата сумм распределенной прибыли за 2008 год незаконна, в том числе и вследствие отсутствия у Общества прибыли в 2013 году, а также ввиду того, что при повторной выплате указанных в оспариваемом решении сумм стоимость чистых активов Общества окажется меньше минимального размера уставного капитала Общества и Общество будет подлежать ликвидации; кроме того, полагают, что Валиконисом Ж. пропущен срок исковой давности истребования от Общества выплаты сумм чистой прибыли за 2008 год; отсутствует и источник для выплаты указанных в решении собрания сумм – нераспределенная прибыль Общества.

Третье лицо Валиконис Жильвинас в отзыве на иск указал, что считает его необоснованным, полагая, что оспариваемое решение было принято потому, что ранее фактически выплаченные суммы распределенной прибыли за 2008 год были выплачены в отсутствие надлежащего решения собрания участников Общества, что требовало принятия решения собрания, и вопрос о повторной выплате части прибыли за 2008 год участникам Общества решением собрания не принимался.

Третье лицо Зинкявичус Раймундас в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Установлено, что 09.09.2013 внеочередным общим собранием участников ООО «Реммонтажстрой» были приняты ряд решений, в том числе решение о распределении чистой прибыли Общества, полученной за 2008 год, в размере 6 361 290 руб. пропорционально долям участников Общества, то есть следующим образом:

- Валиконис Жилвинас 65%, что составляет 4 134 800 руб.,

- Крылов Евгений Витальевич – 2 226 430 руб.

Истец Крылов Евгений Витальевич на собрании присутствовал и голосовал против принятия указанного решения.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

В пункте 15 совместного постановления Пленумов № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - постановление Пленумов № 90/14) Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснили, что при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества. При этом следует иметь в виду, что в случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд также не вправе удовлетворять требования истца.

Согласно абзацу 3 статьи 29 Закона № 14-ФЗ общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты.

В соответствии с абзацем 3 статьи 20 Закона № 14-ФЗ стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

В связи с тем, что порядок определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью нормативно-правовыми актами не урегулирован, и отношения по определению чистых активов общества с ограниченной ответственностью схожи с отношениями по определению стоимости чистых активов акционерного общества, в соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению по аналогии Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 № 10Н; № 03-6/ПЗ (далее - Порядок оценки).

В соответствии с пунктами 1 и 2 названного Порядка оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. При этом под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

Согласно представленному Обществом расчету оценки стоимости чистых активов на 30.06.2013 их стоимость составляла 2 625 000 руб.

Из буквального толкования содержания оспариваемого решения собрания не следует, что оно принималось для придания законности ранее произведенным выплатам сумм распределенной прибыли за 2008 год; напротив, содержание текста решения собрания от 09.09.2013 свидетельствует о распределении прибыли за 2008 год, что порождает обязанность у Общества выплатить указанные в решении суммы.

При выплате указанных в оспариваемом решении собрания сумм стоимость чистых активов Общества станет меньше размера уставного капитала и резервного фонда, что свидетельствует о недействительности решения собрания в оспариваемой части, поскольку оно принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона № 14-ФЗ).

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Реммонтажстрой» от 09.09.2013 в части распределения чистой прибыли общества, полученной в 2008 году, в размере 6 361 209 руб. пропорционально долям участников общества, а именно Валиконис Жильвинас – 4 134 800 руб., Крылов Евгений Витальевич – 2 226 430 руб.

Взыскать с ООО «Ремонтажстрой» в пользу Крылова Евгения Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

З.Б.Лузанова