Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П.Абдукаримовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Судостроительная компания «РосПромРесурс» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 202 844 руб. основного долга, 24 839 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительная компания «РосПромРесурс» о взыскании 308 932 руб. стоимости невозвращенного материала, 20 284 руб. 40 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Судостроительная компания «РосПромРесурс»: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.01.2012г., паспорт;

от ОАО «ПСЗ «Янтарь»:ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2011г., паспорт, ФИО3 – представитель по доверенности от 06.04.2012г., паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Судостроительная компания «РосПромРесурс» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» о взыскании 202 844 руб. основного долга, 24 839 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Открытое акционерное общество «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» заявило встречные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительная компания «РосПромРесурс» о взыскании 308 932 руб. стоимости невозвращенного материала и 20 284 руб. 40 коп. неустойки.

Информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в сети Интернет.

В судебном заседании представитель ООО «Судостроительная компания «РосПромРесурс» исковые требования к ОАО «ПСЗ «Янтарь» подержал в полном объеме. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы несвоевременной оплатой ОАО «ПСЗ «Янтарь» выполненных ООО «Судостроительная компания «РосПромРесурс» работ по Договору № 04-09-09 от 17.09.2009г.

Представитель ОАО «ПСЗ «Янтарь» по факту выполненных работ на сумму 202 844 руб. не возражал, однако заявил встречные исковые требования, согласно которым с ООО «Судостроительная компания «РосПромРесурс» просит взыскать 20 284 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также 308 932 руб. стоимости невозвращенного материала, из которых 202 844 руб. засчитать в счет оплаты за выполненные работы по Договору № 04-04-09 от 17.09.2009г.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

17 сентября 2009 года ОАО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь», как Заказчик, и ООО «Судостроительная компания «РосПромРесурс», как Исполнитель, заключили Договор № 04-04-09 (далее по тексту – Договор) по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы во обеспечение строительства корабля для Ино. Заказчика на заказе № 01355 проекта 11356 в номенклатуре, объемах и по стоимости, определенных в Приложениях к Договору, а Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы.

В дальнейшем сторонами Договора были подписаны дополнительные соглашения от 14.11.2009г., от 15.06.2010г., от 30.07.2010г., от 04.08.2010г., от 15.12.2010г.

В пункте 4.1 Договора, с учетом Дополнительных соглашений, стороны установили следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 01 ноября 2009 года, окончание выполнения работ – 31 января 2011 года.

Согласно пункту 3.4 Договора оплата выполненных работ должна быть произведена Заказчиком по окончании сроков завершения отдельных этапов работ, согласованных Заказчиком и исполнителем на основании подписанных сторонами актов выполненных работ в течение пятнадцати банковских дней со дня получения счета от Исполнителя.

Как усматривается из материалов дела за период с 18.11.2009г. по 31.01.2011г. Исполнителем было выполнено работ на сумму 1 578 216 руб. Работы были приняты Заказчиком по актам выполненных работ без замечаний. В связи с тем, что Заказчиком не была произведена своевременно оплата по акту от 20.12.2010г. № 11 на сумму 38 532 руб.(счет-фактура № 00000238 от 24.12.2010г.) и по акту от 20.12.2010г. № 12 (счет-фактура № 00000240 от 24.12.2010г) у Заказчика перед Исполнителем образовалась задолженность в сумме 202 844 руб.

Неоднократные письменные обращения Исполнителя в адрес Заказчика с просьбой оплатить долг оставлены последним без удовлетворения.

В связи с тем, что Заказчиком так и не была погашена сумма долга Исполнитель приостановил работы по Договору о чем надлежаще уведомил Заказчика исх. № 32 от 25.02.2011г.

26 апреля 2011 года Исполнителем в адрес Заказчика была направлена претензия с требованием оплаты долга и с предупреждением об обращении в арбитражный суд.

В ответ на претензию исходящим от 17.05.2011г. № 567/1245 ОАО «ПСЗ «Янтарь» сообщило, что ООО «Судостроительная компания «РосПромРесурс» не сданы полученные материалы и инструменты, в связи с чем проводится ревизия, по итогам которой будет разрешен вопрос об оплате долга.

В связи с тем, что оплата так и не была произведена ООО «Судостроительная компания «РосПромРесурс» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ОАО «ПСЗ «Янтарь» о взыскании 202 844 руб. основного долга и 24 839 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «ПСЗ «Янтарь» в свою очередь заявило встречные исковые требования к ООО «Судостроительная компания «РосПромРесурс» о взыскании 20 284 руб. 40 коп. за нарушение сроков выполнения работ, принятых по актам №№ 11, 12 от 20.12.2010г., а также о взыскании 308 932 руб. стоимости невозвращенного материала, из которых 202 844 руб. засчитать в счет оплаты за выполненные работы по Договору № 04-04-09 от 17.09.2009г.

Как следует из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела между истцом и ответчиком заключен договор подряда, взаимоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств подлежат уплате проценты.

Ненадлежащее исполнение ОАО «ПСЗ «Янтарь» платежных обязательств по Договору судом установлено. Факт сдачи-приемки работ подтверждается материалами дела и Заказчиком не оспаривается. Установленный в пункте 10.1 Договора обязательный досудебный порядок урегулирования споров Исполнителем соблюден. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

При таких обстоятельствах требование ООО «Судостроительная компания «РосПромРесурс» о взыскании с ОАО «ПСЗ «Янтарь» 202 844 руб. основного долга по Договору от 17.09.2009г. № 04-04-09 и 24 839 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречные исковые требования ОАО «ПСЗ «Янтарь» о взыскании с ООО «Судостроительная компания «РосПромРесурс» стоимости невозвращенного инструмента и материалов, а также о взыскании пени за просрочку выполнения работ по актам №№11,12 от 20.12.2010г. суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрена неустойка за нарушения сроков выполнения работ в размере 1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченных работ.

Согласно пунктам 8,12,13 Перечня работ по изготовлению, монтажу и испытанию систем трубопроводов на заказе, являющегося неотъемлемой частью к Договору, установлены следующие сроки выполнения работ: по пункту 8 – апрель 2010г., по пунктам 12,13 – февраль 2010 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами работы по актам №№ 11, 12 приняты 20.12.2010 года, таким образом, просрочка исполнения обязательств Исполнителем по акту № 11 составила - 229 дней, по акту № 12 - 290 дней.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременного выполнения работ по актам №№ 11,12 от 20.12.2010г. судом установлен. Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и выполнен математически верно. От ООО «Судостроительная компания «РосПромРесурс» обоснованных возражений по существу заявленного требования не заявлено. Претензионный порядок досудебного урегулирования спора Заказчиком соблюден.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование ОАО «ПСЗ «Янтарь» о взыскании с ООО «Судостроительная компания «РосПромРесурс» 20 284 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору от 17.09.2009г. № 04-04-09 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем в требовании ОАО «ПСЗ «Янтарь» о взыскании с ООО «Судостроительная компания «РосПромРесурс» стоимости невозвращенного оборудования и неиспользованных материалов следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено в пункте 2.1.5 для выполнения работ по Договору Заказчик обязан за свой счет обеспечить исполнителя до начала работ необходимым материалом, оборудованием, готовыми деталями и комплектующими изделиями, а также основными сварочными и вспомогательными расходными материалами по акту приема-передачи, оформленными уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 2.3.7 Договора Исполнитель обязан использовать предоставленный Заказчиком материал экономно и расчетливо, а после окончания работ возвратить неиспользованный материал в исправном не худшем, чем на момент передачи его Исполнителю по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований ОАО «ПСЗ «Янтарь» ссылалось на Журнал выдачи инструментов, Акты № 1 от 17.03.2011г. и № 122 от 22.03.2011г. о наличии материалов по заказу №01454.

Представитель ООО «Судостроительная компания «РосПромРесурс» по встречным исковым требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон пояснили, что все доказательства ими раскрыты, дополнительные ходатайства отсутствуют.

Суд по правилам статьи 68 АПК РФ установил, что представленные Акты от 17.03.2011г. и № 122 от 22.03.2011г. о наличии материалов по заказу № 01454 составлены в одностороннем порядке без представителей ООО «Судостроительная компания «РосПромРесурс», из Журнала выдачи инструментов не представляется возможным установить как принадлежность работников, получавших материалы и инвентарь, к ООО «Судостроительная компания «РосПромРесурс», так и полный перечень инструментов, полученных именно работниками Исполнителя. В связи с чем суд пришел к выводу, что данные доказательства не могут являться надлежащими.

Кроме того, в нарушение условий Договора между сторонами не оформлялись акты приема-передачи материалов и инструментов, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ОАО «ПСЗ «Янтарь» не доказало факт передачи ООО «Судостроительная компания «РосПромРесурс» материала и оборудования как по наименованию, так и по стоимости и количеству.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленного требования ОАО «ПСЗ «Янтарь» о взыскании с ООО «Судостроительная компания «РосПромРесурс» 308 932 руб. стоимости невозвращенного материала следует отказать.

При подаче искового заявления ООО «Судостроительная компания «РосПромРесурс» на основании платежного поручения от 20.06.2011г. № 451 уплатило государственную пошлину в размере 7553 руб. 67 коп.

При подаче встречного искового заявления ОАО «ПСЗ «Янтарь» на основании платежного поручения от 01.02.2012г. № 930 уплатило государственную пошлину в размере 9584 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу необходимо произвести следующие взыскания в возмещение расходов по уплате государственной пошлины:

- с ОАО «ПСЗ «Янтарь» в пользу ООО «Судостроительная компания «РосПромРесурс» следует взыскать 7553 руб. 67 коп.;

- с ООО «Судостроительная компания «РосПромРесурс» в пользу ОАО «ПСЗ «Янтарь» подлежит взысканию 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с открытого акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Судостроительная компания «РосПромРесурс» 235 237 руб. 32 коп., из которых, 202 844 руб. – основной долг, 24 839 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 7553 руб. 67 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судостроительная компания «РосПромРесурс» в пользу открытого акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» 20 284 руб. 40 коп. неустойки, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного требования открытого акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения.

Судья Т.В.Пахомова