Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Морские инвестиции» (далее по тексту – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» Калининградской области (далее по тексту – Администрация, заинтересованное лицо), изложенного в письме от 10.07.2018 №И-910/МФЦ, в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:05:010323:52 площадью 1365 +/- 13 кв.м и об обязании предоставить спорный земельный участок в собственность за плату.

Определением от 06.11.2018 Министерство природных ресурсов и экологии Правительства Калининградской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представители Общества заявление поддержали. В обоснование своих требований Заявитель указал, что 19.06.2018 обратился в Администрацию с заявлением №2493-Ю/МФЦ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 39:05:010323:52 площадью 1365 кв.м в собственность за плату. 10.07.2018 Администрацией принято решение № И-910/МФЦ, которым Обществу отказано Обществу отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату со ссылкой, что испрашиваемый земельный участок находится во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск, в связи с чем он ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность. Заявитель, ссылаясь на то, что согласно Федеральному закону от 28.12.2013 N 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 94 Земельного кодекса РФ лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий, в связи с чем, не являются ограниченными в обороте. Кроме того, Постановлением Правительства № 188 установлены границы округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск (приложение №3) и режим округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск (приложение №4). Полагая оспариваемый отказ незаконным и нарушающим права общества, обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, что согласно данным Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 39:05:010323:52 расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск и потому не подлежит приватизации. Земельный участок Обществом не используется, участок зарос сорной травой, в жилом доме отсутствуют оконные и дверные блоки. В дополнительном отзыве Администрацией указано, что земельный участок с кадастровым номером 39:05:010323:52 расположен в границах территориальной зоны РЗ-2, в которой запрещено размещение индивидуальных жилых домов. Испрашиваемый Обществом земельный участок имеет площадь, существенно превышающую достаточную для его использования. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 09.11.2018 на земельный участок установлены ограничения прав, предусмотренные ст.56, 56.1 Земельного кодекса РФ, ст.65 Водного кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Едином государственного реестра недвижимости Обществу на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями площадью 94,2 кв.м с кадастровым номером 39:05:010323:57 по адресу: <...> д.№32. Право собственности зарегистрировано 08.12.2004 за номером 39-01-02/159/2004-060. Упомянутый жилой дом находится на земельном участке площадью 1365 +/- 13 кв.м с кадастровым номером 39:05:010323:52, который находится у Общества в долгосрочной аренде сроком на 49 лет (до 15.06.2059) на основании договора №300-КЗО/2010 аренды земельного участка от 15.06.2010, заключенного между Администрацией и Обществом.

В п.1.1 упомянутого договора с учетом дополнительного соглашения №239-КЗО/2013 от 05.06.2013 согласован вид разрешенного использования земельного участка – «для обслуживания индивидуального жилого дома».

24.05.2017 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Письмом от 20.06.2017 за номером №И-838/МФЦ Администрация отказала в предоставлении в собственность за плату земельного участка, ссылаясь на то, что по результатам выезда комиссии уполномоченных представителей Администрации для проведения обследования земельного участка было установлено, что на участок зарос сорной травой, в жилом доме отсутствуют оконные и дверные блоки. Администрация рекомендовала Обществу привести земельный участок и жилой дом в надлежащий вид. Иных оснований к отказу в письме Администрации не содержится.

19.06.2018 Общество повторно обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 39:05:010323:52 в собственность за плату (входящий №2493-Ю/МФЦ).

Письмом от 10.07.2018 № И-910/МФЦ Администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность за плату со ссылкой на то, что земельный участок ограничен в обороте в связи с нахождением во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск и не подлежит передаче в частную собственность. Иных оснований к отказу в оспариваемом письме Администрации не содержится.

Считая отказ Администрации, выраженный в письме от 10.07.2018 № И-910/МФЦ, незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 92.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, Общество является собственником двухэтажного жилого дома дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями площадью 94,2 кв.м с кадастровым номером 39:05:010323:57 по адресу: <...> д.№32, расположенного на испрашиваемом земельном участке. В связи с чем в силу прямого указания закона Общество имеет исключительное право на приватизацию земельного участка под обслуживание указанного объекта недвижимости.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, закреплен в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участок, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Анализ приведенных положений законодательства свидетельствует о том, что в предоставлении земельного участка в собственность может быть отказано в случаях, если земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что испрашиваемый заявителем участок отнесен ко второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск Калининградской области.

Вместе с тем доводы заинтересованного лица о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте, суд находит необоснованным, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из особо охраняемых природных территорий.

Ранее в состав земель особо охраняемых природных территорий входили земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки, расположенные в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, исключены из перечня категорий особо охраняемых природных территорий, установленного статьей 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и пунктом 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации.

С момента вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ (30 декабря 2013 года) земельные участки, расположенные в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 96 Земельного кодекса РФ земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов). Земельные участки, находящиеся в частной собственности, подлежат выкупу у их собственников в соответствии со ст.55 ЗК РФ. Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Суд отклоняет довод заинтересованного лица о том, что, несмотря на принятие Федерального закона 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», испрашиваемый Обществом земельный участок сохраняет статус особо охраняемой природной территории. В обоснование данного довода Администрация ссылается на ч.3 ст.10 Федерального закона 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ, которой предусмотрено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Границы и режим округов санитарной охраны курорта Зеленоградск были утверждены Постановлением Совета Министров РСФСР от 3 февраля 1982 N 130 «Об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортов Зеленоградск в Калининградской области, ФИО4 в Калининской области, Кисегач в Челябинской области и Михайловское в Московской области»

Положение о курорте федерального значения Зеленоградск, которым также был предусмотрен статус особо охраняемой природной территории, было утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2000 N 634.

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от 22.02.2018 N 188 «Об установлении границ и режимов округов горно-санитарной охраны курортов федерального значения Светлогорск-Отрадное и Зеленоградск, внесении изменений в отдельные постановления Совета Министров РСФСР и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Российской Федерации» установлены границы округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск (приложение №3) и режим округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск (приложение №4). Этим же постановлением признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 26 августа 2000 N 634, и внесены соответствующие правки в Постановление Совета Министров РСФСР от 3 февраля 1982 N 130.

Установленные ранее постановлением Правительства РФ от 26.08.2000 года за №634 границы курорта Зеленоградск, были отменены, установлены новые, вследствие чего ограничения, установленные пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ для особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, на вновь установленные постановлением Правительства РФ от 22.02.2018 границы зон округа горно-санитарной охраны курорта Зеленоградск, уже не распространяются.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий, земельные участки в пределах которых в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте.

Суд соглашается с заявителем, что пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплен перечень видов земель, которые не подлежат отчуждению в частную собственность. Земельные участки, расположенные в границах курортов федерального значения, в указанный перечень не включены.

Как предусмотрено частью 1 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон, на территории каждой из которых вводятся определенные запреты и ограничения (часть 3 ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ).

Порядок организации округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения и особенности режима хозяйствования, проживания и природопользования в пределах их территории определяется «Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425.

Таким образом, нахождение спорного земельного участка во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск Калининградской области предполагает особый режим хозяйствования, проживания и природопользования, однако не налагает ограничение его оборотоспособности.

Аналогичный подход к рассмотрению дел данной категории нашел свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2018 № 18-КГ18-122.

Иные доводы, заявленные Администрацией, не были положены в основу обжалуемого отказа, являются новыми и заявлены в ходе судебного разбирательства. Однако суд их оценивает и отклоняет как не имеющие правового значения.

Так, отклоняется довод Администрации о нахождении спорного земельного участка в водоохранной зоне.

Согласно части 7 статьи 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров. При разбирательстве дела стороны не оспаривали, что испрашиваемый Заявителем земельный участок находится в водоохранной зоне Балтийского моря.

Особый режим хозяйствования в данной зоне устанавливается частями 15, 16 статьи 65 Водного кодекса РФ. При этом запрета по предоставлению в собственность земельного участка, расположенного в водоохранной зоне, не содержится.

Судом установлено, что заявителем положения закона в данной части не нарушены, доказательства обратного Администрацией не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, судом установлено, что принадлежащее Заявителю на праве собственности здание выстроено до 1945 года, что подтверждается представленными в материалы дела копиями технических паспортов.

Доводы Заинтересованного лица об отсутствии подключения принадлежащего Обществу здания к централизованным системам водоснабжения и водоотведения (канализации) опровергается материалами дела.

Суд не может согласиться с доводами Администрации относительно того, что Обществу должно быть отказано в предоставлении в собственность земельного участка по причине отнесения его к территориальной зоне РЗ-2. Правила землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» утверждены решением Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» от 12.12.2012 N 173.

Для обслуживания принадлежащего Обществу объекта недвижимости Администрацией предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок с кадастровым номером 39:05:010323:52, при этом 05.06.2013 сторонами заключено соответствующее дополнительное соглашение №239-КЗО/2013 к договору аренды №300-КЗО/2010 от 15.06.2010, которым установлено разрешенное использование «для обслуживания индивидуального жилого дома» и срок аренды – до 15.06.2059.

В соответствии с пунктом 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Суд также отклоняет довод Администрации об избыточности площади испрашиваемого Обществом земельного участка. Администрация привела данный довод в своем отзыве и ходатайствовала о назначении по делу соответствующей экспертизы. В судебном заседании 26.03.2019 представителем Администрации заявлен отказ от данного ходатайства. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем данный довод проверен судом по существу и не находит оснований согласиться с Администрацией. Земельный участок площадью 1365 кв.м с кадастровым номером 39:05:010323:52 сформирован в 2010 году по заявлению Общества. Схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории утверждена постановлением главы муниципального образования «Зеленоградский район» от 27.01.2020 №65. Данный земельный участок в тех же границах и с той же площадью предоставлен Обществу в аренду на 49 лет постановлением главы муниципального образования «Зеленоградский район» от 24.04.2010 №550. Во исполнение данного постановления сторонами 05.06.2013 заключено упомянутое выше дополнительное соглашение №239-КЗО/2013 к договору аренды №300-КЗО/2010 от 15.06.2010 (зарегистрировано в ЕГРН 16.07.2013 за номером 39-39-01/291/2013-10).

Как следует из постановления главы муниципального образования «Зеленоградский район» от 24.04.2010 №550, основанием к предоставлению земельного участка в долгосрочную аренду явились положения статьи 36 Земельного кодекса РФ. Таким образом, вопрос о границах земельного участка и его площади уже был при формировании земельного участка и его предоставлении Обществу в 2013 году.

Согласно акту экспертного исследования №20/2 от 20.03.2019 эксперта ООО «ЭкспертПроектРеставрация» ФИО5 площадь земельного участка с кадастровым номером 39:05:010323:52 является достаточной и соразмерной для обслуживания расположенных на нем объектов недвижимости, а также не позволяет при сложившейся структуре разместить на нем иные объекты капитального строительства в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО6 №ЗКИ/127/19 от 22.03.2019 площадь земельного участка с кадастровым номером 39:05:010323:52, а именно 1365 кв.м, является достаточной и соразмерной для обслуживания расположенных на ней объектов недвижимости; не является чрезмерной и соответствует фактически сложившемуся порядке землепользования и сформирована с учетом избежания вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы (часть 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ). С северной части земельный участок ограничен территорией общего пользования – променадом, с южной части ограничен территорией общего пользования – улицей Гагарина, с восточной части ограничен земельным участком с кадастровым номером 39:05:010323:51 (ул.Гагарина, 30), с западной части ограничен земельным участком с кадастровым номером 39:05:010323:50 (ул.Гагарина, 34). При этом земельные участки с кадастровыми номерами 39:05:010323:51, 39:05:010323:50 также принадлежат ООО «Морские инвестиции», на данных участках расположены принадлежащие ООО «Морские инвестиции» индивидуальные жилые дома: на участке с кадастровым номером 39:05:010323:51 расположен индивидуальный жилой дом площадью 103,4 кв.м с кадастровым номером 39:05:010323:75; на участке с кадастровым номером 39:05:010323:50 расположен индивидуальный жилой дом площадью 71,9 кв.м с кадастровым номером 39:05:010323:76.

Суд также учитывает, что ООО «Морские инвестиции» принадлежат на праве аренды смежные земельные участки с кадастровыми номерами: 39:05:010323:50, 39:05:010323:51, 39:05:010323:94. Арбитражным судом Калининградской области рассмотрены аналогичные споры между Обществом и Администрацией о предоставлении в собственность земельных участков – дела №№А21-9551/2018, А21-9552/2018, А21-9554/2018. Требования Общества по названным делам удовлетворены, при этом решение по делу А21-9552/2018 проверено судом апелляционной инстанции и оставлено без изменения.

Также суд учитывает принцип правовой определенности и принимает во внимание, что Администрация удовлетворила требование Общества и предоставила в собственность за плату расположенный в непосредственной близости земельный участок 39:05:010323:2 по адресу: <...>.

Указанные в отзыве доводы Администрации о том, что по результатам обследования было установлено, что участок зарос травой, в жилом доме отсутствуют оконные и дверные проемы, суд оставляет без внимания, поскольку это основание не было указано Администрацией в оспариваемом отказе.

Руководствуясь ст.ст. 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» в предоставлении земельного участка площадью 1365 +/-13 кв.м с кадастровым номером 39:05:010323:52 в собственность за плату ООО «Морские инвестиции» (ОГРН <***>. ИНН <***>), выраженный в письме №И-910/МФЦ от 10.07.2018г.

Обязать Администрацию муниципального образования «Зеленоградский городской округ» предоставить ООО «Морские инвестиции» (ОГРН <***>. ИНН <***>) в собственность за плату земельный участок площадью 1365 +/-13 кв.м с кадастровым номером 39:05:010323:52.

Взыскать Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морские инвестиции» 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья	Е.А. Талалас
	^{(подпись, фамилия)}