Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «СтройСпецГарант» обратилось с исковым заявлением, изменив свои требования в ходе рассмотрения спора в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя Строительства» о расторжении договора уступки прав (цессии) в процедуре конкурсного производства от 30 марта 2011 года на права аренды земельного участка по договору № 711 аренды земельного участка от 3.10.2008 года, площадью 3 000 кв.м., кадастровый номер 39:03:03:02 27:02, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. малое Исаково, ул. Пушкинская, 16; договора купли-продажи жилого недвижимого имущества в процедуре конкурсного производства от 30 марта 2011 года на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом общей площадью застройки 921, 2 кв.м., степень готовности 23%, инвентарный номер 1-0414, литер А, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 39:03:030227:0:2; а также о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных по указанным договорам в размере 10 120 000 рублей.

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что настоящий иск подан в арбитражный суд в связи с тем, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 22.6.2011 года за дольщиками указанного жилого дома признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности в приобретенном им объекте, тогда как в момент заключения договоров стороны по ним исходили из того, что такового изменения обязательств не произойдет, большая часть дольщиков предъявила денежные требования, расторгнув договора о долевом участии в строительстве.

Ответчик – не возражает в удовлетворении уточненных требований, поясняя, что на момент заключения указанных истцом договоров обстоятельства о возможности предъявления прав на доли участников долевого участия ему не были известны.

Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении и дела в первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Сторонами представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения решения судом первой инстанции.

Истец и ответчик обратились к суду с ходатайством о завершении предварительного судебного заседания и переходе в судебное заседание.

В соответствии с требованиями постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда, выносит определение о завершении подготовки дела к судебном разбирательству и открытии судебного заседания. Рассмотрев ходатайство сторон о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил:

21 сентября 2009 года вынес решение о признании банкротом (несостоятельным) общество с ограниченной ответственностью «Империя Строительства» (ИНН <***>), 25 марта 2011 года в установленном порядке незавершенный строительством 64-квартирный жилой дом с правом аренды земельного участка, расположенный по адресу: : Калининградская область, пос. Малое Исаково, Гурьевский район, ул. Пушкинская, дом 16, продан с аукциона, победителем которого стало общество с ограниченной ответственностью «СтройСпецГарант».

По результатам данного аукциона истцом и ответчиком по настоящему делу подписаны договора купли-продажи вышеуказанного имущества 30 марта 2011 года и договор цессии аренды земельного участка, на котором расположена вышеуказанная недвижимость.

В силу требований ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалы дела не представлено доказательств наличия регистрации государственной регистрации права собственности и аренды истца на объект, расположенный по адресу: Калининградская область, пос. Малое Исаково, Гурьевский район, ул. Пушкинская, дом 16.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 июня 2011 года, вступившим в законную силу, за дольщиками Ленный Г.М., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании за ними права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, степенью готовности 23%, расположенном по адресу: Калининградская область, пос. Малое Исаково, Гурьевский район, ул. Пушкинская, дом 16, признаны права собственности на определенные доли в праве на указанный объект недвижимости в виде незавершенного строительством жилого дома .

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и другие формы собственности (статья 8); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34); право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (статья 35, части 1 - 3).

Как следует из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), право частной собственности, свобода собственности и договора, добросовестная конкуренция и предотвращение монополизации являются конституционной основой правовой рыночной экономики, адекватной принципу юридического равенства. В условиях перехода к многообразию форм собственности целям становления и развития такой экономики, стимулированию экономической самостоятельности граждан, свободы экономической деятельности служит институт приватизации объектов публичной собственности, т.е. передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц.

Признание и защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8, часть 2, Конституции Российской Федерации) обязывают федерального законодателя обеспечивать благоприятные условия финансово-экономического развития публичной власти всех уровней территориальной организации.

Это означает необходимость обеспечения в правовом регулировании отношений собственности на основе критериев, установленных Конституцией Российской Федерации, надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как права населения муниципальных образований и права лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, что, в свою очередь, допускает установление в рамках законодательной дискреции отдельных ограничений соответствующих прав, в том числе права собственности.

Право собственности, предназначение которого как гарантируемого и охраняемого Конституцией Российской Федерации субъективного права состоит в том, чтобы обеспечить его обладателям определенную степень свободы в экономической сфере, вместе с тем может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3; статья 71, пункт "в", Конституции Российской Федерации), т.е. с учетом основных конституционных ценностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П).

Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).

Конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников. Поэтому, осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты "в" и "о") и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.

В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

Гражданский кодекс Российской Федерации, как и Федеральный закон «О банкротстве(несостоятельности)» - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

При этом согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Истец самостоятельно определяет порядок и способы защиты своего права, излагая их в подаваемом заявлении.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется , в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом, ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с требованиями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, в силу требований ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение существенного условия – установление по решению суда права на приобретенный истцом объект незавершенного строительства также прав и иных лиц суд полагает достаточным основанием для удовлетворения заявленных по настоящему делу исковых требований. При этом денежные средства, перечисленные истцом ответчику , подлежат возврату.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства. на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно требований п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу требований ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. В оспариваемом по настоящему делу договоре от 30 марта 2011 года цена продаваемого недвижимого имущества сторонами установлена, при таких обстоятельствах требования ООО «СтройСпецГарант» о возврате перечисленной суммы в размере 10 120 000 рублей суд находит также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 153, 154, 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор уступки прав (цессии) в процедуре конкурсного производства от 30 марта 2011 года на права аренды земельного участка по договору № 711 аренды земельного участка от 3.10.2008 года, площадью 3 000 кв.м., кадастровый номер 39:03:03:02 27:02, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. малое Исаково, ул. Пушкинская, 16;

Договор купли-продажи жилого недвижимого имущества в процедуре конкурсного производства от 30 марта 2011 года на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом общей площадью застройки 921, 2 кв.м., степень готовности 23%, инвентарный номер 1-0414, литер А, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 39:03:030227:0:2;

Взыскать с ООО «Империя Строительства» в пользу ООО «СтройСпецГарант» возврат денежных средств в размере 10 120 000 рублей, 77 600 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления.

Судья

И.А. Мельник