Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования» к Казенному предприятию Калининградской области «Отдел капитального строительства»

о признании недействительным дополнительного соглашения к контракту в части

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2010 года

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2010 года;

ФИО3 по доверенности от 15.02.2010 года

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 11.01.2011 года

установил: ООО «Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд с иском к Казенному предприятию Калининградской области (далее - Предприятие) о признании недействительным пункт 2 дополнительного соглашения №1 от 16 декабря 2009 года к Контракту №670-К/2008 от 14 августа 2008 года подряда на выполнение работ по разработке проектной документации инженерных сетей и сооружений для реализации проекта комплексной застройки участков Юго-Восточного жилого района г.Калининграда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Конкурсное Агентство Калининградской области (далее – Агентство).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика исковые требования не признали и просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего высказался против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей сторон и третьего лица и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Из искового заявления следует, что 14 августа 2008 года контракту между Обществом и Предприятие, именуемое заказчиком, заключен контракт № 670-К/2008 на вьшолнение работ по разработке проектной документации инженерных сетей и сооружений для реализации проекта комплексной застройки участков Юго-Восточного жилого района г. Калининграда.Стоимость работ по данному контракту определялась в размере 61 451 037 руб.

Согласно пункту 3.2. контракта разработанная Обществом документация оплачивается Заказчиком по цене, определенной протоколом № 69/03-1-К от 30 июля 2008 года заседания Конкурсной комиссии Конкурсного агентства Калининградской области. Стоимость контракта подлежит изменению только в случаях, предусмотренных действующим законодательством и контрактом.

Абзацем вторым указанного пункта контракта установлено, что в случае если в результате государственной экспертизы документации, разработанной Обществом, стоимость работ по контракту будет установлена в меньшем размере, чем указанная в пункте 3.1. контракта, то стоимость работ уменьшается в соответствии с прошедшими государственную экспертизу документацией путем заключения сторонами дополнительного соглашения.

16 декабря 2009 года на основании пункта 3.2. контракта между Обществом и Заказчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту, пункт 2 которого содержал следующее: «пункт 3.1. Контракта изложить в следующей редакции: «На основании предварительного расчета стоимости проектных работ, выполненного ГАУ КО «Центр проектных экспертиз», утвержденного 15 декабря 2009 года по объекту: «Изыскания, проектная документация инженерных сетей и сооружений: водоснабжения, канализации бытовой и ливневой, электроснабжения и наружного освещения, теплоснабжения, газоснабжения; вертикальная планировка территории, улицы, дороги и тротуары земельных участков для комплексного освоения в районе застройки Юго-Восточного жилого района г. Калининград» для реализации проекта комплексной застройки участков, расположенных в границах ул. Подполковника ФИО5 - дорога Окружная - ул. Ямская - ул. Семипалатинская - ул. Одесская в г. Калининграде», стоимость работ по настоящему контракту составляет 22 925 000 руб.и включает все затраты, необходимые для разработки документации, все пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также прочие расходы и затраты, санкционированные Заказчиком, при наличии подтверждающих документов».

Данным пунктом дополнительного соглашения к контракту стоимость вьполненных Обществом работ была снижена почти 3 раза с 61 451 037 руб. до 22 925 000 руб.

Истец полагает, что пункт 2 указанного Дополнительного соглашения является недействительным в силу его ничтожности, поскольку совершен с нарушением норм действующего законодательства.

При этом, истец указал, чтосогласно пункту 1.1. Контракта он заключался на основании протокола № 69/03-1-К от 30 июля 2008 года Конкурсного Агентства Калининградской области по результатам открытого конкурса. Предметом Контракта выступали работы по разработке проектной документации для государственных нужд.

Согласно статье 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ (далее - Закон) указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона он применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных -и муниципальных нужд.

Истец полагает, что с учетом положения Закона и пунктов 1.1, 4.9 контракта порядок заключения, изменения и расторжения контракта, а также на взаимоотношения сторон распространяется действие данного Закона.

Согласно статье 9 Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским' кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2).

В связи с этим, истец считает, что указанный контракт обладает всеми признаками государственного контракта, является таковым и на него распространяют свое действие нормы указанного Закона.

Возможность снижения стоимости работ по контракту путем заключения сторонами дополнительного соглашения была предусмотрена пунктом 3.2. Контракта, а именно, в случае если в результате государственной экспертизы документации, разработанной Обществом, стоимость работ по контракту будет установлена в меньшем размере, чем указанная в пункте 3.1. Контракта, то стоимость работ уменьшается в соответствии с прошедшей государственную экспертизу документацией.

На момент его заключения Закон действовал в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года №218-ФЗ.

Согласно подпункта 4.1 части 4 статьи 9 Закона, действовавшего на момент заключения Контракта, цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Ни один из указанных в данном пункте случаев не предусматривал возможности снижения стоимости работ по Контракту по соглашению сторон.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с этим истец полагает, что положения пункта 3.2 контракта о возможности уменьшения стоимости работ по контракту не соответствовали действующему законодательству и были ничтожны, поскольку Закон в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 № 218-ФЗ, действовавшего на момент заключения контракта (14 августа 2008 года), а именно пункт 4.1 статьи 9 не предусматривал возможности снижения цены государственного контракта по соглашению сторон.

Поскольку, пункт 2 Дополнительного соглашения о снижении стоимости работ был заключен в соответствии с ничтожным пунктом 3.2. Контракта, о чем прямо указано в тексте самого пункта, то он также является ничтожным.

Кроме этого, истец полагает, чтооспариваемый пункт дополнительного соглашения к контракту заключен в нарушение требований самого Контракта.

Возможность снижения стоимости работ по контракту путем заключения сторонами дополнительного соглашения была предусмотрена пунктом 3.2. Контракта, а именно, в случае если в результате государственной экспертизы документации, разработанной Обществом, стоимость работ по контракту будет установлена в меньшем размере, чем указанная в пункте 3.1. Контракта, то стоимость работ уменьшается в соответствии с прошедшими государственную экспертизу документацией.

Таким образом, снизить стоимость работ по Контракту по соглашению сторон возможно только после получения результатов государственной экспертизы проектной документации, каковыми, согласно части 9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, а также пункта 34 Положения об организации и проведении государственной экспертизы и результатов инженерных изысканий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 145 от 05 марта 2007 года, результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение):

Согласно письма ГАУ КО «Центр проектных экспертиз» исх. № 130 от 23 апреля 2010 года по результатам государственной экспертизы Заказчиком 05 апреля 2010 года было получено положительное заключение государственной экспертизы № 39-1-5-0040-10, утвержденное 01 апреля 2010 года.

В то же время оспариваемый пункт Дополнительного соглашения заключен на основании предварительного расчета стоимости проектных работ, выполненных ГАУ КО «Центр проектных экспертиз», утвержденного 15 декабря 2009 года, что следует из его текста.

Однако, данный предварительный расчет не является результатом государственной экспертизы, в соответствии с данными которой и могла быть снижена стоимость работ по Контракту по соглашению сторон, согласно пункту 3.2. Контракта, а, следовательно, оспариваемый пункт 2 Дополнительного соглашения противоречит пункту 3.2. Контракта, на основании которого он заключен, что свидетельствует о его недействительности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском к Предприятию на основании на статей 166, 167 и 168 ГК РФ.

Предприятие исковые требования не признало и в отзыве на исковое заявление указало следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона в редакции Федерального закона от 20.04.2007 N 53-ФЗ, действовавшей в период проведения конкурса,государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы, государственные внебюджетные фонды, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекс Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 БК РФ получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местнойадминистрации,находящееся в ведении главногораспорядителя бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

-унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственно федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации (далее также - государственное предприятие), муниципальное предприятие;

-унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также предприятие).

При этом унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 1 Предприятия, последнееявляется коммерческой организацией.

В силу изложенного, ответчик считает, чтоказенное предприятие не является государственным заказчиком и не подпадает под действие норм Закона, в том числе нормы части 4.1. статьи 9 данного Закона, регулирующие заключение и изменение отдельных положений государственного контракта, не подлежали применению.

По мнению ответчика, данныеобстоятельства подтверждаются также официальными письмами, опубликованными уполномоченным органом в сфере разъяснений положений Закона -Министерством экономического развития Российской Федерации (письмо от 04 июня 2010 года №Д22-762, письмо Министерства финансов РФ от 24 августа 2009 года №03-03-06/1/547, письмо Федеральной антимонопольной службы от 16 октября 2008 года №АЦ/26667).

Кроме этого, ответчик указал¸ чтозаключенное дополнительно соглашение к контракту является легитимным в силу норм гражданского законодательства РФ (ст.ст. 450-452 ГКРФ). Кроме того, в соответствии со статьей 709 ГК РФ цена работы (смета) по договору строительного подряда может быть приблизительной или твердой. В соответствии с положениями пункта 3.2. контракта, стороны определили, что цена работ по проектированию является приблизительной и будет уточнена по итогам проведенной работы.

Уменьшение стоимости работ по контракту было произведено вследствие невыполнения истцом объемов работ, предусмотренных условиями контракта. Так, в ноябре 2009 года Предприятием было направлено в адрес Общества обращение о несоответствии выполненных объемов работ условиям контракта (объем выполненных работ истцом был уменьшен практически в два раза). Кроме того, до настоящего времени истцом не выполнены обязательства по проектированию рабочей документации, что подтверждается письмом Предприятия от 16 декабря 2009 года №1507/0 с предложением подписать дополнительное соглашение от 15 декабря 2009 года.

В силу изложенного КПКО «Отдел капитального строительства» полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Агентство поддержало доводы ответчика и в своем отзыве на исковое заявление указало, что Предприятие не являлось государственным заказчиком, в связи с чем нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ не подлежат применению.

Общество не согласилось с доводами ответчика и третьего лица, указав в своих письменных пояснениях следующее.

Контракт №670-К/2008 заключен на основании протокола № 69/03-1-К от 30 июля 2008 года конкурсной комиссии Конкурсного агентства Калининградской области.Одновременно с указанным Контрактом № 670-К/2008 на основании протоколов № 69/03-2-К и № 69/03-3-К от 30 июля 2008 года между Предприятием и Обществом были подписаны:контракт на разработку проектной документации № 671-К/2008 и контракт № 672-К/2008. Общая стоимость указанных контрактов составляла 108 092 112 рублей.

Все указанные контракты были заключены на основании приглашения Конкурсного агентства Калининградской области принять участие в открытом конкурсе в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона, протоколов конкурсной комиссии Конкурсного агентства Калининградской области, то есть по результатам конкурса, организованного Конкурсным Агентством Калининградской области.

Как следует из Положения о Конкурсном Агентстве Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 28.10.2005 № 19, Конкурсное агентство Калининградской области - это исполнительный орган государственной власти Калининградской области, осуществляющий функции в сфере организации и проведения конкурсов и аукционов, функции по размещению заказов путем проведения запроса котировок цен в соответствии с действующим федеральным законодательством в целях эффективного использования бюджетных средств и обеспечения максимальных поступлений в бюджет Калининградской области.

Агентство подотчетно по вопросам своей деятельности Губернатору Калининградской области.

К основным задачам Агентства относится, в том числе, организация размещения государственных областных заказов посредством торгов на проведение работ, предоставление услуг и поставку товаров для государственных нужд.

Агентство в соответствии с возложенными на него задачами:

-организует и проводит торги как уполномоченный Правительством Калининградской области орган, осуществляет размещение заказов путем проведения запроса котировок цен;

-обеспечивает в процессе проведения торгов экономические интересы Калининградской области и защиту добросовестных предпринимателей;

-получает от государственного или муниципального заказчика утвержденные заказчиком заявку, техническое задание и проект государственного или муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд;

-на основе представленных государственным или муниципальным заказчиком заявки, разработанной по форме, утвержденной Конкурсным агентством Калининградской области, технического задания и проекта государственного или муниципального контракта разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (документацию об аукционе) и осуществляет в установленном порядке функции по размещению заказов для государственных или муниципальных нужд путем проведения торгов в форме конкурса (аукциона).

Истец полагает, что проводя торги на размещение заказа на изготовление вышеуказанной проектной документации, Агентство действовало как уполномоченный Правительством Калининградской области орган в целях проведения работ для государственных нужд.

Как следует из пункта 1.3. контракта основанием финансирования и его лимитом
являлись кредитные средства, предоставляемые Предприятию на основании государственногоконтракта на предоставление кредитных средств от 18.04.2007 № 634.

Данный государственный контракт на предоставление кредитных средств от 18.04.2007 № 634 был заключен между Предприятием и ОАО «Промышленный строительный банк». Гарантом по указанному кредитному договору выступило действовавшее от имени Калининградской области Министерство финансов Калининградской области согласно договору №IV-07-0334 от 29.09.2007.

Размещение заказа на выполнение проектной документации на торгах, организованных Агентством, и указание Предприятия в качестве заказчика выполнения проектных работ является не только дачей согласия собственником имущества Предприятия (Калининградской областью) на заключение такой сделки, но и подтверждением того, что работы по контракту выполнялись в целях обеспечения государственных нужд.

Далее истец указал, чтообеспечение земельных участков в г. Калининграде коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства предусматривалось целевой программой Калининградской области «Жилище» на 2006-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Калининградской области от 26 сентября 2006 года № 700 «Об утверждении целевойПрограммы Калининградской области «Жилище» на 2006-2010 года (вместе с «Подпрограммой «Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства»).

Постановлением Правительства Калининградской области от 24 декабря 2009 года № 795 в указанную программу были внесены изменения в части выделения Предприятию субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой работ по разработке проектной документации инженерных сооружений, связанных с обеспечением коммунальной инфраструктуры Юго-Восточного жилого района г. Калининграда, для чего в областном бюджете на 2009 год была предусмотрена соответствующая строка с объемом субсидирования 107 000 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 указанного Закона государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения.

При таком положении, истец считает, что работы выполненные Обществом по заданию государственного заказчика в рамках контракта №670-К/2008 являлись государственными нуждами Калининградской области, были выполнены для реализации областной целевой программы «Жилище» на 2006-2010 годы» и на все отношения, возникшие между сторонами распространяет свое действие Закон от 21 июля 2005 года «94-ФЗ.

Кроме этого, истец указал, что об этом свидетельствует протокол совещания у губернатора Калининградской области ФИО6 от 30 июня 2010 года (п. 12 Протокола) на котором губернатор поручил министру жилищно-коммунального хозяйства и строительства Калининградской области ФИО7 частично оплатить Обществу стоимость работ по контракту в размере 22 000 000 рублей, а также поручил Министерству финансов подготовить проект постановления о возмещении денежных средств Обществу за выполненные работы по контракту в сумме 22 000 000 рублей. Указанные денежные средства были выделены Предприятию из областного бюджета для оплаты Обществу выполненных работ по контракту.

Оценив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 764 ГК РФ по государственному контракту государственным заказчиком выступает государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами.

По смыслу этих норм государственный контракт заключается в государственных интересах, соответственно цена контракта определяется в размере лимита бюджетного финансирования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 1 Закона, последний применяется в случае размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Ответчик и третье лицо не оспаривают то обстоятельство, что контракт №670-К/2008 был заключен в целях обеспечения государственных нужд.

Как следует из материалов дела, контракт №670-К/2008 от 14 августа 2008 года заключен на основании протокола № 69/03-1-К от 30.07.2008 конкурсной комиссии Конкурсного Агентства Калининградской области, то есть по результатам конкурса, организованного этим Агентством.

Агентство при проведении открытого конкурса в своей деятельности руководствовалось Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ, о чем свидетельствует представленная им конкурсная документация.

Исходя из Положения о Конкурсном Агентстве Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 28.10.2005 № 19, проводя торги на размещение заказа на изготовление вышеуказанной проектной документации, Агентство действовало как уполномоченный Правительством Калининградской области орган.

Согласно пункту 4 Устава КПКО «Отдел капитального строительства» имущество Предприятия принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Калининградской области, которая несет субсидиарную ответственность по обязательствам Предприятия в случае недостаточности его имущества.

Согласно же пунктам 21, 24 и 63 Устава КПКО «Отдел капитального строительства» предметом деятельности Предприятия является выполнение функций заказчика-застройщика при реализации инвестиционных проектов для государственных нужд Калининградской области. Правительство Калининградской области ежегодно утверждает план (программу) финансово-хозяйственной деятельности Предприятия. Предприятие вправе осуществлять заимствование только на основании решения Правительства Калининградской области, содержащее объем и направления использования привлекаемых средств.

Как следует из пункта 1.3. контракта №670-К/2008 основанием финансирования и его лимитом являлись кредитные средства, предоставляемые Предприятию на основании государственного контракта на предоставление кредитных средств от 18.04.2007 № 634.

Данный государственный контракт на предоставление кредитных средств был заключен между КПКО «Отдел капитального строительства» и ОАО «Промышленный строительный банк».

В силу пункта 4.9 указанного государственного контракта в обеспечение исполнения со стороны Предприятия обязательств по своевременному погашению кредитной линии и уплате процентов предоставлена гарантия субъекта РФ – Правительства Калининградской области в размере 100% от суммы заимствований.

Таким образом, заимствование кредитных средств для финансирования контракта №670-К/2008 от 14 августа 2008 года было осуществлено на основании решения Правительства Калининградской области.

Оценивая в совокупности все обстоятельства по делу, суд считает, что Предприятие при размещении государственного заказа на выполнение работ по разработке проектной документации инженерных сетей и сооружений для реализации проекта комплексной застройки участков Юго-Восточного жилого района г.Калининграда выполняло функции государственного заказчика в целях обеспечения государственных нужд, финансирование которого предусмотрено областной целевой программы «Жилище» на 2006-2010 годы» и осуществлялось в виде предоставления ответчику субсидии на возмещение затрат, связанных с оплатой работ по разработке проектной документации.

При таком положении, к спорным отношениям применяются нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Исходя из требований статьи 767 ГК РФ изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, допускается по соглашению сторон только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункта 4.1 части 4 статьи 9 Закона, действовавшего на момент заключения контракта №670-К/2008, цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Суд соглашается с доводом истца, что ни один из указанных в данной норме права случаев не предусматривал возможности снижения стоимости работ по контракту №670-К/2008 от 14 августа 2008 года по соглашению сторон.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку цена контракта №670-К/2008 от 14 августа 2008 года в силу закона является твердой и в данном случае не может быть изменена по соглашению сторон контракта, то пункт 2 дополнительного соглашения №1 от 16 декабря 2009 года к Контракту №670-К/2008 от 14 августа 2008 года, предусматривающий изменение стоимости проектных работ по контракту, не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества о признании недействительным пункт 2 дополнительного соглашения №1 от 16 декабря 2009 года к Контракту №670-К/2008 от 14 августа 2008 года подряда на выполнение работ по разработке проектной документации инженерных сетей для реализации проекта комплексной застройки участков Юго-Восточного жилого района г.Калининграда подлежат удовлетворению.

Суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 2 дополнительного соглашения №1 от 16 декабря 2009 года к Контракту №670-К/2008 от 14 августа 2008 года подряда на выполнение работ по разработке проектной документации инженерных сетей для реализации проекта комплексной застройки участков Юго-Восточного жилого района г.Калининграда.

Взыскать с КПКО «Отдел капитального строительства» в пользу ООО «Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования» 4 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

Ю.М.Качанович