Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о прекращении права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 08.10.2020, паспорт, диплому;

От Управления Росреестра: ФИО3, по доверенности, паспорту, диплому;

Управления Росреестр: ФИО4, по доверенности, паспорту, диплому;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – Управление Росимущества, ответчик), Управлению Росреестра о прекращении права собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества, расположенное по адресу: <...>:

- нежилое административное здание с кадастровым номером 39:15:132703:16, площадью 81,9 кв.м,

- нежилое здание склада с кадастровым номером 39:15:132703:19, площадью 111,9 кв.м,

- нежилое здание склада с кадастровым номером 39:15:132703:21, площадью 163,5 кв.м,

- нежилое здание мастерских с кадастровым номером 39:15:132703:22, площадью 309,7 кв.м.

на земельный участок площадью 148 461 кв. м с кадастровым номером 39:04:010136:152, расположенный по адресу: <...>;

и их снятии с государственного кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела истец просил исключить из ответчиков Управление Росреестра и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Протокольным определением от 23.03.2021 Управление Росреестра исключено из ответчиков и в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

По ходатайству представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ТУ Росимущества просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Истец является арендатором по договору аренды № ФС-2012/03-9 от 15.03.2012 земельного участка с кадастровым номером 39:15:132703:2, площадью 8362 кв.м., расположенного по адресу: <...>, сроком до 15.02.2027 года.

Кроме того, по действующим сроком до 15.02.2027 года договорам аренды от 15.02.2012 № 3563, от 29.01.2019 №АИ-2019/01-02, от 29.01.2019 №АИ-2019/01-03 Истец является арендатором объектов недвижимого имущества - трансформаторной подстанции, мастерских с кадастровыми номерами 39:15:132703:17 и 39:15:132703:18, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132703:2 .

Право собственности на арендуемые Предпринимателем земельный участок и объекты недвижимого имущества (трансформаторная подстанция и мастерские) зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, по данным кадастрового учета на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132703:2 находятся нежилые строения с кадастровыми номерами: 39:15:132703:16, 39:15:132703:19, 39:15:132703:20, 39:15:132703:21, 39:15:132703:22, право собственности на которые также зарегистрировано за Российской Федерацией.

Истец указывает, что фактически на указанном участке нежилые строения с кадастровыми номерами: 39:15:132703:16, 39:15:132703:19, 39:15:132703:20, 39:15:132703:21, 39:15:132703:22 отсутствуют в связи с их сносом.

Ссылаясь на прекращение существования строений как объектов недвижимости, нарушение прав и законных интересов предпринимателя в отношении арендуемого земельного участка, на котором были расположены спорные объекты недвижимости, указывая, что сохранение существующих записей о праве на объекты препятствуют Предпринимателю использовать арендуемый земельный участок и реализовать право выкупа земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Согласно представленным в материалы дела Управлением Росимущества актам обследования, нежилые строения с кадастровыми номерами: 39:15:132703:16, 39:15:132703:19, 39:15:132703:20, 39:15:132703:21, 39:15:132703:22 прекратили свое существование в результате сноса.

Таким образом, факт отсутствия спорных нежилых строений подтверждается материалами дела и представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление №10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права собственности Российской Федерации прекращенным заявлен Предпринимателем с целью изменения данных, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления № 10/22.

Так как спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, сохранение в государственном кадастре сведений об объектах не соответствует фактическим обстоятельствам, нарушает права Предпринимателя как арендатора земельного участка, а также препятствует истцу в дальнейшей реализации права на выкуп земельного участка, требования истца о прекращении права собственности Российской Федерации является обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у истца препятствий в пользовании арендуемым земельным участком, судом отклоняются в связи с изложенными выше выводами.

Обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

Учитывая изложенное, требование о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества, расположенное по адресу: <...>:

- нежилое административное здание с кадастровым номером 39:15:132703:16, площадью 81,9 кв.м,

- нежилое здание склада с кадастровым номером 39:15:132703:19, площадью 111,9 кв.м,

- нежилое здание склада с кадастровым номером 39:15:132703:21, площадью 163,5 кв.м,

- нежилое здание мастерских с кадастровым номером 39:15:132703:22, площадью 309,7 кв.м.

Решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области для изменения сведений в ЕГРН в отношении следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>:

- нежилое административное здание с кадастровым номером 39:15:132703:16, площадью 81,9 кв.м,

- нежилое здание склада с кадастровым номером 39:15:132703:19, площадью 111,9 кв.м,

- нежилое здание склада с кадастровым номером 39:15:132703:21, площадью 163,5 кв.м,

- нежилое здание мастерских с кадастровым номером 39:15:132703:22, площадью 309,7 кв.м,

и их снятия с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.А. Талалас

^{(подпись, фамилия)}