Решение № А21-9628/19 от 16.09.2019 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-9628/2019  «17» сентября 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена «16» сентября 2019 года  Решение изготовлено в полном объеме «17» сентября 2019 года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Надземное и  подземное строительство. Калининград» к ООО «Специальное подземное  строительство» о взыскании 2 090 000 рублей 

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности
от ответчика: ФИО3 по доверенности
от третьего лица: н/я
установил.

 Общество с ограниченной ответственностью «Надземное и подземное  строительство. Калининград» в лице конкурного управляющего обратилось в суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное подземное  строительство» о взыскании основного долга в сумме 2 090 000 рублей. 

 Определением суда от 19.08.2019 года к участию в деле в качестве третьего  лица привлечено ООО «Каркаде. 

 Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
 Судом установлено.

 Между ООО «Надземное и подземное строительство. Калининград» и ООО  «Каркаде» был заключен договор лизинга от 17.07.2014 года № 10100/2014. По  условиям договора ООО «Каркаде» обязалось приобрести и передать ООО  «Надземное и подземное строительство. Калининград» легковой автомобиль ACURA  MDX 2014 года изготовления, а ООО «Надземное и подземное строительство. 

Калининград» обязалось по графику до 17.12.2015 года выплатить ООО «Каркаде»  лизинговые платежи. 

 По акту приема-передачи от 25.07.2014 года автомобиль был передан  лизингополучателю ООО «Надземное и подземное строительство. Калининград». 

По акту от 21.08.2015 года ООО «Надземное и подземное строительство.  Калининград» передало ООО «Специальное подземное строительство» автомобиль. 

 Согласно сведениям ООО «Каркаде» обязательства по оплате лизинговых  платежей по договору лизинга от 17.07.2014 года № 10100/2014 исполнены. 

 В связи с тем, что оплата по договору от 21.08.2015 года не произведена, ООО  «Надземное и подземное строительство. Калининград» обратилось в суд с  настоящим иском. 

 Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности 3 года для защиты  своего права в судебном порядке. 

 Истец пояснил, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.9  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» начало течения срока  исковой давности связано с моментом, когда конкурный управляющий имел  возможность узнать о наличии оснований для взыскания долга, а он был назначен  06.06.2018 года. 

 Суд полагает, что требования истца подлежат отклонению в связи с  пропуском срока исковой давности. 

 По условиям договора от 21.08.2015 года срок оплаты наступил 25.08.2015  года. После указанной даты истец знал о нарушении своего права. Срок на судебную  защиту истек 25.09.2018 года (с учетом времени на досудебный порядок  урегулирования спора). 

 Исковое заявление подано в суд 16.07.2019 года.

 Положения статьи 61.9 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» устанавливают особенности исчисления срока исковой давности при  оспаривании конкурным управляющим сделок должника по специальным  основаниям в рамках дела о банкротстве. 

 Изменением состава органов юридического лица в связи с назначением  конкурного управляющего само по себе не влияет на определение начала течения  срока исковой давности по общим основаниям. 

 С учетом документов о финансовом состоянии, представленных истцом при  подаче иска, суд снижает размер госпошлины до 10 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надземное и подземное  строительство. Калининград» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме  10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный  апелляционный суд. 

Судья О.Н.Шкутко