Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области о привлечении Бежана Сергея (руководителя ОАО «Карьероуправление») к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: Алейникова О.Ю. по доверенности от 23.07.2021, удостоверению;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области (далее – ИФНС, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Бежана Сергея (руководителя ОАО «Карьероуправление») (далее – физическое лицо) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Бежан С., извещен о дате, времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ИФНС поддержал заявление о привлечении к административной ответственности в полном объеме.

Суд провел судебное заседание по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Администрация муниципального образования «Черняховский городской округ» (ОГРН 1023902148764, ИНН 3914003313), Управление муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» (ОГРН 1053911506550,ИНН 3914015816) (далее - Управление) обратились 25 ноября 2016г. с совместным заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к ОАО «Карьероуправление» (ОГРН 1053911516493, ИНН 3914016016) (далее - должник), о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02 декабря 2016г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09 января 2017г. в отношении ОАО «Карьероуправление» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Половикова Наталья Васильевна, из числа членов Ассоциация Ведущих Арбитражный Управляющих «Достояние».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2017г. в отношении ОАО «Карьероуправление» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена Половикова Наталья Васильевна.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2019г. в отношении ОАО «Карьероуправление» (ИНН 3914016016 , ОГРН 1053911516493) прекращено внешнее управление, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Половикова Наталья Васильевна - член Ассоциации ВАУ «Достояние», о чем произведена публикация в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2019г.

Определением суда от 16.03.2021 по названному выше делу бывший руководитель должника Бежан С. привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника в размере 12 710 087,48 руб.

Исполнительный лист от 10.05.2021 № ФС 035022215 о взыскании с Бежан С. Направлен в отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Калининградской области.

В связи с этим, а также ввиду неисполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2021, 31.08.2021 инспекцией, в отсутствие Бежана С., составлен протокол по признакам совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов административного производства, Бежан С. Уведомлялся Инспекцией о времени и месте составлении административного протокола по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Театральная, д. 10, кв. 5.

При этом согласно справке из ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 11.10.2021, запрошенной судом, Бежан Сергей на территории Российской Федерации не зарегистрирован.

В ответ на запросы суда операторам связи о регистрации абонентских номеров на имя Бежан С. получены ответы об отсутствии такой информации.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо, привлекаемое к ответственности о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании 21.12.2021 судом были заданы вопросы представителю Межрайонной ИФНС России №2 по Калининградской области о том, извещалось ли физическое лицо по адресу регистрации, проживания, имеются ли доказательства такого извещения. Соответствующих данных представителем ИФНС не приведено, доказательств не представлено.

Судом также был задан вопрос о том, какой источник информации об адресе места жительства физического лица был использован ИФНС. В соответствии с ответом представителя ИФНС это базы данных налогового органа.

По мнению представителя ИФНС извещение по известному Инспекции месту жительства гражданина является надлежащим.

Инспекцией представлены сведения о месте жительства, представленные самим физическим лицом Бежан С. По данному адресу Инспекцией и производилось извещение.

Судом обращается внимание на то, что данные сведения самим физическим лицом Бежан С. были представлены 05.07.2016. Соответствующая дата указана нотариусом.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении было произведено 02.08.2021, то есть по прошествии 5 лет.

Как установлено судом, каких либо иных мер по установлению места жительства лица, привлекаемого к ответственности, в том числе запросов в компетентные органы Российской Федерации либо иностранного государства, инспекцией не предпринималось.

Исходя из этого доводы заявителя признаны судом ошибочными, применительно к обстоятельствам настоящего дела, по следующим причинам.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Судом обращается внимание на то, что нормы КоАП РФ, в отличии от норм статьи 119 ГПК РФ, не содержат положений об извещении по последнему известному месту жительства (по сути фикции извещения), при том что законодательство об административных правонарушениях (КоАП РФ), гражданско-процессуальное законодательство (ГПК РФ) и соответствующие отрасли права используют различные предметы, методы и принципы правового регулирования.

По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений статьи 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела с учетом указанных норм законодательства об административных правонарушениях судом сделан вывод о том, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения (направление извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не по месту жительства физического лица и при отсутствии его ходатайства о направлении корреспонденции не по месту жительства; составление протокола об административном правонарушении в отсутствие доказательств надлежащего уведомления физического лица), что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Аналогичная практика установлена в постановлении Верховного Суда РФ от 19.10.2020 N 35-АД20-6; постановлении Верховного Суда РФ от 27.11.2015 N 301-АД15-13040 по делу N А17-6536/2014.

Установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (п.7 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Исходя из вышеизложенного в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области о привлечении Бежана Сергея, 10.08.1958 г.р. к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области о привлечении Бежана Сергея (ИНН 391406442582), административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Юшкарёв