Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Дружное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ «Дружное») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к Комитету экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ недействительными результатов встречной проверки ТСЖ «Дружное», проведенной контрольно-ревизионным управлением Комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград» в период с 19 июля 2012 года по 31 августа 2012 года, а также об отмене предписания об устранении правонарушений № И-КЭФ-3742 от 09 октября 2012 года Комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград», как принятого на основании незаконного акта проверки от 31 августа 2012 года.

В ходе судебного заседания представитель ТСЖ «Дружное», ссылаясь на материалы дела, заявленные требования поддержал в полном объеме, в связи с чем, просил суд заявление удовлетворить.

Представитель Комитета пояснил, что требования заявителя не признает, полагая их по существу неправомерными и необоснованными. Ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании предписания председателя Комитета от 19 июля 2012 года № 82 в период с 19 июля 2012 года по 31 августа 2012 года проведена встречная проверка целевого, эффективного и правомерного использования бюджетных средств ТСЖ «Дружное» при проведении капитального ремонта многоквартирного дома № 47-53 по ул. Батальной в городе Калининграде.

Как указывает заявитель, председателю правления ТСЖ «Дружное» ФИО3 19 июля 2012 года была предоставлена информация, на основании которой должны были быть предоставлены документы согласно реестру в срок 3 дня со дня получения такой информации, что и было осуществлено заявителем.

В последующем, 01 октября 2012 года председателем правления ТСЖ «Дружное» ФИО3 посредством почтового отправления был получен акт от 31 августа 2012 года встречной проверки целевого, эффективного и правомерного использования бюджетных средств ТСЖ «Дружное» при проведении капитального ремонта многоквартирного дома № 47-53 по ул. Батальной в городе Калининграде.

Ознакомившись с указанным актом, ТСЖ «Дружное» 02 октября 2012 года направило по нему разногласия начальнику отдела КРУ ФИО4

ТСЖ «Дружное» 18 октября 2012 года получило ответ на указанные разногласия по акту проверки от 31 августа 2012 года, согласно которому акт проверки от 31 августа 2012 года считается принятым к сведению без возражений, а представленные заявителем возражения возвращаются без рассмотрения.

Указанная позиция Комитета основана на положениях Административного регламента Комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград» исполнения муниципальной функции по проведению проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности структурных подразделений администрации городского округа и муниципальных организаций, использования средств бюджета городского округа иными организациями, а также материальных ценностей, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 27 августа 2010 года № 1464.

Однако, как указывает заявитель, Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) по многим положениям уточняет ранее действовавшее законодательство относительно осуществления функций государственного надзора и муниципального контроля.

Согласно положениям указанного Федерального закона № 294-ФЗ проверки могут быть плановыми и внеплановыми, которые, в свою очередь, подразделяются на документальные и выездные.

По мнению заявителя, все проверки в обязательном порядке подлежат согласованию органом муниципального контроля с органом прокуратуры. Плановые проверки подлежат внесению в сводные планы проверок и размещаются на официальном Интернет-сайте прокураты. Проведение внеплановой выездной проверки утверждается органом прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки и устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Как указывает ТСЖ «Дружное», согласование с прокуратурой заявителю предоставлено не было, на Интернет-сайте прокуратуры в сводном плане проверок ТСЖ «Дружное» указано не было.

Кроме этого, согласно части 5 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ указанные в запросе документы должны быть предоставлены в орган муниципального контроля в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса, а в информации был указан срок 3 дня.

Также, требование о предоставлении оригиналов документов противоречит части 6 статьи 11 Закона № 294-ФЗ.

ТСЖ «Дружное» указывает, что статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ установлен перечень нарушений установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, являющихся безусловным основанием для отмены результатов проверки.

В этой связи заявитель полагает, что Комитетом в нарушение пункта 1 части 8 статьи 9 Закона не разъяснена цель проведения проверки; Комитетом представлен акт встречной проверки, однако такая форма проверки Законом не предусмотрена; проверка проведена Комитетом в нарушение требований части 12 статьи 9 Закона при ненадлежащем уведомлении юридического лица о проведении такой проверки, а также при отсутствии оснований для ее проведения (нарушены части 2 и 3 статьи 10 Закона).

ТСЖ «Дружное» также считает, что Комитетом нарушены сроки и время проведения проверки (часть 2 статьи 13 Закона), поскольку проверка проводилась с 19 июля 2012 года по 31 августа 2012 года (31 рабочий день), при максимально допустимом сроке в 20 рабочих дней.

При таком положении заявитель считает, что в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона результаты проведенной проверки являются недействительными и не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене.

Приведенные выше обстоятельства и послужили для заявителя основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие
(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 3.52 Положения о Комитете экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград», утвержденного решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 18 апреля 2012 года № 124 (далее - Положение) Комитет организует и осуществляет предварительный, текущий и последующий финансовый контроль за исполнением бюджета, контроль целевого использовании средств бюджета городского округа «Город Калининград».

Пунктом 3.1.3 Положения о контрольно-ревизионном управлении Комитета экономики, финансов и контроля, утвержденного распоряжением администрации городского округа «Город Калининград» от 29 июня 2012 года № 373-р (далее - Положение о КРУ) установлено, что одной из функций КРУ является контроль за соблюдением получателями субсидий условий выделения, получения, целевого и эффективного использования.

Порядок осуществления КРУ последующего контроля установлен Административным регламентом комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград» исполнения муниципальной функции по проведению проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности структурных подразделений администрации городского округа и муниципальных организаций, использования средств бюджета городского округа иными организациями, а также материальных ценностей, находящихся в муниципальной собственности, утвержденным постановлением главы администрации городского округа «Город Калининград» от 27 августа 2010 года № 1464 (далее - Административный регламент).

Пунктом 2.5.1 Административного регламента предусмотрено, что проведение проверок (ревизий) производится на основании плана проведения проверок (ревизий) на каждый квартал. Основанием для начала проверки (ревизии) является предписание, оформленное на бланке Комитета, подписанное заместителем главы администрации, председателем Комитета (пункт 3.2.1 Административного регламента).

Согласно пункту 3.3.5 Административного регламента в ходе проверки (ревизии) может проводится встречная проверка. Встречная проверка проводится путем сличения записей, документов и данных в организациях, получивших от проверяемой организации денежные средства, материальные ценности и документы, с соответствующими записями, документами и данными проверяемой организации.

Как установлено судом, в План проведения проверок на 3 квартал 2012 года, утвержденный приказом заместителя главы администрации, председателем Комитета от 25 июня 2012 года № 82 была включена проверка в администрации Московского района целевого использования бюджетных средств при проведении в 2011 году капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 47-53 по ул. Батальной (объекта), поскольку такой объект включен в долгосрочную целевую программу «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа «Город Калининград» в 2009-2011 годах», утвержденную постановлением главы администрации городского округа от 25 сентября 2008 года № 1538.

Плановая проверка в администрации Московского района проведена КРУ на основании предписания заместителя главы администрации, председателя Комитета от 19 июля 2012 года № 81. Срок проведения проверки - с 19 июля 2012 года по 20 августа 2012 года.

Порядок предоставления субсидий из бюджета городского округа «Город Калининград» управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов определен постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 17 июня 2011 года № 1007 (далее - Порядок № 1007).

Согласно пункту 2.5 Порядка № 1007 администрацией Московского района с ТСЖ «Дружное» заключено соглашение о предоставлении субсидии от 25 сентября 2011 года № 72 (далее - соглашение № 72) на проведение капитального ремонта крыши, утепление и ремонт фасада, ремонт внутренних инженерных сетей, установку коллективных приборов учета, ремонт подвальных помещений, энергетическое обследование дома, проведение строительного контроля, проектных работ на объекте на общую сумму 10368,9 тысяч рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12 декабря 2011 года к соглашению № 72 объем субсидии бюджета городского округа, предоставленной ТСЖ «Дружное», составил 10668,1 тысяч рублей.

Поскольку ТСЖ «Дружное» являлось получателем средств бюджета городского округа на проведение капитального ремонта на объекте, КРУ надлежало в порядке, предусмотренном пунктом 3.3.5 Административного регламента, провести встречную проверку целевого использования средств субсидии, направленной ТСЖ «Дружное» как заказчику на оплату подрядным организациям выполненных работ.

Встречная проверка целевого использования бюджетных средств при проведении капитального ремонта на объекте проведена КРУ на основании предписания председателя Комитета от 19 июля 2012 года № 82. Срок проведения проверки - с 19 июля 2012 года по 20 августа 2012 года.

Поскольку председатель ТСЖ «Дружно» ФИО3 до 24 июля 2012 года находилась в отпуске за пределами города Калининграда, о чем на оборотной стороне предписания от 19 июля 2012 года № 82 имеется подпись ФИО3, и фактически проектно-сметная документация в полном объеме вместо 19 июля 2012 года была представлена к проверке только 10 августа 2012 года (подпись ФИО3 на реестре документов, переданных КРУ от ТСЖ «Дружное»), плановая проверка в администрации Московского района и встречная проверка в ТСЖ «Дружное» были продлены до 31 августа 2012 года.

Проведенными проверками было установлено, что ТСЖ «Дружное» допущены завышения объемов и стоимости ремонтных работ в общей сумме 1052,7 тысяч рублей, оплаченных за счет средств субсидии. По результатам проведенных проверок составлены акты от 31 августа 2012 года.

Поскольку председатель ТСЖ «Дружное» ФИО3 отказалась получить акты проверки, указанный акт был направлен заявителю заказным почтовым отправлением 08 сентября 2012 года.

Пунктом 3.5.3 Административного регламента предусмотрено, что в случае направления акта проверки (ревизии) проверенной организации заказным письмом акт считается представленным в адрес проверенной организации по истечении 6 дней со дня направления заказного письма.

Таким образом, акт проверки считается врученным ТСЖ «Дружное» 15 сентября 2012 года.

В соответствии с пунктом 3.6.4 Административного регламента возражения к акту проверки представляются в КРУ одновременно с подписанным актом в течение трех рабочих дней с момента его вручения.

Однако подписанный ТСЖ «Дружное» акт проверки в предусмотренный Административным регламентов трехдневный срок (19 сентября 2012 года) в КРУ представлен не был.

Возражения по акту были представлены ТСЖ «Дружное» только 02 октября 2012 года, то есть по истечении установленного срока.

Согласно пункту 3.6.3 Административного регламента при наличии у руководителя организации возражений по акту проверки он делает об этом запись «подписано с возражениями» перед своей подписью.

Пунктом 3.6.5 Административного регламента предусмотрено, что в случае отказа руководителя проверенной организации или лица, его замещающего, от подписания акт проверки (ревизии) считается принятым к сведению без возражений. В случае представления возражений без подписанного акта проверки (ревизии) с записью «подписано с возражениями» возражения возвращаются проверенной организации без рассмотрения.

Таким образом, акт встречной проверки целевого, эффективного и правомерного использования бюджетных средств ТСЖ «Дружное» при проведении капитального ремонта многоквартирного дома № 47-53 по ул. Батальной считается принятым к сведению без возражений, представленные возражения были возвращены без рассмотрения.

Суд также отмечает, что к представленным ТСЖ «Дружное» возражениям не были приложены копии документов, подтверждающих отсутствие нарушений, как это предусмотрено пунктом 3.6.4 Административного регламента.

В целях устранения выявленных нарушений Комитет выдал администрации Московского района обязательное для исполнения предписание от 09 октября 2012 года № и-кэф-3742 (далее - предписание), согласно которому администрации Московского района надлежало принять меры к возмещению ТСЖ «Дружное» в бюджет городского округа средств субсидии в сумме выявленных на объекте завышений объемов и стоимости работ 1052,7 тысяч рублей.

Таким образом, являющееся ненормативным правовым актом предписание, а также проведение КРУ встречной проверки в ТСЖ «Дружное» могут быть признаны неправомерными (недействительными) только при наличии одновременно двух условий: несоответствие законному или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В этой связи суд отмечает, что оспариваемое ТСЖ «Дружное» предписание № и-кэф-3742 выдано Комитетом в адрес администрации Московского района на основании пункта 4.15 Положения о Комитете. Оснований для признания указанного предписания не соответствующим закону в данном случае суд не усматривает.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за использованием бюджета городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что финансовый контроль, осуществляемый органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований, осуществляют финансовые органы муниципальных образований и (или) уполномоченные ими органы. При этом формы и порядок осуществления финансового контроля органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации, иными актами бюджетного законодательства и нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 294-ФЗ установление полномочий, функций и порядка деятельности органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, осуществляется в соответствии с уставом муниципального образования и иным муниципальным правовым актом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относятся организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории, разработка административных регламентов осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности.

Таким образом, муниципальный финансовый контроль относится к виду контроля, напрямую закрепленному среди вопросов местного значения, а также в соответствующем отраслевом законе и исключен из сферы деятельности Федерального закона № 294-ФЗ.

Как отмечено выше, порядок проведения должностными лицами контрольных мероприятий, в том числе встречных проверок, установлен Положением о Комитете, Положением о КРУ, а также Административным регламентом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что встречная проверка в ТСЖ «Дружное» проведена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Город Калининград».

Суд также отмечает, что ТСЖ «Дружное» не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ТСЖ «Дружба» требований следует отказать - в силу их неправомерности и необоснованности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)