Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ФЛЭТ и Ко» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ландиа Техно» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 994 684,64 рублей, причиненных поставкой некачественного товара, а также понесенных расходов по государственной пошлине в размере 32 958 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2010 года дело по указанному иску передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09 декабря 2010 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А21-9710/2010.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. При этом истец представил в материалы дела дополнительные пояснения, в которых просил суд иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая их по существу неправомерными и необоснованными.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик по накладным № 3661/2004 от 06 августа 2004 года на сумму 316 067,48 рублей, № 3661/2004 от 06 августа 2004 года на сумму 311 292,03 рублей, № 4067/2004 от 20 августа 2004 года на сумму 205 369,53 рублей, № 4067/2004 от 20 августа 2004 года на сумму 205 842,52 рублей поставил в адрес истца оцинкованные трубы ГОСТ 3262-75 ДУ.

Вместе с указанными оцинкованными трубами ответчик передал истцу сертификаты качества на данные трубы № 2338/8 от 04 августа 2004 гола и сертификат качества на трубы с термодиффузионным покрытием № 0034 от 23 июня 2004 года.

Истец в порядке статей 15, 475, 476, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с иском в суд о взыскании с ответчика убытков в размере 1 994 468,64 рублей, указав на то обстоятельство, что приобретенные у ответчика трубы были использованы в системе горячего и холодного водоснабжения жилого дома № 21 на Юрловском проезде города Москвы.

Как указывает истец, после эксплуатации приобретенных у ответчика оцинкованных труб появились протечки из стояков горячего водоснабжения в первой зоне дома через 2 года после установки труб.

При этом согласно отчету по работе «Исследование причин коррозии систем ГВС жилого дома по адресу: Юрловский проезд, д. 21 и рекомендации по ее дальнейшей эксплуатации», подготовленному АНО «Научно-практический центр Академии коммунального хозяйства им ФИО1» от 25 марта 2010 года основной причиной массовых утечек воды является сочетание некачественного продольного шва на трубах, проявляющегося в виде непроваров и горячей воды с высокой коррозийной составляющей.

Основываясь на выводах о необходимости замены некачественных труб, содержащихся в указанном отчете, истец 03 августа 2010 года заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Вентстрой 126» предварительный договор № 08/10 о выполнении работ по замене труб ГВС и ХВС по адресу жилого дома: <...>.

Согласно протоколу согласования договорной цены, который является приложением № 1 к указанному договору, общая стоимость работ и материалов, необходимых для замены некачественных труб, составляет 1 994 684,64 рублей.

Полагая, что на ответчика возложена обязанность по возмещению убытков в указанном размере, причиненных в связи с поставкой некачественных труб, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 1 994 684,64 рублей.

Суд не находит надлежащих оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм права, истец, требуя от ответчика возмещения убытков, связанных с необходимостью замены некачественных труб, должен доказать то обстоятельство, что названые некачественные трубы были приобретены истцом именно у ответчика.

Однако в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

По мнению суда, доказательств, подтверждающих, что приобретенные именно у ответчика оцинкованные трубы были использованы в системе горячего и холодного водоснабжения жилого дома № 21 на Юрловском проезде города Москвы, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заявленной суммы убытков, в силу их неправомерности и необоснованности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)