Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2, зал судебных заседаний № 5, дело по исковому заявлению:

ООО «Джи-Кей Системс» (ОГРН 1083925010949, ИНН 3906194008)

к Государственному бюджетному образовательному учреждению Калининградской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная коррекционная общеобразовательная школа-интернат п. Сосновка» (ОГРН 1023902056683, ИНН 3918008802)

о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара,

При участии:

от истца: Старкова Ю.В., по доверенности от 01.06.2013г., паспорту;

от ответчика: Дашкевич Г.Н., по доверенности от 11.02.2014г., паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Джи-Кей Систем» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению Калининградской области для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Социальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат п. Сосновка» (далее – Учреждение) о взыскании 227 040 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты товара по государственным договорам.

В судебном заседании представитель истца требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель Учреждения просил отказать в удовлетворении исковых требования по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с заключенными по итогам проведенных в электронной форме открытых аукционов гражданско-правовых договоров №0135200000512002321-0213674-01 от 09.01.2013; № 0135200000512002318-0213674-01 от 09.01.2013; № 0135200000512002319-213674-01 от 09.01.2013; № 0135200000512002385-0213674-01 от 31.01.2013 на общую сумму 9 600 000 рублей Общество (Поставщик) обязалось поставить базовые рабочие места учащегося среднего (полного) общего образования в соответствии с техническим заданием (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора), а Учреждение - оплатить твердую цену договора, в порядке и сроки, установленные договором, в пределах бюджетных ассигнований, при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств из областного бюджета.

Общая цена договоров составила 9 000 000 рублей.

В соответствии с п. 3.3 договоров Учреждение обязалось перечислить денежные средства в пределах утвержденных лимитов бюджетных ассигнований на счет поставщика в течение 10 банковских дней со дня поставки при условии выставления счета Поставщиком.

Согласно п. 6.7. договора в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки, размер которой определяется в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены настоящего договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как следует из материалов дела и подтверждается представителями сторон, товар на общую сумму 9 600 000 рублей был поставлен Учреждению в марте-апреле 2013 года.

04.06.2013 Обществом были выставлены счета на оплату принятого товара.

Оплата по договору Учреждением произведена в полном объеме 16.09.2013.

Общество, ссылаясь на просрочку исполнения Учреждением обязательств по оплате поставленного товара, обратилось с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из содержаний условий договоров следует, что они заключались с оговоркой, что оплата за поставленный товар производится при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных ассигнований.

Статья 38 Бюджетного кодекса РФ устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

На момент поставки товара в марте-апреле 2013 денежные средства учреждению выделены не были.

Денежные средства на 2013 год были выделы Министерству образования Калининградской области за счет остатков средств федерального бюджета, выделенных на 2012 год Калининградской области на организацию дистанционного образования детей инвалидов, на основании Постановления Правительства Калининградской области от 28.08.2013 года № 636. Как следует из указанного постановления, денежные средства были выделены в целях последующего направления денежных средств Учреждению.

10.09.2013 между Министерством образования Калининградской области и Учреждением подписано соглашение № 227/2013 о предоставлении иного межбюджетного трансферта для организации дистанционного обучения детей – инвалидов Калининградской области в 2013 году, согласно которому Учреждению предоставлены денежные средства в размере 9 855 010 рублей, из них 9 600 000 рублей – на создание автоматизированных рабочих мест учащихся и преподавателей.

Таким образом, денежные средства Учреждению были выделены только в сентябре 2013 года.

Платежным поручением от 12.09.2013 № 275 денежные средства в размере 9 855 010 рублей поступили на счет Учреждения, что так же подтверждается выпиской из отдельного лицевого счета Учреждения.

16.09.2013 денежные средства в сумме 9 600 000 рублей были перечислены на счет Общества в счет исполнения обязательств по четырем договорам.

С учетом изложенного суд считает, что вина Учреждения в ненадлежащем исполнении обязательств по договору отсутствует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием для освобождения от ответственности.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Джи-Кей Системс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 540, 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Талалас