Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ямбург» (далее – Общество, ООО «Ямбург») обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным) к Администрации Советского городского округа (далее - Администрация) о признании незаконными: протокол №5/01 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 21 ноября 2008 года, №5/02 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 23 ноября 2008 года, №5/03 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 23 ноября 2008 года; обязании Администрацию пересмотреть результаты открытого конкурса №52 на выполнение проектных работ по привязке в <...>.

В обоснование заявленных требований ООО «Ямбург» указывает на то, что Общество являлось участником открытого конкурса №52 на право заключения муниципального контракта на выполнение проектных работ по привязке общеобразовательной школы в <...> проводимым Администрацией.

Как указывает заявитель, критериями оценки в соответствии с пунктом 15 Информационной карты конкурса, являлись:

1.1. Критерий №1 – цена контракта – 80%;

1.2. Критерий №2 – квалификация участника конкурса (опыт работы участника размещения заказа) – 20%.

В подтверждение критерия «квалификация участника конкурса» ООО «Ямбург» представило акты выполненных работ по 16 муниципальным/государственным контрактам по проектированию и 3 акта выполненных работ по иным договорам по проектированию.

Согласно протоколу №5/01 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 21 ноября 2008 года, в части критерия оценки заявок «Квалификация (опыт работы участника размещения заказа)» из представленных ООО «Ямбург» 16 актов выполненных работ для муниципальных и государственных нужд, указаны и учтены всего 3 акта, а из представленных ООО «Ямбург» 3 актов выполненных работ по иным договорам, указан и учтен 1 акт. Причины, по которым не указаны в протоколе и не учтены акты выполненных работ, не указаны.

В результате оценки сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, согласно протоколу №5/03 от 23 ноября 2008 года, по критерию «Цена контракта» ООО «Ямбург» получило высшее значение, а по критерию «Квалификация» - второе место после ООО «Спецэнергопроект».

Заявитель ссылается на то, что указанные ООО «Спецэнергопроект» акты выполненных работ свидетельствуют, что данная организация выполняла работы за пределами Российской Федерации, что не может оцениваться как наличие опыта по разработке проектно-сметной документации. Кроме того, представленные ООО «Спецэнергопроект» акты выполненных работ, выполненные для муниципалитетов Латвии, изготовлены на русском языке, не имеют заверенного консульского перевода.

ООО «Ямбург», считая, что проведенная оценка по критерию «Квалификация» является недействительной, поскольку не учтены все приложенные Обществом акты выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 29.12.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергопроект» (далее – ООО «Спецэнергопроект»).

В судебном заседании представители ООО «Ямбург» поддержали заявленные требования полностью.

Представитель Администрации требования не признает, считает их, не подлежащими удовлетворению, представлен отзыв на заявление. В качестве обоснования возражений, указывает, что в соответствии с пунктом 15 информационной карты конкурса, по критерию оценки заявок «Квалификация участника конкурса» установлен подкритерий «Количество завершенных участником конкурса работ, аналогичных предмету конкурса для государственных и муниципальных нужд за последние три года».

ООО «Ямбург» в своей заявке перечислило 16 позиций проектно-сметной документации, изготовленной для государственных и муниципальных нужд. Однако, Общество не учло, что в соответствии с условиями конкурса учитываются не все работы, выполненные для государственных и муниципальных нужд, а лишь аналогичные предмету конкурса. Именно поэтому основанию комиссия засчитала всего 3 акта по работам для государственных и муниципальных нужд, а также 1 акт по иным аналогичным работам.

Предложенные ООО «Спецэнергопроект» работы, по мнению комиссии, более соответствовали критерию аналогичности. Именно поэтому ООО «Спецэнергопроект» стало победителем конкурса.

Администрация считает довод ООО «Ямбург» о том, что, поскольку работы ООО «Спецэнергопроект» выполнялись за пределами Российской Федерации, поэтому не могут учитываться при оценке результатов конкурса, ошибочным, так как Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусматривает возможности ограничения прав участников размещения заказа по территориально-географическому принципу.

Представитель Администрации в судебном заседании просит суд отказать ООО «Ямбург» в удовлетворении заявленных требований. Заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2009 года по настоящему делу.

Представители ООО «Ямбург» возражают против удовлетворения заявленного Администрацией ходатайства.

ООО «Спецэнергопроект», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Спецэнергопроект», в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) Администрацией Советского городского округа Калининградской области (далее - Администрация) проводился открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение проектных работ по привязке общеобразовательной школы в <...>.

Муниципальным заказчиком является Администрация.

Извещение о проведении конкурса было опубликовано в официальном печатном издании – газете «Вестник» от 18 октября 2008 года и размещено на официальном сайте Администрации – www.sovetsk-tilzit.ru.

Состав комиссии по проведению конкурса определен распоряжением главы Советского городского округа от 19.09.2008 года №441-р.

Согласно пункту 7 Информационной карты Конкурсной документации, условия выполнения работ: в строгом соответствии с условиями Технического задания и Проекта муниципального контракта (пункты IVи VI конкурсной документации), которые определяют порядок выполнения работ, а также требованиями действующих ГОСТ и СНиП.

Начальная (максимальная) цена контракта: 2 723 900 рублей.

Источником финансирования являются средства муниципального бюджета.

Конкурсной документацией (пункт 15 Информационной карты) установлены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, их содержание, значимость и порядок оценки и сопоставления заявок.

1.1. Критерий №1 – цена контракта – 80%;

1.2. Критерий №2 – квалификация участника конкурса (опыт работы участника размещения заказа) – 20%.

Подкритерии критерия «квалификация участника конкурса»:

- количество завершенных участником конкурса работ, аналогичных предмету конкурса для государственных и муниципальных нужд за последние три года, значимость – 15%;

- количество завершенных участником конкурса работ, аналогичных предмету конкурса по иным договорам за последние три года, значимость – 5%.

В подтверждение критерия «квалификация участника конкурса» участник конкурса представляет итоговые акты выполненных работ и отзывы о проделанной работе.

В случае, если участник размещения заказа не представит вышеназванные документы, подтверждающие его квалификацию по каждому подкритерию, в расчете коэффициента по подкритерию будет выставлено нулевое значение.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе участников конкурса проводится в порядке, предусмотренном пунктом VII «Общие условия проведения открытого конкурса» конкурсной документации и Законом №94-ФЗ.

Конкурсной документацией (пункт 15 Информационной карты) установлено:

2.1 Весовой коэффициент критерия №1 «Цена контракта» рассчитывается как отношение минимальной цены контракта, предложенной участниками конкурса, к цене контракта соответствующего участника конкурса, умноженное на показатель значимости данного критерия, то есть на 80% или 0,8.

2.2 Весовой коэффициент подкритериев критерия №2 «Квалификация участника конкурса» рассчитывается как отношение количества выполненных работ, аналогичных предмету конкурса соответствующим участником конкурса к максимальному количеству выполненных работ, предложенному участниками конкурса, по соответствующему подкритерию, умноженное на показатель значимости данного подкритерия.

Весовой коэффициент критерия №2 «Квалификация участника конкурса» рассчитывается как суммарное значение коэффициентов подкритериев критерия №2.

На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе, относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта (набравшей наибольший суммарный коэффициент на основании двух критериев), присваивается первый номер.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2008 года конкурсной комиссией произведено вскрытие конвертов на участие в открытом конкурсе (протокол №5/01).

В данном протоколе отражены критерии оценки заявок и иные условия исполнения муниципального контракта.

По критерию «Цена муниципального контракта» ООО «Ямбург» указало: 2 277 650 рублей; ООО «Спецэнергопроект» указало: 2 400 000 рублей.

Согласно указанному протоколу, конкурсной комиссией учтены за ООО «Ямбург» 3 акта выполненных работ для государственных и муниципальных нужд, аналогичных предмету конкурса, а также 1 акт по иным аналогичным работам.

За ООО «Спецэнергопроект» комиссией учтены 8 актов выполненных работ для государственных и муниципальных нужд, аналогичных предмету конкурса. Рабочий проект универсального спортивного зала площадью 30х42 м в средней школе с трансформируемыми местами для зрителей на 200 человек, был выполнен для четырех рижских средних школ, а также 2 акта по иным аналогичным работам.

Конкурсная комиссия не учла такие работы, указанные ООО «Ямбург», как:

- капитальный ремонт больницы;

- реконструкция квартиры;

- реконструкция водоснабжения (как указано в заявке ООО «Ямбург»);

- ремонт дорог;

- ПСД на дороги и тротуары (как указано в заявке ООО «Ямбург»);

- восстановление крыши жилого дома после пожара;

- капитальный ремонт здания дома культуры;

- благоустройство территории;

- разработка проектно-сметной документации (как указано в заявке ООО «Ямбург»);

- проверка проектно-сметной документации в Калининградском центре по ценообразованию в строительстве (как указано в заявке ООО «Ямбург»).

Конкурсная комиссия, в соответствии с конкурсной документацией, засчитывала только акты выполненных работ для государственных и муниципальных нужд, аналогичных предмету конкурса и иных работ, также аналогичных предмету конкурса.

23 ноября 2008 года конкурсная комиссия рассмотрела заявки на участие в открытом конкурсе (протокол №5-02) и приняла решение о допуске к участию в конкурсе и признании участниками конкурса участников размещения заказа.

23 ноября 2008 года конкурсная комиссия оценила и сопоставила заявки на участие в открытом конкурсе (протокол №5-03).

Значение коэффициента по критерию цена контракта:

ООО «Ямбург» - 0,800

ООО «Спецэнергопроект» - 0,759

Значение коэффициента по критерию квалификация участника размещения заказа:

ООО «Ямбург» - 0,075

ООО «Спецэнергопроект» - 0,133

Суммарное значение коэффициентов:

ООО «Ямбург» - 0,875

ООО «Спецэнергопроект» - 0,892.

На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе, относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присвоен порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта (набравшей наибольший коэффициент), присвоен первый номер:

ООО «Спецэнергопроект» - первый номер;

ООО «Ямбург» - второй номер.

Победителем данного конкурса конкурсной комиссией признано ООО «Спецэнергопроект», заявке которого присвоен первый номер. Второе место присвоено заявке на участие в конкурсе ООО «Ямбург».

Конкурсная комиссия решила заключить муниципальный контракт с ООО «Спецэнергопроект» на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявке победителя конкурса: цена муниципального контракта 2 400 000 рублей, срок выполнения работ – 2 месяца с момента получения топо-геодезических, инженерно-геологических исследований, архитектурно-планировочного задания, заключений органов госнадзора и техусловий на проектирование инженерного обеспечения объекта.

В подпунктах 14 и 15 пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" указано, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 названного Федерального закона, и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта, цене единицы работы и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; сроки (периоды) выполнения работ; срок предоставления гарантии качества работ; объем предоставления гарантий качества работ.

Таким образом, установление таких критериев оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг прямо предусмотрено Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

То, что Администрация установила в качестве подкритериев критерия «квалификация участника конкурса»: количество завершенных участником конкурса работ, аналогичных предмету конкурса для государственных и муниципальных нужд за последние три года и количество завершенных участником конкурса работ, аналогичных предмету конкурса по иным договорам за последние три года, не противоречит нормам названного Закона.

Довод заявителя о неправильном начислении баллов участникам конкурса и необходимости признания победителем конкурса ООО «Ямбург» судом отклоняется, поскольку отнесение оценки и сопоставления конкурсных заявок относится к компетенции конкурсной комиссии и у суда отсутствуют такие полномочия.

Кроме того, судом отклоняется и довод заявителя о том, что конкурсной комиссией Администрации неправомерно учитывались работы, выполненные ООО «Спецэнергопроект» за пределами Российской Федерации, поскольку, ни действующим законодательством, ни конкурсной документацией таких ограничений не предусмотрено.

Судом не установлено нарушений Администрацией Закона №94-ФЗ при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение проектных работ по привязке школы в <...>.

Не усмотрел суд и нарушений прав ООО «Ямбург» при проведении названного конкурса.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Ямбург».

Учитывая изложенное, суд считает ходатайство Администрации об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2009 года по настоящему делу, подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Калининградской области от 28 января 2009 года по делу №А21-9732/2008.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.

Судья С. Н. Сычевская