Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агротрест» к АК Сбербанк России (ОАО) о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности

от ответчика: ФИО2 по доверенности

от ООО «Меркурий-Балт» - н/я

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Агротрест» (далее – ООО «Агротрест») обратилось в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк России) о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.07.2007 года незаключенным, недействительным, об обязании возвратить полученное по сделке (реституция) путем аннулирования записи регистрации ипотеки в органах государственной регистрации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 10.03.2009 года истец заявил отказ от требования в части признания договора об ипотеке (залога недвижимости) от 18.07.2007 года незаключенным согласно уточненного заявления.

Представитель истца изложила доводы уточненного заявления.

Представитель банка требования не признала.

Судом установлено.

Между Сбербанком России и ООО «Меркурий-Балт» был заключен кредитный договор от 18.07.2007 года № 8626-126607, по условиям которого банк предоставляет ООО «Меркурий-Балт» 50 000 000 рублей под 11,5% годовых на срок по 13.01.2009 года. Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору от 20.08.2008 года изменен график погашения кредита в пределах ранее согласованного срока. Дополнительным соглашением № 2 к кредитному договору от 17.09.2008 года изменена процентная ставка по кредиту (12,75%).

В обеспечение обязательств ООО «Меркурий-Балт» по кредитному договору между Сбербанком России и ООО «Агротрест» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.07.2007 года. Предметом договора залога явились 11 земельных участков для сельскохозяйственного производства. 19.07.2007 года произведена государственная регистрация договора об ипотеке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области. Суду не представлены подлинные дополнительные соглашения к договору об ипотеке в связи с заключением дополнительных соглашений к кредитному договору.

Единственный учредитель ООО «Агротрест» 25.06.2007 принял решение о предоставлении в залог 11 земельных участков сельскохозяйственного назначения ООО «Агротрест» по кредитному договору ООО «Меркурий-Балт» на сумму 50 000 000 рублей сроком на 18 месяцев и об одобрении заключения договора залога 11 земельных участков с банком.

ООО «Агротрест» просит признать договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.07.2007 года недействительным по следующим основаниям: не были оформлены изменения к договору о залоге в связи с изменением положений кредитного договора, изменения к договору об ипотеке не были зарегистрированы в установленном порядке; в решении учредителя ООО «Агротрест» от 25.06.2007 года отсутствуют сведения об условиях, на которых должен заключаться договор об ипотеке (размер и сроки исполнения обязательства, номер кредитного договора, дата его заключения, реквизиты сторон, рыночная и залоговая стоимость заложенного имущества, целевое использование кредита), следовательно, договор залога не одобрен участником ООО «Агротрест»; в нарушение положений пункта 63 Основных положений о залоге недвижимого имущества, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.1993 года № 96-рз, земли сельскохозяйственного назначения приняты в обеспечение кредитных обязательств заемщика, который не занимается сельскохозяйственным производством; на договоре ипотеки (залоге недвижимости) отсутствует печать ООО «Агротрест»; поскольку залог земель сельскохозяйственного назначения влечет уменьшение уставного капитала ООО «Агротрест», то в нарушение положений статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» договор об ипотеке заключен без извещения кредиторов ООО «Агротрест»; действия заемщика свидетельствуют о том, что кредитный договор был заключен с целью хищения имущества, заложенного по договору об ипотеке.

Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог земельных участков регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» залог земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Федеральный закон от 5.02.2004 года № 1-ФЗ, внесший изменения в Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», допустил залог земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об ипотеке» в договоре об ипотеке должны быть указаны существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре ипотеки с указанием суммы, основания возникновения и срока исполнения. В соответствии со статьей 10 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.

Оспариваемый договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.07.2007 года требуемые законом положения об основном обязательстве содержит.

Довод истца об отсутствии обязанности истца обеспечивать существенно изменившиеся обязательства другого лица по кредитному договору должен быть оценен при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, но он не является самостоятельным основанием для признания оспариваемого договора залога недействительным.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой признается сделка, связанная с возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» по состоянию на 25.06.2007 года не содержал требований, предъявляемых к содержанию решений общих собраний участников об одобрении крупной сделки. Поскольку решение участника от 25.06.2007 года позволяет однозначно оценить, что договор залога 11 земельных участков был одобрен, то суд считает, что участником такая сделка была одобрена.

Положения пункта 63 Основных положений о залоге недвижимого имущества – ипотеке, одобренные распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.1993 года № 96-р, суд в настоящем деле не применяет, поскольку указанные положения были одобрены с целью выработки согласованной позиции в связи с разработкой проекта Гражданского кодекса Российской Федерации. После принятия Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежат применению положения этих актов.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Со стороны ООО «Агротрест» оспариваемый договор подписан уполномоченным лицом, удостоверен нотариусом. Договор прошел государственную регистрацию. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать договор недействительным, поскольку на нем отсутствует печать ООО «Агротрест».

Заключение договора ипотеки не является уменьшением уставного капитала в том значении, которое указано в положениях статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», следовательно, невыполнение требований указанной статьи, не влечет недействительность оспариваемого договора об ипотеке.

Доводы об умышленных действиях заемщика с целью хищения имущества ООО «Агротрест» суд не принимает, поскольку суду не представлено доказательств, что оспариваемый договор заключен в результате злонамеренного соглашения банка и заемщика.

Отказ в удовлетворении первого требования влечет отказ в удовлетворении второго требования. При этом суд указывает, что содержание понятия реституция, раскрытое в положениях 167 ГК РФ, не соответствует содержанию понятия реституция, сформулированного в требовании истца.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ.

Прекратить производство по делу в части признания договора об ипотеке от 18.07.2007 года незаключенным.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность «Агротрест» из Федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко