Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Партика» (ОГРН <***>, место нахождения: 238340, Калининградская область ул.Дзержинского,73) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее Таможня) о признании незаконным и отмене решения от 11.09.15г. о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ 10012010/150715/0013636.

Представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Таможня требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом№ 52 от 01.12.2005 ООО «Партика» ввезло по ДТ № 10012010/150715/0013636 на таможенную территорию Таможенного союза и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующие товары:

- № 1: крем на растительных маслах жидкий для использования e кондитерском производстве, кулинарии, не содержит молочных жиров, не содержит ГМО, в тетрапакетах по 1 л., изготовитель «Unigra S.R.L., товарный знак Master Martini»: Master Gourmet -168 упак. по 12 тетрапакетов (2016 литров). Décor UP - 84 упак. по 12 тетрапакетов (1008 литров) вес нетто/брутто 3109,68 / 3227,616 кг, страна происхождения Италия, код товара 1517909900 по ТН B3J1 ЕАЭС. ИТС товара 1,37 доллара США за 1 кг.

- № 2: пальмовое масло жидкое рафинированное, фракционное, без измененш химического состава, дезодорированное, в бигбоксах по 10 л. «Master Frit» - 112С литров, для кондитерского производства, изготовитель «Unigra S.R.L., вес нетто/брутто 1016,96 / 1107,68 кг, страна происхождения Италия, код товар* 1511909902 по ТНВЭД ЕАЭС. ИТС товара 1,57 доллара США за 1 кг.

Указанная ДТ выпущена с применением технологии электронного декларирования.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом на условиях поставка СРТ Калининград в ДТС-1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами из расчета:

- Мастер Гурме (Master Gourmet) 1,3 евро за 1 литр;

-Декор An (Décor UP) 1,25 евро за 1 литр;

- Мастер Фрит «Master Frit» 1,3 евро за 1 литр.

При проведении контроля таможенной стоимости товара по ДТ № 10012010/150715/0013636 до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены: с использованием СУР выявлен риск возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, выявлено декларирование идентичных товаров с более высоким уровнем таможенной стоимости. Выявленные признаки недостоверности соответствуют подпунктам 1 и 3 пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок декларирования, порядок контроля, порядок корректировки).

Так, по ДТ № 10012030/050615/0009233 задекларирован товар аналогичный ввезенному - «эмульсионный жировой продукт (эмульсия жира в воде) на основе растительных масел (пальмоядрового) в тетрапакетах по 1 л., для кондитерского использования в качестве основы для приготовления крема или соуса на предприятиях общественного питания», с индексом таможенной стоимости - 2,1 доллара США за 1 кг (по цене более высокой, чем указана Обществом).

По ДТ № 10216110/120615/0024235 задекларирован товар - «крем на растительных маслах жидкий для использования в кондитерском производстве, кулинарии, не содержит молочных жиров, не содержит ГМО, в тетрапакетах по 1 л.», с индексом таможенной стоимости 1,46 долларов США за 1 кг (стоимость которого также превышает цену по спорной поставке).

В связи с чем, таможенным постом Багратионовский 16.07.2015 было принято решение о проведении дополнительной проверки, оформленное в соответствии с приложением № 2 к Порядку и формализованное в графе «Для отметок таможни» ДТС-1 в виде записи «дополнительная проверка». У декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения.

Товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Сумма обеспечения составила 41140,82 рубля.

В решении о проведении дополнительной проверки от 16.07.2015 у декларанта были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара и установлен срок предоставления документов - до 13.09.2015.

Декларантом на бумажных носителях (вх. № 5308 от 14.082015) были представлены следующие дополнительные документы:

-заявление от директора ООО «Партика» от 14.08.2015;

- копия инвойс № 2541501490 от 10.07.2015;

- копия декларации страны вывоза Италия № 15ITQV6080002437T0;

- копия декларации страны вывоза Италия № 15ITQV6030000987E7;

- копия декларации страны вывоза Италия № 15ITQV6010026745E6;

- копия прайс - листа «Carat Industrial Group» от 01.07.2015;

- копия ведомости банковского контроля от 05.08.2015 по паспорту сделки по внешнеторговому контракту № 52 от 01.12.2005;

- копия прейскуранта № 14/03-08 ЗАО «Унигра»;

- калькуляция планируемой цены реализации товара при продаже;

- оборотно - сальдовая ведомость по счету 41.01 за 8 мая 2015 года.

По результатам рассмотрения указанных документов Таможней выявлены условия, ограничивающие применение 1-го метода таможенной стоимости товаров в связи с невыполнением декларантом требований и условий пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 4 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.08г (далее Соглашение):

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза документально не подтверждена платежными и банковскими документами.

Цена товара по спорной поставке сформирована в соответствии с условиями, влияние которых на цену товара количественно не определено, документально не подтверждено.

Таможней сделан вывод о невозможности применения метода сделки с ввозимыми товарами и вынесено решения о корректировке таможенной стоимости с обоснованием принятия такого решения, согласно которому вновь определенная таможенная стоимость увеличена на 41140,82 рубля.

Не согласившись с рассчитанной таможней стоимостью, Общество предъявило в суд указанные выше требования.

Суд находит заявление ООО «Партика» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) оценка товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара, который облагается пошлиной. При этом, под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.

Отличие стоимости сделки от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких - либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

На основании принципов и общих правил, установленных статьей VII ГАТТ 1994, основано Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (пункт 3 статьи 1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в порядке, установленном статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок) установлено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

В соответствии с пунктом 11 Порядка в число признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров включается и указание более низкой цены товара по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары.

Из данной нормы следует, что таможенный орган может сравнивать заявленную декларантом таможенную стоимость с ценой, указанной не только в каких-либо источниках ценовой информации (например, в каталогах), но и в других источниках.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.13.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза» признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Оценивая правомерность решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, судам необходимо исходить из того, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка, не является исчерпывающим (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ).

Согласно пункту 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Обосновывая стоимость товара по спорной поставке, директор Общества 14.08.2015 представил Таможне письменные пояснения по условиям согласования цены сделки в отношении товаров поставляемых в рамках внешнеторговой сделки, в том числе и по заявленной партии товара. Согласно данным пояснениям до отправки очередной партии товара между сторонами сделки происходит согласование ассортимента, количества и цены поставляемого товара, каким - то способом, но без оформления приложений или спецификаций, поэтому указанные документы представлены быть не могут.

Однако, дополнительным соглашением б/н от 12.12.2011, которое указано декларантом в графе 44 ДТ и графе 5 ДТС - 1, в числе прочих документов в качестве основания поставки, внесены изменения в пункт 1.2 внешнеторгового контракта № 52 от 01.12.2005, о том, что ассортимент, количество и цена поставляемого товара согласовываются сторонами в спецификации до отправки очередной партии товара и указываются в инвойсе.

Спецификация к спорной поставке Обществом не представлена.

Таким образом, доводы Общества о том, что условия поставки, согласуемые в спецификации, при ее отсутствии как таковой и наличии инвойса документально им подтверждены, несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По условиям контракта, с учетом дополнительного соглашения б/н от 22.05.2009, предусмотрена отсрочка оплаты товара не позднее, чем через 360 дней с момента ввоза товаров на территорию РФ.

Условия оплаты товаров в части размера платежей ни внешнеторговым контрактом, ни дополнительными соглашениями, ни инвойсом не определены.

Анализ ведомости банковского контроля показал, что платежи осуществляются с отсрочкой платежа, минимум в пределах месяца после поставки.

При этом, обстоятельства, от которых зависит размер осуществляемых платежей, сделкой не определены, а установить, каким образом соотносятся платежи с определенными ДТ, не представляется возможным.

Кроме того, цена контракта установлена сторонами в долларах США, однако ведомости банковского контроля содержат сведения об оплате в иной валюте - ЕВРО. Каким образом осуществляется пересчет с евро на доллар Обществом не обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении, кроме прочих, следующего условия: продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В связи с произвольностью величин осуществляемых платежей и отсрочкой платежа, установить цену, фактически уплаченную за спорную поставку, не представляется возможным.

При этом, цена подлежащая уплате по спорной поставке документально не подтверждена, т.к. документы, представленные в ее подтверждение, свидетельствуют о наличии иной сделки в отношении спорных товаров и о существовании условий, от которых зависит продажа товаров или их цена, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Поэтому суд соглашается с доводами Таможни о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют либо о нежелании Общества представить подтверждающие согласование цены сделки документы, либо об отсутствии согласования цен сторонами договора.

Так, в соответствии с представленным инвойсом № 2541501490 от 10.07.2015, кроме прочего, поставлен спорный товар:

-Master Gourmet 2016 литров по цене 1,3 евро за 1 литр;

-Décor UP 1008 литров по цене 1,25 евро за 1 литр.

Декларантом представлено два прайс - листа на поставленную продукцию: прайс - лист изготовителя и прайс - лист продавца, из которых следует, что цена единицы вышеназванных товаров от изготовителя совпадает с ценой на те же товары, но продаваемые через продавца - посредника т.е., отсутствует посредническая надбавка.

Например: Caribe Dark Discs в прайс - листе изготовителя цена за единицу товара 1,7 евро за 1 кг, в прайс - листе продавца цена за единицу 1,9 евро за 1 кг; Caribe White Flakes в прайс-листе изготовителя цена за единицу товара 1,91 евро за 1 кг, в прайс - листе продавца цена за единицу 2,25 евро за 1 кг.

Также имеет место разница в ассортименте, что исключает возможность ошибочной формализации электронного вида прайс - листа изготовителя вместо прайс - листа продавца.

Цена единицы товаров в инвойсе продавца № 2541501490 от 10.07.2015 соответствует цене единицы тех же спорных товаров в прайс - листе продавца и совпадает с ценой единицы тех же товаров в прайс - листе производителя, посредническая надбавка отсутствует, что также свидетельствует о наличии дополнительных условий продажи, повлиявших на формирование стоимости сделки в отношении спорных товаров, которые в представленных документах не отражены, декларантом не пояснены.

Причем по отдельной части ассортимента прайс - листов имеет место разница в цене между прайс - листом изготовителя и прайс - листом посредника. Объяснить и документально подтвердить причину формирования цены таким образом Общество не смогло в судебном заседании.

Представленные в процессе дополнительной проверки экспортные декларации страны вывоза Италия не подтверждают стоимость спорных товаров, т.к. в них указана иная величина стоимости товаров на ассортиментном уровне и общая стоимость товаров, чем в спорной ДТ.

Учитывая, что экспортные декларации не содержат сведений о фирме «Carat Industrial Group INC», в качестве экспортера в экспортных декларациях указана фирма изготовитель товаров «Unigra S.R.L.», в качестве получателя товаров - ООО «Партика», в совокупности с иной стоимостью товара, свидетельствует о том, что в экспортных декларациях указана стоимость товара по иной сделке.

Цель представления прейскуранта № 14/03-08 ЗАО «Унигра» Обществом не пояснена.

Анализ электронной базы ДТ ФТС России показал, что ЗАО «Унигра» занимается внешнеэкономической деятельностью, осуществляя закупки товара непосредственно у изготовителя товаров. При этом, цена единицы ввозимых ЗАО «Унигра» товаров без посреднической надбавки (без участия посредников) выше цены единицы товаров, ввозимых ООО «Партика» и закупаемых у производителя через посредника «Carat Industrial Group INC» (Панама).

Договоры на реализацию товаров на таможенной территории Таможенного союза Обществом на запрос таможенного органа не представлены. В ходе сопоставления сведений, содержащихся в прейскуранте № 14/03-08 ЗАО «Унигра», со сведениями калькуляции планируемой цены реализации товара Обществом от 10.07.2015 установлено, что цены, указанные в калькуляции сформированы произвольно (размер надбавки на прибыль не установлен), цена реализации масла Master Frit ниже его себестоимости с учетом указанных в калькуляции затрат, и при этом цены реализации товаров превышают цены прейскуранта № 14/03-08 ЗАО «Унигра», т.е. являются неконкурентоспособными.

Кроме этого, калькуляция предполагаемой цены реализации датирована 10.07.2015г., т.е. до фактической поставки товара, не включает в себя фактические расходы, имевшие место на момент проведения таможенного контроля в отношении спорной поставки, при этом Общество имело возможность представить достоверные сведения о статьях расхода, размере надбавки на прибыль, но не пожелало воспользоваться данным правом.

Данные обстоятельства свидетельствует либо о недостоверности представляемых декларантом при декларировании сведений, либо с неконкурентном формировании цены товаров и о наличии условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 данной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Поскольку таможенным органом в процессе таможенного контроля таможенной стоимости были выявлены условия, ограничивающие применение 1 метода таможенной оценки товаров, а именно, цена фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, документально не подтверждена платежными и банковскими и коммерческими документами, и цена товара по спорной поставке сформирована в соответствии с условиями, влияние которых на цену товара количественно не определено, документально не подтверждено, в принятии первого метода Обществу отказано правомерно.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд считает, что таможенным органом представлены достаточные и убедительные доказательства законности принятого им решения о корректировке таможенной стоимости.

Общество не представило доказательств наличия обстоятельств, опровергающих выводы таможенного органа о правомерности принято им решения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Партика» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Залужная Ю.Д.
	^{(подпись, фамилия)}