Гражданский кодекс часть 1

муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (далее – МП КХ «Водоканал», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - УФАС по Калининградской области, Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 27.06.2019 по делу №АМЗ-31/2018 и предписания от 27.06.2019 №57-АМЗ/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, третье лицо).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при расчете размера платы (стоимости) за водопользование сверх установленного объема водопотребления Предприятие производит начисления, применяя тарифы, утвержденные Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, в пятикратном размере согласно действующему законодательству.

Оспаривая решение антимонопольного органа, заявитель полагает, что Управление возбудило дело №АМЗ-31/2018 о нарушении антимонопольного законодательства по фактам, рассмотрение которых не относится к его компетенции; Управление не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали заявленные доводы в полном объеме, просили удовлетворить заявление.

Представители УФАС по Калининградской области против удовлетворения заявления возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что Предприятие, занимающее доминирующее положение на товарном рынке водоснабжения с использованием централизованной системы, неправомерно взимает плату за водопотребление сверх гарантированного объема водоснабжения в пятикратном размере, что приводит к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности и является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию УФАС по Калининградской области. Подробно доводы третьего лица изложены в отзыве и письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 в Управление поступила жалоба ИП ФИО1 (вх. № 6362, с дополнениями от 02.11.2018 № 7351, от 08.11.2018 № 7451) на действия МП КХ «Водоканал» при расчете платы за водопотребление сверх гарантированного объема водоснабжения с использованием тарифов, которые не были утверждены Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

В результате рассмотрения жалобы ИП ФИО1, УФАС Калининградской области в отношении Предприятия возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № АМЗ-31/2018 и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения МП КХ «Водоканал» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № АМЗ-31/2018 Управлением установлено, что между МП КХ «Водоканал» и ИП ФИО1 18.04.2017 заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 171698 (далее - Договор № 171698), в полном объеме соответствующий форме Типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», в соответствии с условиями которого, Организация водопроводно-канализационного хозяйства (МП КХ «Водоканал») приняла на себя обязательства по подаче Абоненту (ИП ФИО1) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент принял на себя обязательства по оплате холодной (питьевой) воды установленного качества в объеме определенном Договором № 171698.

Договор № 171698, распространяет свое действие, в том числе, на принадлежащие ИП ФИО1 салон красоты, расположенный по адресу: <...> и кафе, расположенное по адресу: <...>.

Приложением № 3 к Договору № 171698 установлены следующие гарантированные объемы подачи холодной воды в месяц:

-салон красоты по адресу <...> м³;

-кафе по адресу <...> м³.

ИП ФИО1 неоднократно обращалась в МП КХ «Водоканал», полагая, что в приложении к Договору № 171698 имеются ошибки в виде необоснованно заниженных гарантированных объемов подачи холодной воды, с просьбами об исправлении указанной ошибки путем внесения изменений в Договор № 171698 в части увеличения гарантированных объемов подачи холодной воды.

В ответ на эти обращения МП КХ «Водоканал» сообщило, что ИП ФИО1 для увеличения гарантированного объема подачи воды необходимо предоставить технические условия в установленном законом порядке, для чего необходимо обратиться с соответствующим заявлением в МП КХ «Водоканал», представив при этом обоснование (расчет водопотребления).

В ходе рассмотрения дела в УФАС Калининградской области, МП КХ «Водоканал» письмом от 28.09.2018 сообщило антимонопольному органу, что спорные объемы подачи холодной воды по вышеуказанным объектам были включены в Договор № 171698 потому, что ранее они были указаны в приложении № 1 к Договору от 20.09.2009 № 9016 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенному между МП КХ «Водоканал» и управляющей организацией ООО «УК ЖЭУ «Ремжилстрой» (далее - Договор № 9016).

Вместе с тем, представленное в материалы дела приложение № 1 к договору №9016 не содержит информации об объемах подачи холодной воды ИП ФИО1 (куб. м/месяц) (т. 2 л.д.32-33).

Договор № 171698 был заключен ИП ФИО1 напрямую с ресурсоснабжающей организацией взамен ранее действующего Договора №9016, в соответствии с которым коммунальные ресурсы поставлялись предпринимателю с участием управляющей организации ООО «УК ЖЭУ «Ремжилстрой». На этом основании МП КХ «Водоканал» понуждало предпринимателя к получению им технических условий, вносящих изменение в технические условия, выданные на стадии строительства и осуществления технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов по адресам ул. Горбунова, д. 3 и ул. Докука, 9 в г. Калининграде. При этом получение новых технических условий возможно только при условии получения согласия всех собственников помещений указанных многоквартирных домов, поскольку связано с эксплуатацией внутридомового оборудования.

В ходе рассмотрения дела Управлением установлено, что 22.02.2017 ИП ФИО1 в целях заключения Договора № 171698 были направлены заявки в адрес МП КХ «Водоканал». В заявках, касающихся спорных объектов, отсутствовала информация об объемах получаемой воды, рассчитанной исходя из гарантированного объема подачи холодной воды, установленного технической документацией, однако МП КХ «Водоканал» подготовило проект Договора № 171698, указав в приложении № 3 к нему ничем не обоснованные размеры гарантированных объемов подачи воды.

Заявителем Договор № 171698 был подписан в редакции, содержащей указанные объемы подачи холодной воды.

Вследствие того, что объемы, указанные в приложении № 3 к Договору № 171698, являются недостаточными для ведения хозяйственной деятельности, фактическое водопотребление со стороны ИП ФИО1 значительно превышало указанные в Договоре гарантированные объемы подачи холодной воды. В свою очередь МП КХ «Водоканал» ежемесячно выставляло ИП ФИО1 счета на оплату, содержащие указание на оплату за водоснабжение в пределах гарантированного объема подачи холодной воды, а в случае превышения гарантированного объема подачи холодной воды - также за «сверхлимитное водоснабжение».

Счета на оплату МП КХ «Водоканал» от 21.08.2017 № 0171698-0000005, от 21.09.2017 № 0171698-0000009, представленные в ходе рассмотрения антимонопольного дела содержат указание на «водоснабжение сверхлимитное» (т. 1 л.д. 125-126).

Указанные действия МП КХ «Водоканал» обосновало тем, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273 «О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР» министерствам и ведомствам РСФСР, предприятия и организации которых имеют коммунальные водопроводы, Советам Министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, Московскому и Ленинградскому горисполкомам предписано ввести в 1983 году там, где они еще не введены, лимиты на потребляемую для промышленных нужд питьевую воду и повышенные в пятикратном размере против утвержденных тарифов на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов.

В ходе рассмотрения дела № АМЗ-31/2018 Комиссией установлено, что в течение периода с 05.12.2015 по 28.02.2019 включительно, Предприятием была начислена и фактически получена плата за потребление воды сверх гарантийного объема в отношении не только ИП ФИО1, но и иных абонентов - собственников и нанимателей нежилых помещений в многоквартирных домах г. Калининграда, а также иных абонентов МП КХ «Водоканал», являющихся собственниками или нанимателями нежилых помещений, не являющихся частью многоквартирных домов и расположенных в отдельно стоящих зданиях и сооружениях. При этом объем фактически потребленной воды определялся на основании исправных приборов учета. Информация о том, что приборы учета находились в неисправном состоянии, в ходе рассмотрения дела № АМЗ-31/2018, от Предприятия не поступала.

Управлением установлено, что всего за указанный период МП КХ «Водоканал» оказывал услуги по договорам холодного водоснабжения и водоотведения (договорам холодного водоснабжения), заключенных в соответствии с формами Типовых договоров утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 - 7 145 абонентам, не являющимися собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах и индивидуальных жилых домов.

В отношении 2159 абонентов Предприятием начислялась плата за потребление воды сверх гарантированного объема, указанного в договорах холодного водоснабжения.

Проанализировав действующие нормативные правовые акты УФАС Калининградской области пришел к выводу о том, что действующая в настоящее время нормативно-правовая база не предусматривает такие понятия в области водоснабжения как «лимит водопотребления (водоотведения)» и «сверхлимитное водопотребление», равно как не предусматривает и ответственность за «сверхлимитное водопотребление».

Вместе с тем, Предприятием начисляется плата за превышение гарантированного объема подачи воды (сверхлимитное водопотребление).

Решением Комиссии Управления от 27.06.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № АМЗ-31/2018, действия МП КХ «Водоканал», выразившиеся в расчете платы за водопотребление сверх гарантированного объема водоснабжения с использованием тарифов, которые не были утверждены Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, которые повлекли ущемление интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, признаны нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения Управлением в адрес МП КХ «Водоканал» было выдано Предписание № 57-АМЗ/2019 от 27.06.2019, которое обязывало Предприятие в срок до 01.08.2019 прекратить нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, для чего произвести перерасчет платы за водопотребление в соответствии с тарифами, утвержденными Службой по государственному регулированию цени тарифов Калининградской области, всем абонентам, которым по действующим на дату исполнения настоящего предписания договорам холодного водоснабжения (холодного водоснабжения и водоотведения) было произведено начисление платы за водопотребление сверх гарантированного объема водоснабжения в пятикратном размере тарифов, утвержденных Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области; информацию об исполнении предписания представить в Калининградское УФАС в соответствии с утвержденной предписанием формой.

Не согласившись с Решением от 27.06.2019 по делу №АМЗ+-31/2018 и предписанием №57-АМЗ/2019 от 27.06.2019 МП КХ «Водоканал» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдают обязательные для исполнения предписания (статья 23 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Правовые основы экономических отношений в сфере водоснабжения, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов водоснабжения при осуществлении деятельности в сфере водоснабжения установлены Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона о водоснабжении установлено, что к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в том числе, утверждение Правил холодного водоснабжения и Типового договора холодного водоснабжения.

Частями 1 и 11 статьи 7 Закона о водоснабжении установлено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 13 Закона о водоснабжении, договор водоснабжения является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены «Правила холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Правила № 644), которыми установлены основы регулирования отношений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

К отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Положениями частей 1, 2, 4 статьи 20 Закона о водоснабжении установлено, что коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период времени абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с «Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод», утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод» (далее - Правила организации коммерческого учета № 776).

Вместе с тем, пунктом 4 Правил холодного водоснабжения № 644 установлено, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 5 Правил № 644 предусмотрено, что договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Типовые договоры).

Существенные условия Договора холодного водоснабжения перечислены в пункте 21 Правил холодного водоснабжения № 644, к которым, в том числе, относятся:

-предмет договора, режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи холодной воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированный уровень давления холодной воды), определяемый в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения), согласно подпункту «а» пункта 21 Правил холодного водоснабжения № 644;

-порядок осуществления учета поданной холодной (питьевой и (или) технической) воды, согласно подпункту «е» пункта 21 Правил холодного водоснабжения № 644;

-сроки и порядок оплаты по договору холодного водоснабжения, согласно подпункту «ж» пункта 21 Правил холодного водоснабжения № 644;

-ответственность абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору холодного водоснабжения, согласно подпункту «к» пункта 21 Правил холодного водоснабжения № 644.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что между МП КХ «Водоканал» и ИП ФИО1 заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 171698 от 18.04.2017 (далее - Договор № 171698), в полном объеме соответствующий форме Типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, в соответствии с условиями которого, МП КХ «Водоканал» приняло на себя обязательства по подаче ИП ФИО1 (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент принял на себя обязательства по оплате холодной (питьевой) воды установленного качества в объеме определенном Договором.

Из анализа Договора № 171698 следует, что содержание указанного договора аналогично содержанию Типового договора, утвержденному постановлением № 645.

Так, пунктом 1 Договора № 171698 установлено, что Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены Договором, соблюдать в соответствии с Договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 5 Договора № 171698 предусмотрено, что сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированном объеме подачи воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированном уровне давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения) указываются по форме согласно приложению N 3 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с условиями пункта 7 Договора № 171698 оплата по Договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении Организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 8 Договора № 171698 предусмотрено, что расчетный период, установленный Договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по Договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения № 644):

-50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) Абонентом за предыдущий месяц (для Абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в Договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

-оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета № 776, окажется меньше объема воды (сточных вод), за который Абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 12 Договора № 171698, Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе, обязана:

а) осуществлять подачу Абоненту холодной воды установленного качества в объеме, установленном Договором. Не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и Договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

г) соблюдать установленный режим подачи холодной воды и режим приема сточных вод.

Вместе с тем, пунктом 13 Договора № 171698 установлено, что Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе вправе:

д) взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных
нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 16 Договора № 171698 для учета объемов поданной Абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод Стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета № 776.

Пунктом 17 Договора № 171698 установлено, что сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению № 5.

Пунктом 18 Договора № 171698 предусмотрено, что коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает Абонент, а пунктом 19 Договора № 171698 установлено, что коммерческий учет полученной холодной воды также обеспечивает Абонент.

Пунктом 20 Договора № 171698 предусмотрено, что количество поданной холодной воды и принятых Организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета № 776, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В соответствии с пунктом 34 Договора № 171698 при превышении Абонентом установленных нормативов по объему сточных вод Абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с «Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, согласно пункту 63 Договора № 171698, стороны несут в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа договора №171698 следует, что ответственность за потребление ресурса сверх гарантированного объема не предусматривается. Лимиты водопотребления и ответственность за их превышение договором не определены, как и не определено, что гарантированные объемы водоснабжения, указанные в приложении № 3 к договору, являются для ИП ФИО1 предельными.

До 14.08.2013 правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулировались Правилами, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, в пункте 1 которых было дано понятие лимита водопотребления (водоотведения) – как установленного абоненту органами местного самоуправления предельного объема отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени, а пункт 58 прямо указывал на право органам местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства устанавливать лимиты водопотребления и водоотведения.

14.08.2013 вступили в силу Правила № 644, в соответствии с которыми нормы Правил № 167, регулировавшие вопросы установления лимитов водопотребления (в частности пункт 58 Правил № 167) утратили силу.

Таким образом, согласно действующему законодательству с 14.08.2013 водопотребление не подлежит лимитированию.

Договор между МП КХ «Водоканал» и ИП ФИО1 заключен 18.04.2017, в виду чего Предприятие на момент заключения спорного договора знало об изменениях правового регулирования в области водоснабжения и должно было руководствоваться действующими на тот момент Правилами.

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о водоснабжении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятым в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичные разъяснения содержатся в части 2 статьи 548 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом изложенного, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что с 14.08.2013 такие понятия в области водоснабжения как «лимит водопотребления (водоотведения)» и «сверхлимитное водопотребление», равно как и ответственность за «сверхлимитное водопотребление» утратили силу, вследствие чего, Управлением сделан обоснованный вывод о применении к правоотношениям в области водоснабжения с 14.08.2013 определений и понятий, установленных ГК РФ, Законом о водоснабжении, Правилами № 644, типовыми договорами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, Правилами организации коммерческого учета воды № 776, а также Правилами № 167, за исключением пунктов 1-8, 10-18, 32-60, 63, 66, 68 и 72-94, утративших силу с 13.08.2013, в связи с принятием Правил холодного водоснабжения № 644.

Ссылка Предприятия на Письмо Минстроя России от 09.10.2017 № 36109-АЧ/04, из которого следует, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил № 167 сохраняют свое действие до настоящего времени, судом отклоняется как несостоятельная, в виду следующего.

Действительно, постановлением правительства РФ от 29.07.2013 № 644 признаны утратившим силу только пункты 1-8, 10-18, 32-60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил № 167.

Однако для правоотношений, установленных в рамках настоящего спора сохранившие положения Правил № 167 не имеют правового значения, поскольку указанный нормативный правовой акт не регулирует порядок установления лимитов водоотведения и водоснабжения по объему, а устанавливает нормативы водоотведения (сбора) сточных вод по составу (загрязняющие вещества и пр.).

К доводу МП КХ «Водоканал» о законном основании для использования пятикратного тарифа вследствие превышения абонентом (ИП ФИО1) гарантированного объема подачи воды суд относится критически.

Согласно пункту 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средства измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии приборов учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования центральными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности приборов учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний приборов учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту «в» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод гарантированного объема подачи воды.

В силу пункта 18 Правил № 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договором водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется, в частности, в следующих случаях:

а) при отсутствии у абонента приборов учета воды;

б) если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

Таким образом, гарантированный объем подачи воды, является одним из методов, который применяется при расчетном способе коммерческого учета воды, используемых при отсутствии возможности использовать показания прибора учета воды для расчета платы за потребленную холодную воду. При наличии исправного прибора учета воды плата за весь объем холодной воды, потребленный собственником и нанимателем нежилых помещений сверх гарантированного объема водоснабжения, рассчитывается по общим правилам, а именно за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с показаниями приборов учета и на основании утвержденного тарифа.

Вместе с тем, Предприятие, заявляя о превышении абонентом гарантированного объема подачи воды как основания для применения пятикратного тарифа на услуги по водоснабжению и водоотведению, производит подмену понятий «гарантированный объем подачи воды» и «лимит водопотребления».

Как было указано выше, под гарантированным объемом подачи воды понимается способ расчета стоимости услуги по водоснабжению и водоотведению в исключительных случаях, предусмотренных Правилами № 776 (отсутствие и/или неисправность приборов учета воды).

Определение лимита водопотребления в действующем законодательстве отсутствует. Ранее, в редакции пункта 1 Правил № 167, который утратил силу с 14.08.2013, понятие лимита было определено – как установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени.

Однако, расчет гарантированного объема водопотребления, указанный в Договоре № 171698, не был представлен Предприятием ни в рамках рассматриваемого спора, ни при рассмотрении дела в антимонопольном органе, ни на запросы предпринимателя.

В рамках рассматриваемого спора судом установлено и не оспорено Предприятием, что в нежилых помещениях ИП ФИО1 имеются исправные приборы учета.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Пунктом 1 Правил № 354 установлено, что Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 содержатся следующие понятия:

«потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

«нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения; к нежилым помещениям в Правилах предоставления коммунальных услуг № 354 приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Таким образом, все владельцы (включая ИП ФИО1) нежилых помещений в многоквартирном доме, не относящихся к общему имуществу дома, являются потребителями в значении пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 и на них в полной мере распространяются положения указанных Правил.

В рамках рассматриваемого спора МП КХ «Водоканал» не дал однозначного пояснения, для каких целей им устанавливается плата за сверхлимитное водопотребление, на что полученные денежные средства расходуются, что в виду того, что Предприятие занимает монопольное положение на рынке водоснабжения и водоотведения в Калининградской области, ведет к злоупотреблению им своим правом.

Из заявления Предприятия следует, что, с одной стороны, плата за сверхлимитное потребление является ограничительной мерой, своего рода санкцией за превышение предельно допустимого объема потребляемой воды с целью недопущения аварийных ситуаций, с другой – мерой понуждения для обращения за техническими условиями для получения реального объема потребляемой воды.

При этом, ссылки заявителя на Инвестиционную и Производственную программы в сфере водопользования и водоотведения, а также на заключенный МП КХ «Водоканал» договор водопользования судом не приняты во внимание, как необоснованные.

Заявителем не представлены доказательства в обоснование довода о том, что отмена платы для контрагентов Предприятия за получение питьевой воды сверх установленных лимитов водопотребления создаст угрозу действующей системе водоснабжения населения и предприятий города.

Заявляя требование об отмене решения УФАС Калининградской области, Предприятие ссылается на то обстоятельство, что Управлением был проигнорирован пункт 70 Правил № 167, а также не учтены положения следующих нормативных актов:Водный кодекс РФ, СП 30.13330.2016 «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий», постановление Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273 «О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР», Устав МП КХ «Водоканал».

Вместе с тем, в сохранившем силу пункте 70 Правил № 167 определено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однако после вступления в силу Закона о водоснабжении и до настоящего времени порядок установления лимитов водоснабжения и органы, имеющие право на их установление, не определены.

Как было отмечено ранее, органы местного самоуправления, которые ранее имели право устанавливать лимиты водоотведения, после принятия указанного Закона это право утратили.

Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ) регулируются отношения по использованию и охране водных объектов, и предусмотренная статьей 18 ВК РФ ответственность водопользователя за забор (изъятие) водных ресурсов в объеме, превышающем установленный договором водопользования объем, не может применяться в отношении абонентов по договорам водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с Предприятием.

Ссылка МП КХ «Водоканал» на СП 30.13330.2016 «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий» судом признана несостоятельной, поскольку действие данного Свода правил не распространяется на абонентов, с которыми Предприятием заключены договоры водоснабжения и водоотведения.

Так, согласно пункту 1.1. СП 30.13330.2016 распространяется на проектирование внутренних систем водопровода холодной и горячей воды, водоотведения (канализации) и водостоков в строящихся и реконструируемых производственных зданиях, общественных зданиях высотой до 50 м и в жилых зданиях высотой не более 75 м. включая многофункциональные здания и здания одного функционального назначения.

Также необоснованной суд находит ссылку Предприятия на подпункт «а» пункта 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273 «О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР».

Указанный нормативный акт был издан во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 06.04.1983 № 282 и регулировал вопросы введения лимитов на потребляемую для промышленных нужд питьевую воду и повышенные в пятикратном размере против утвержденных тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов.

Приведенные нормативные акты не предусматривают ответственность абонентовза водопотребление сверх гарантированного объема водоснабжения.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Из чего следует, что подпункт «а» пункта 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273 действовал до принятия действующего Закона о водоснабжении.

Дополнительно УФАС Калининградской области в целях осуществления антимонопольного контроля в адрес организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем коммунальной инфраструктуры на территории Калининградской области были направлены запросы для получения информации о применении организациями при расчете платы за потребленный коммунальный ресурс положения подпункта «а» пункта 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273.

Из представленных в материалы дела писем по запросу УФАС Калининградской области следует, что организации, осуществляющие водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем коммунальной инфраструктуры на территории Калининградской области (за исключением заявителя) применяют тарифы, установленные Службой по государственному регулированию цен и тарифов, тарифы за сверх гарантированные объемы в пятикратном размере (подпункт «а» пункта 3 Постановления № 273) не применяют.

Включение в Устав МП КЖ «Водоканал» права на установление лимитов водоснабжения противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно действующему Закону о водоснабжении органы местного самоуправления не имеют полномочий в области установления лимитов водопотребления.

Ссылки заявителя на судебную практику не учтены судом в виду существенного различия фактических обстоятельств дела и применяемых норм права.

Из материалов антимонопольного дела следует, что в период с 05.12.2015 по 29.05.2019 при расчете платы за водопотребление сверх гарантированного объема водоснабжения МП КХ «Водоканал» применялись следующие тарифы:

		Расчет платы за водопотребление сверх гарантированного объема водоснабжения, руб./куб. м		Разница между тарифом, утвержденным
№ п/п	Период	Тариф, утвержденный Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области	Плата, взимаемая МПКХ «Водоканал»	Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, и платой, взимаемой МП КХ «Водоканал»
1.	05.12.2015 -31.07.2016	15,93	79,65	63,72
2.	01.07.2016-31.12.2016	16,56	82,83	66,24
3.	01.01.2017-29.05.2019	20,52	102.60	82,08

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Предприятием своим доминирующим положением, в связи с чем, решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что взимание МП КХ «Водоканал» платы за водопотребление сверх гарантированного объема водоснабжения в пятикратном размере в отсутствие правовых оснований означает взимание платы за водопотребление по тарифам, которые не были утверждены Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, несмотря на то, что данные тарифы относятся к регулируемым государством тарифам, обоснован.

Доводы Предприятия о недоказанности события выявленного нарушения опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которые подробно проанализированы антимонопольным органом в оспариваемом решении и приведены в настоящем судебном акте.

Состав правонарушения, выражающегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, является материальным, поскольку в его конструкцию включены определенные последствия, одним из которых может быть ущемление интересов других лиц.

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, в том числе ущемления интересов других лиц.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Антимонопольный орган установил, что взимание МП КХ «Водоканал», занимающего доминирующее положение на товарном рынке водоснабжения с использованием централизованной системы, платы с абонентов за водопотребление сверх гарантированного объема водоснабжения в пятикратном размере, привело к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и об отмене решения УФАС Калининградской области о нарушении антимонопольного законодательства.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения и выдачи оспариваемого предписания, антимонопольным органом доказаны.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний.

С учетом приведенных правовых норм антимонопольный орган вынес оспариваемое решение в пределах предоставленных ему полномочий.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в связи с выявленным нарушением антимонопольного законодательства.

Данное предписание содержит ссылки на законодательство, а также способы устранения данного нарушения, которые являются конкретными и исполнимыми.

Соответственно, вынесенное на основании решения предписание антимонопольного органа также является законным, обоснованным, принятым Управлением в пределах полномочий.

Доказательств того, что исполнение оспариваемого предписания повлечен за собой нарушение Закона о защите конкуренции, создаст недобросовестную конкуренцию между хозяйствующими субъектами, которые будут обращаться к Предприятию с заявлениями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к центральным системам водоснабжения и водоотведения, Предприятием в нарушение статьи 65 АПК РФ не приведено.

Доводы заявителя о том, что возникшие с предпринимателем разногласия являются гражданско-правовыми и не регулируются Законом о защите конкуренции, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм материального права вопреки разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что к нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке. Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона. Учитывая это, требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 71, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова