Гражданский кодекс часть 1

Судьи	Ефименко С.Г.
при ведении протокола судебного заседания		помощником судьи Юрченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» (ИНН <*>, ОГРН <>) к Калининградской областной таможне (ИНН <>, ОГРН <*>) о признании решения и требования недействительными
при участии: от заявителя: ФИО1, доверенность от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность, ФИО3, доверенность

установил:

Закрытое акционерное общество «Связной Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ЗАО «Связной Логистика», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Калининградская областная таможня, Таможня) о признании незаконным решения Таможни по результатам таможенной проверки о начислении и взыскании таможенных пошлин и налогов от 15.09.2014 № 10226000/400/150914/Т0054, а также о признании недействительным требования Таможни об уплате таможенных платежей от 23.09.2014 № 10226000/230914/0000193.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 24 февраля 2015 года, представитель Общества заявление поддержал в полном объеме, просил суд признать незаконным решение Таможни от 15.09.2014 № 10226000/400/150914/Т0054 и признать недействительным требование Таможни от 23.09.2014 № 10226000/230914/0000193.

Представители Таможни заявление не признали, ссылаясь на изложенные в отзыве аргументы и дополнительно представленные в дело материалы, просили суд в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 45 мин. 03 марта 2015 года; судебное заседание продолжено после перерыва с участием представителей сторон.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной таможенной проверки в отношении Общества 15.09.2014 Таможней составлен акт камеральной таможенной проверки № 10226000/400/150914/А0054.

Решением Таможни от 15.09.2014 № 10226000/400/150914/Т0054 (далее - решение) в соответствии с положениями статьи 81, пункта 1 статьи 93 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Заявителю начислены и взысканы таможенные пошлины, налоги в отношении товара (323 шт десяти наименований), с которым совершались таможенные операции в зоне деятельности таможенного поста Аэропорт Калининград в целях его незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза по авиационной накладной № 298 КЛД 0820 0765, без предоставления документов, подтверждающих статус товаров Таможенного союза.

В свою очередь, 23.09.2014 Таможня на основании статьи 91 ТК ТС и статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» выставила Обществу требование об уплате таможенных платежей № 10226000/230914/0000193 всего в общей сумме 509 674 рублей 12 копеек (таможенных платежей, пеней, процентов) (далее - требование).

Полагая, что вынесенное Таможней решение и выставленное требование не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании указанных решения и требования недействительными.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие
(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что камеральная таможенная проверка проведена Таможней по факту вывоза Обществом с территории Особой экономической зоны в Калининградской области на остальную часть таможенной территории Таможенного союза 20.03.2013 товаров (1900 шт. - различные электронные устройства в ассортименте, а также различные аксессуары к электронным устройствам), ранее ввезенных Обществом в Калининградскую область с территории Российской Федерации воздушным транспортом.

Особенности совершения на территории Особой экономической зоны в Калининградской области таможенных операций в отношении товаров Таможенного союза, перемещаемых воздушным транспортом, установлены статьей 16.1 Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 10.01.2006 № 16-ФЗ).

В отношении товаров таможенного союза, перемещаемых воздушным транспортом с территории Особой экономической зоны на остальную часть таможенной территории Таможенного союза, заинтересованным лицом в таможенный орган предоставляются документы, подтверждающие статус этих товаров.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи документами, подтверждающими статус товаров, могут быть любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы.

Следует отметить, что до вступления в силу статьи 16.1. Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ (07.01.2012 года) в таможенные органы направлялось разъяснение ФТС России от 17.08.2011 № 04-27/39485, в соответствии с которым к подтверждающим статус товаров документам отнесены: таможенная декларация, транзитная декларация и иные документы.

Судом установлено, что таможенную декларацию Общество представить не могло, поскольку не ввозило данный товар на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, а приобрело его на внутреннем рынке уже очищенным от таможенных формальностей.

В свою очередь, транзитная декларация также не могла быть представлена Заявителем, поскольку товар ранее ввозился Обществом на территорию Особой экономической зоны воздушным транспортом с остальной части таможенной территории Таможенного союза без помещения под таможенную процедуру таможенного транзита.

Таким образом, в качестве документа, подтверждающего статус товаров, Обществом была представлена авианакладная № 298-0600 6726 от 05.12.2011, по которой ранее большая часть товара ввезена на территорию Особой экономической зоны в Калининградской области.

При этом отсутствие на указанной накладной отметок таможенного органа не опровергает факт ввоза данного товара на территорию Особой экономической зоны с таможенной территории Таможенного союза.

Такие отметки проставляются таможенным органом в соответствии с пунктом 8 статьи 16.1. Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ как способ определения идентификационных признаков товаров по желанию заинтересованного лица.

На момент ввоза товаров на территорию Особой экономической зоны (декабрь 2011 года) положения вышеуказанной статьи об определении идентификационных признаков товаров не вступили в силу. В этой связи, в качестве документа, подтверждающего статус товаров, Обществом была представлена авианакладная № 298-0600 6726 от 05.12.2011 без отметок таможенного органа о ввозе товаров на территорию Особой экономической зоны в Калининградской области.

Невозможность идентификации товаров таможенным органом по представленным декларантом, подтверждающим их статус документам, не означает, что данные товары не являются товарами Таможенного союза и в связи с их перемещением подлежат уплате таможенные платежи.

В свою очередь, вывод камеральной проверки о необходимости принятия решения о начислении и взыскании таможенных пошлин, налогов с ЗАО «Связной Логистика» в отношении 323 единиц товаров (из 1900 единиц перемещаемого и задержанного товара), основан на результатах проверки по ресурсам ЦИИТУ ФТС РФ по имеющимся идентификационным признакам. В результате контекстного поиска информации в текстовых полях электронных копий деклараций на товар установлено 323 единицы товара, сведения о серийных номерах которых не встречаются в ресурсе ЦИИТУ ФТС РФ. Упомянутые товары перечислены в приложении к акту камеральной проверки.

Однако результаты указанной выше проверки по электронным учетам не могут свидетельствовать о том, что проверяемый товар не был ранее задекларирован при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза.

Приказом ФТС России от 29.03.2012 № 600 «О дополнительных требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары» определены дополнительные требования к описанию некоторых товаров (далее - Приказ ФТС России).

На такие товары, как например, аудиоплееры (код ТН ВЭД ТС 8519 89 900 0); электронные книги (код ТН ВЭД ТС 8521 90 000 9); фотоаппараты (код ТН ВЭД ТС 8525 80 300 0) не устанавливается требование об указании серийного номера.

Таким образом, сведения о серийных номерах на данные категории товаров декларант вправе был не заявлять.

Соответственно, на ресурсе ЦИИТУ ФТС РФ идентифицировать данные товары по серийным номерам не представляется возможным.

Приказ ФТС России вступил в силу 22.10.2012 года, однако значительная часть товара ввезена и оформлена в таможенном отношении ранее этой даты, поэтому если Приказ ФТС России и устанавливает в отношении, например, навигаторов (код ТН ВЭД ТС 8526 91 200 0) требование об указании в описании товаров их серийных номеров, то на товары, ввезенные и декларированные до указанной даты, данное требование не распространяется.

Следовательно, на ресурсе ЦИИТУ ФТС РФ идентифицировать данные товары по серийным номерам также не представляется возможным.

Как следует из акта камеральной таможенной проверки № 10226000/400/15914/А0054, проверка проводилась на ресурсе ЦИИТУ ФТС РФ по серийным номерам товаров, однако приказ ФТС России устанавливает для телефонных аппаратов для сотовых сетей связи (код ТН ВЭД ТС 8517 12 ООО 0) требование указания в описании товаров их IMEI-код (международный идентификационный номер).

Вместе с тем Таможня проводила проверку по серийным номерам телефонных аппаратов, а указание в таможенной декларации сведений о серийных номерах не является обязательным.

В акте камеральной таможенной проверки указан такой товар, как портативный жесткий диск 3Q (2 шт.) и начислены таможенные платежи в размере 1287 рублей 75 копеек.

Судом установлено, что производитель указанных дисков - ООО «Трикью», не является импортером, производит данную продукцию на территории Российской Федерации.

Следовательно, товар является происходящим с территории Таможенного союза, таможенными пошлиной и налогами не облагается.

Суд приходит к выводу, что проверка таможенного оформления товаров проведена Таможней некорректно; не все товары по вышеуказанным причинам возможно идентифицировать на ресурсе ЦИИТУ ФТС РФ по серийным номерам. Более того, отсутствие информации о таможенном оформлении товаров на ресурсе ЦИИТУ ФТС РФ не означает, что данные товары незаконно ввезены на таможенную территорию Таможенного союза и не оформлены в таможенном отношении.

Также следует отметить, что после получения акта камеральной проверки с указанием конкретных единиц задержанного товара, в отношении которых Таможней сделан вывод об отсутствии сведений об уплате таможенных платежей, ЗАО «Связной Логистика» обратилось к поставщикам указанного товара с просьбой предоставить копии деклараций на поставленные в адрес ЗАО «Связной Логистика» товары.

В настоящее время часть поставщиков либо предоставило копии деклараций на товары (далее - ДТ), либо сообщило номера ДТ на товары, указанные в приложении к акту

камеральной проверки. Всего идентифицировано 314 единиц товаров (из 323 единиц, указанных в акте, решении и требовании).

Указанные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о некорректности использования ресурса ЦИИТУ ФТС РФ для целей проведения камеральной проверки в отношении задержанных товаров ЗАО «Связной Логистика».

При таком положении, весь товар, указанный в акте, был ранее ввезен на таможенную территорию Таможенного союза с уплатой всех причитающихся таможенных платежей, а основания для взыскания с Общества таможенных пошлин, сборов и пени отсутствуют.

Суд приходит к выводу о неправомерности вынесенного Таможней решения и выставленного требования.

Приведенные Таможней в письменном отзыве аргументы судом во внимание не принимаются и отклоняются как неправомерные, необоснованные и находящие свое опровержение имеющимися в деле материалами.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В этой связи, заявление Общества следует удовлетворить и признать незаконным решение Таможни и признать недействительным требование Таможни.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 198 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Калининградской областной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) по результатам таможенной проверки о начислении и взыскании таможенных пошлин и налогов от 15.09.2014 № 10226000/400/150914/Т0054.

Признать недействительным требование Калининградской областной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уплате таможенных платежей от 23.09.2014 № 10226000/230914/0000193.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Ефименко