Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца явка представителя не обеспечена, юридическое лицо считается извещенным, от ответчика: ФИО1 – представитель по дов. от 22.12.2008, паспорту,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Алина» (далее – ООО «Алина») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вагонтрэйд» (далее – ООО «Вагонтрэйд») 52084874 руб. 19 коп., в том числе 34527164 руб. 41 коп. основной задолженности, 17557709 руб. 78 коп. пени.

ООО «Алина» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено телеграммой по адресу, указанному в исковом заявлении. О причинах неявки в суд, а также об обстоятельствах, препятствующих исполнению определения суда от 4.02.2009, истец не сообщил, какие-либо ходатайства не поступили. Принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение дела уже откладывалось, 24.02.2009 в судебное заседание представитель истца также не явился без указания причины, судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика пояснил, что намеревались с ООО «Алина» заключить мировое соглашение по передаче имущества, поскольку истец не предпринял каких-либо действий, просит в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, ООО «Алина» зарегистрировано 9 июня 2008 года, по решению единственного учредителя от 30.05.2008 № 1 уставный капитал составляет 10000 руб.. Согласно справке МРИФНС России № 9 по г. Калининграду от 12.12.2008 счет в КФ ОАО АКБ «Росбанк» открыт 11.12.2008. Кредитной организацией дана справка об отсутствии денежных средств по состоянию на 12.12.2008.

Как указано в исковом заявлении, ООО «Алина» и ОАО «Калининградский вагоностроительный завод» заключили договор об уступке права требования (цессии) от 11.12.2008 в отношении задолженности ООО «Вагонтрэйд» в сумме 52084874 руб. 19 коп. по договору аренды нежилых помещений № 01/07 от 1.07.2008.

К иску приложены незаверенные ксерокопии следующих документов: договора аренды нежилых помещений № 01/07 от 1.07.2008 между ОАО «Калининградский вагоностроительный завод» и ООО «Вагонтрэйд», акта приема-передачи нежилого помещения, актов сверок расчетов между сторонами договора аренды по состоянию на 30.09.2008 на сумму 15863020 руб. 44 коп., по состоянию на 30.11.2008 на сумму 27976777 руб. 43 коп., по состоянию на 31.12.2008 на сумму 24527164 руб. 41 коп., претензии о погашении задолженности № 234в от 1.10.2008, № 308/2 от 8.12.2008, ответы ООО «Вагонтрэйд» на претензии, письмо ОАО «КВЗ» от 11.12.2008 № 309, адресованное ответчику, о передаче прав требования ООО «Алина».

Как усматривается из представленной в дело копии договора об уступке прав требования (цессии) от 11.12.2008, сторонами которого являются ОАО «Калининградский вагоностроительный завод» (цедент) и ООО «Алина» (цессионарий), в п. 3 указано, что сумма передаваемого требования составляет 52084874 руб. 19 коп., в том числе сумма основного долга – 34527164 руб. 41 коп., а также пени -17557709 руб. 78 коп.

Из п. 4 следует, что за уступку прав требования цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 34527164 руб. 41 коп. в срок до 31.12.2008. Оплата производится простыми векселями номинальной стоимостью 500000 руб. каждый. Окончательный расчет производится векселем на оставшуюся сумму.

Договор цессии датирован 11 декабря 2008 года, исковое заявление подано в арбитражный суд 12 декабря 2008 года.

В ст. 65 АПК РФ установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом надлежащим образом не исполнена обязанность доказать предъявленные требования.

Определениями от 11.01.2009, от 4.02.2009, от 24.02.2009 судом предлагалось истцу представить оригиналы документов в обоснование предъявленных требований, доказательства исполнения договора цессии от 11.12.2008, что исполнено не было, уважительные обстоятельства, препятствующие направлению доказательств в суд, не приведены.

В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «Алина» не доказало свое право на предъявление настоящего иска в арбитражный суд. В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПКФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, в частности, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа. Оригиналы документов, приложенных к иску, не представлены. Доказательства исполнения договора цессии от 11.12.2008 также не представлены. Следует также отметить, что в отношении требования о взыскании пени отсутствует расчет с указанием периода просрочки.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Поскольку в иске отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Суд считает возможным, снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Алина», до 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Алина» в доход федерального бюджета 20000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья А.Ю. Валова